Constestación a la demanda de juicio ordinario de acción negatoria de servidumbre

AL JUZGADO  DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] QUE POR TURNO CORRESPONDA

Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] procurador/a de los Tribunales, colegiado/a núm. [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, con DNI/NIE núm. [NÚM. DOCUMENTO], con domicilio a efectos de notificación [DOMICILIO_CLIENTE],  según se acredita mediante la copia de la escritura de poder especial para pleitos que, debidamente bastanteada acompaño y cuya devolución intereso para otros usos,  asistido/a por letrado/a Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que en la representación que ostento, paso a contestar, en tiempo y forma, la demanda de juicio ordinario, en ejercicio de acción negatoria de servidumbre, interpuesta por Don/Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA] contra mi mandante, y todo ello con base en los siguientes hechos y fundamentos de derecho.

HECHOS 

PRIMERO.- Quedan negados cualesquiera hechos contenidos en el escrito de demanda, salvo aquellos que se reconozcan explícitamente a continuación.

SEGUNDO.- La realidad de los hechos en cuanto a la forma en que se procedió al paso de la canalización por parte de mi representado y al porqué de la existencia de un derecho de servidumbre que está obligado a soportar el actor, difiere sensiblemente de la exposición realizada por la adversa en su escrito de demanda.

Efectivamente, si bien es cierto que la canalización fue construida como consecuencia del inicio de las obras en la parcela propiedad de mi mandante en fecha [DIA] de [MES] de [AÑO], no es menos cierto que tal obra se realizó con vocación de permanencia y ello es así porque la evacuación de aguas debía prestar utilidad a la vivienda que iba a ser levantada como consecuencia de las referidas obras y que hoy constituye el domicilio habitual de la parte demandada; se acompaña como documento n.º UNO a este escrito licencia de obras expedida por el Ayuntamiento de [LOCALIDAD], en la que consta la fecha antes indicada.

No es cierto que esta parte se dirigiese a la actora al efecto de solicitar autorización para realizar las obras de construcción de la canalización en la forma descrita en la demanda. Mi patrocinado/a lo único que hizo es comunicar la realización de las referidas obras de canalización y el lugar por donde creían debía ser menos gravoso para el predio sirviente propiedad de la parte actora; la realización de la canalización en la forma efectuada venía ajustada a la planificación urbanística de la zona en que se encuentran ambas parcelas.

Efectivamente, el Proyecto de Urbanización que afecta a las heredades de autos que, en fecha [DIA] de [MES] de [AÑO], fue aprobado por la Comisión Provincial de Urbanismo, aún vigente en la fecha en que se realizaron las obras y en la actualidad, determina la forma en que debe procederse a la evacuación de aguas de la viviendas construidas en las parcelas afectadas por el mismo. La referida norma, que convierte en legales las servidumbres de desagüe que en ella se regulan, determina que la