Denuncia por delito de omisión del deber de perseguir delitos y cohecho

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal AP - Malaga, Sec. 3, Rec 57/2012, 09-05-2013

    Órden: Penal Fecha: 09/05/2013 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Moreno Jiménez, Luis Miguel Num. Recurso: 57/2012

    PRIMERO.- Los hechos declarados probados no pueden entenderse constitutivos de ninguno de los cuatro delitos, de cohecho del artículo 419.1 del Código Penal , del delito de revelación de secretos de su artículo 417,1.2, del delito de omisión del deber de perseguir delitos de su artículo 408 y del delito de cohecho de su artículo 424 , por los que solicita el Ministerio Fiscal la condena de los acusados, del primer acusado por los tres primeros delitos y del segundo acusado por el cuatro d...

  • Sentencia Penal Nº 19/2012, AP - Madrid, Tribunal Jurado, Rec 2/2011, 07-03-2012

    Órden: Penal Fecha: 07/03/2012 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Riera Ocariz, Adoracion Maria Num. Sentencia: 19/2012 Num. Recurso: 2/2011

    DELITO DE COHECHO PROPIO, EN CONCURSO CON DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO OFICIAL.-  Funcionaria pública, que cobra por facilitar a extranjeros tarjetas de residencia falsas.- Se condena a una de las acusadas como responsable en concepto de autora material de un delito continuado de cohecho propio, en concurso con un delito continuado de falsedad en documento oficial, y a otros como complices del delito de cohecho.La Sala declara que la participación de los acusados en el delito como cómplic...

  • Sentencia Penal Nº 228/2011, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 29/2009, 03-06-2011

    Órden: Penal Fecha: 03/06/2011 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Mulero Flores, Francisco Javier Num. Sentencia: 228/2011 Num. Recurso: 29/2009

    PRIMERO.- Calificación Jurídica de los hechos.- Los anteriores hechos declarados probados son legalmente constitutivos de: A) Un delito de Falsedad de Documento Oficial previsto y penado en el art. 390 n1, apartado 3o del C.P . B) Delito de Falsedad de Documento Oficial previsto y penado en el art. 392 en relación con el artículo 390.1 apartado 3o del C.P . C) Un delito continuado de Cohecho Pasivo Impropio del art. 425.1 y 2 C.P . y art. 74 C.P . en su redacción vigente al momen...

  • Sentencia Penal Nº 219/2002, AP - Leon, Sec. 1, Rec 5097/2002, 30-11-2002

    Órden: Penal Fecha: 30/11/2002 Tribunal: Ap - Leon Ponente: Lozano Gutierrez, Alfonso Num. Sentencia: 219/2002 Num. Recurso: 5097/2002

  • Sentencia Penal Nº 108/2006, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 1/2005, 16-05-2006

    Órden: Penal Fecha: 16/05/2006 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Rio Delgado, Rafael Del Num. Sentencia: 108/2006 Num. Recurso: 1/2005

    Se condena a los acusados dentro del proceso seguido ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Sanlúcar de Barramenda, como autores de los delitos de cohecho y de tráfico de influencias. Se tiene probado que aquéllos protagonizaron un acto de corrupción pública, el primero de ellos en su condición de Concejal del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda, recibiendo la entrega de 15.400.000 pesetas en metálico así como letras de cambio con la firma del aceptante por un valor to...

Ver más documentos relacionados
  • Delito de prevaricación judicial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 18/12/2012

    En el delito de prevaricación judicial, el sujeto activo de este delito son los Jueces y Magistrados. Por otro lado, se plantea el problema de si la referencia a Magistrado se puede extender también a los miembros de los tribunales colegiados, estando la doctrina dividida en este sentido, esgrimiendo argumentos a favor y argumentos en contra. Teniendo en cuenta el poder de los jueces, se hace imprescindible la existencia de un control sobre su actividad. NOVEDAD: La Ley 1/2015, re...

  • Delitos contra la Administración pública

    Órden: Penal Fecha última revisión: 04/01/2013

    En primer lugar debe citarse el Art. 103 ,Constitución Española, el cual señala lo siguiente en relación con la Administración Pública: ?La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho.? NOVEDAD: Con la reforma hecha por la LO 1/2015, se modifican los artículos: Art. 404 ,CP, Art. 405 ,CP...

  • Los delitos de abandono de destino y de omisión del deber de perseguir delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    Los delitos del Capítulo II, del "Abandono de destino. Omisión del deber de perseguir delitos" es un conjunto de delitos que constituye el segundo grupo que se regula dentro de los Delitos contra la Administración Pública, concretamente, en los Art. 407-409 ,CP.     La primera conducta del Art. 407 ,CP: - La autoridad o funcionario público - Abandona su destino - Propósito de no impedir o no perseguir los delitos comprendidos en los Títulos XXI (Delitos contra la Constitución), ...

  • Delito de cohecho

    Órden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    El cohecho constituye otra de las diversas figuras que configuran los delitos contra la Administración Pública. Se regula a lo largo de los Art. 419-427 ,CP. Es un delito que puede ser cometido por el funcionario público, en cuyo caso se denominará cohecho pasivo, y otras veces cometido por un particular, y se denominará cohecho activo. NOVEDAD: La reforma hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica varios artículos del Capítulo V, que regula el cohecho. Resultan modifica...

  • Delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    El Capítulo I del Título XVI "De los delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente", consta de dos artículos: Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CP NOVEDAD: La Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica el Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CP. Modifica el 319.3 ,CP introduce un inciso sobre la demolición en los delitos urbanísticos, condicionando la demolición a que se oiga a la Administración competente, a la Comunidad Autónom...

Ver más documentos relacionados
  • Denuncia por delito de cohecho (Sin abogado ni procurador)

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: El delito de cohecho es un delito especial, ya que para cometerlo es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público. La conducta consiste en recibir o solicitar dádiva, favor o retribución de cualquier clase, para realizar en ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al cargo del sujeto activo, para no realizar o retrasar injustificadamente lo que debiera practicar (Art. 419 del Código Penal)     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓ...

  • Denuncia por delito de desobediencia por incumplimiento de auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria

    Fecha última revisión: 23/03/2016

      NOTA: El delito de desobediencia por funcionario público es un delito especial, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público. La conducta consiste en denegar dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales (Art. 410 del Código Penal)     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓ...

  • Denuncia por delito de malversación de fondos

    Fecha última revisión: 30/03/2016

    NOTA: El delito de malversación de fondos, solo puede ser realizado la autoridad o funcionario público, ya que se trata de un delito especial. El Art. 432 CP castiga al que cometiere administración desleal del Art. 252 CP, o la apropiación indebida del Art. 253 CP, sobre el patrimonio público, con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.     AL JUZ...

  • Denuncia por delito de desobediencia por funcionario público

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: El delito de desobediencia por funcionario público es un delito especial, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público. La conducta consiste en denegar dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales (Art. 410 del Código Penal)     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N...

  • Denuncia por delitos de infidelidad en la custodia de documentos y violación de secretos

    Fecha última revisión: 28/03/2016

    NOTA: Los delitos de infidelidad en la custodia de documentos y de violación de secretos a que hace referencia la denuncia, constituyen dos delitos especiales, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público. La conducta de los hechos denunciados se contemplan en el art. 413 y 417 del Código Penal.     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [NUMERO]  DE [CIUDAD]   Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunale...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Empresa sin representación legal de los trabajadores. Comunicación Expediente de regulación de empleo

    Fecha última revisión: 14/04/2016

  • PLANTEAMIENTO En el caso de una pequeña empresa, en la que no exista representación legal de los trabajadores ¿a quién enviamos el comunicado de inicio de ERE? ¿se cumpliría el requisito legal si directamente se entrega a los trabajadores uno por uno? RESPUESTA Estarán legitimados para intervenir como interlocutores ante la dirección de la empresa en el procedimiento de consultas a que se refiere este reglamento los sujetos indicados en el artículo 41.4 del Estatuto de los Trabajadores,...

  • Análisis STS sobre daños por caídas en comunidades

    Fecha última revisión: 27/08/2014

  • PLANTEAMIENTO En la entrada de un hostal-restaurante una señora de sesenta y cinco años de edad, aquejada con anteriormente de serios padecimientos óseos y articulares, cae al suelo cuando, en compañía de su marido y sus consuegros, cuando entraba sobre las 13.30 horas en el restaurante al no darse cuenta de la presencia de un escalón. Dicha señora interpone contra la sociedad limitada propietaria del hostal-restaurante y contra la compañía aseguradora de su responsabilidad civil, una d...

  • Análisis de la legitimación de la empresa para intervenir en el procedimiento de declaración de incapacidad permanente

    Fecha última revisión: 19/04/2016

  • PLANTEAMIENTO El empresario estará activamente legitimado en los procesos sobre prestaciones de invalidez permanente cuando pretenda la revisión hacia un grado inferior de la invalidez de la que ha sido previamente declarado responsable o cuando impugne la resolución administrativa que le haya declarado responsable de las prestaciones. Pero carece de legitimación activa para pretender el reconocimiento a favor del trabajador de una pensión de incapacidad permanente absoluta, porque lo que e...

  • Análisis del Reglamento general de protección de datos de la UE (Reglamento UE 2016/679, de 27 de abril de 2016).

    Fecha última revisión: 12/01/2017

  • PLANTEAMIENTO El Reglamento UE 2016/679, de 27 de abril de 2016 será aplicable a partir del 25 de mayo de 2018 afectando al conjunto de derechos a través de los cuales la actual Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal garantiza a las personas el poder de control sobre sus datos personales. Análisis del contenido y novedades del Reglamento UE 2016/679, de 27 de abril de 2016 ANÁLISIS El vigente Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 d...

  • Caso práctico: Subcontratación de obras o servicios. Responsabilidad de la empresa principal sobre la compensación por vacaciones no disfrutadas (STS 1/02/2006).

    Fecha última revisión: 20/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Subcontratación de obras o servicios. Responsabilidad de la empresa principal sobre la compensación por vacaciones no disfrutadas (STS 1/02/2006). ¿En el caso de una subcontratación de obras o servicios, la empresa principal ha de responder ante un impago de la empresa contratista de las vacaciones no disfrutadas a los trabajadores a los que se le extingue el contrato? RESPUESTA SI, durante el año siguiente a la finalización del contrato. Puesto que la cantidad destinada a l...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Bizkaia, 2331, 15-05-2006

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/05/2006

    Cuestión:Naturaleza y procedimiento en la derivación de responsabilidad por adquisición de explotaciones o actividades económicas.Descripción:Por Norma Foral se podrá configurar como responsables solidarios o subsidiarios de la deuda tributaria, junto a los deudores principales, a otras personas o entidades. Serán responsables solidarios las personas o entidades que sucedan por cualquier concepto en la titularidad o ejercicio de explotaciones o actividades económicas, por las obligacione...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5753, 21-12-2011

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 21/12/2011

    Cuestión:La recurrente sostiene que no procede la liquidación por Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en su modalidad de Actos Jurídicos Documentados de una Escritura de liberación de responsabilidad hipotecaria porque debido a desacuerdos con la entidad prestamista cada una de las viviendas estaba gravada con la totalidad de la carga hipotecaria. Sin embargo, es correcta la liquidación toda vez que se cumplen los requisitos del artículo 29 de la Norm...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 22523, 15-06-2006

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/06/2006

    Cuestión:Se plantea si resulta de aplicación el artículo 41.2 de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria, por el que se declara a los sucesores en la titularidad o ejercicio de explotaciones y actividades económicas responsables solidarios de las deudas de los transmitentes, a los casos en que el presupuesto de hecho que posibilite la derivación de responsabilidad sea anterior a la entrada en vigor de la citada Norma Foral, o si, por el contrario, continúan siendo aplicab...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 2490, 25-02-2004

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 25/02/2004

    Cuestión:Una sociedad  contrata un trabajador como responsable del sitio 'web' de la empresa cuya labor consistirá en la creación y también el mantenimiento de dicho sitio 'web'.¿Pueden los gastos derivados de ambas funciones acogerse a la deducción para el fomento de las tecnologías de la información y de la comunicación regulada en el art. 37 bis de la NF 3/1996 del Impuesto sobre Sociedades?Descripción:El artículo 37 bis de la NF 3/1996, del Impuesto sobre Sociedades dispone que ...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 12712, 19-12-2011

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 19/12/2011

    Cuestión:El esposo de la consultante fue declarado responsable solidario de las deudas contraídas con la Seguridad Social por una empresa de la que es administrador único (en la que ostenta una participación del 32%). La Unidad de Recaudación Ejecutiva de la Tesorería General de la Seguridad Social tramitó expediente administrativo de apremio por estas deudas, y procedió al embargo de una serie de bienes y derechos, así como del salario de la compareciente. Además, el citado espos...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha última revisión: 28/03/2016

NOTA: El delito de omisión del deber de perseguir delitos, del art. 408 del Código Penal, dice que "La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años"

En cuanto al delito de cohecho, la conducta puede consistir en recibir una retribución de cualquier clase, para realizar en ejercicio de cargo del sujeto activo, un acto contrario a los deberes inherentes al cargo del sujeto activo (Art. 419 del Código Penal)

Constituyen delitos especiales, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público.

 

 

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [NUMERO]  DE [CIUDAD]


Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio en esta ciudad [DOMICILIO_CLIENTE], y provisto de D.N.I. número [NIF_CIF_DNI_CLIENTE] lo que acredito mediante escritura de poder general para pleitos, para su unión a los autos por copia testimoniada con devolución de aquélla, previo testimonio en autos, con la asistencia del/de la Letrado/a Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], con núm. de colegiado/a [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE] como más procedente sea en Derecho ante el Juzgado comparezco y DIGO:

 
Que por medio del presente escrito y conforme se dispone en el artículo 265 de Ley de Enjuiciamiento Criminal vengo a formular DENUNCIA contra Don/ Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA]  por un DELITO  DE OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS del artículo 408 del Código Penal, y un DELITO DE COHECHO del artículo 419 del Código Penal, tal y como se detalla a continuación. 

HECHOS (1)

I. Que Don/ Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA], policía local del Ayuntamiento de [CIUDAD]  permitió en las fechas de [DIA] / [DIA]  y [DIA], que se realizaran [ESPECIFICAR] en la localidad de [LOCALIDAD]

II. Que Don/ Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA], recibió a cambio de no actuar, la cantidad de [CANTIDAD] euros, por parte de Don/ Doña [NOMBRE], [ESPECIFICAR].

A los expresados hechos le son de aplicación los siguientes, 

FUNDAMENTOS DE DERECHO 
 

Que los citados hechos podrían ser constitutivos del delito del Artículo 408 del Código Penal, “La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.”

Y del artículo 419 del Código Penal, “La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por sí o por persona interpuesta, dádiva, favor o retribución de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo o para no realizar o retrasar injustificadamente el que debiera practicar, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años, multa de doce a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al acto realizado, omitido o retrasado en razón de la retribución o promesa, si fuera constitutivo de delito”

Por lo expuesto,  

AL JUZGADO SOLICITO que teniendo por presentado este escrito, con sus copias se sirva admitir la presente DENUNCIA  por DELITO DE OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS, y por DELITO DE COHECHO,  acordar la tramitación de la misma con la mayor urgencia, así como investigar los hechos denunciados al objeto de esclarecer las eventuales responsabilidades penales dimanantes de los mismos. 

 

En [CIUDAD] a [DIA] de [MES] de [ANIO]


(1) Descripción de los hechos con la mayor exactitud posible y las demás circunstancias y pormenores de lo ocurrido

 

Omisión del deber de perseguir delitos
Delito de cohecho
Inhabilitación especial
Cargos públicos
Responsabilidad
Persecución de los delitos
Delito de omisión del deber de perseguir delitos
Cohecho
Comisiones
Condición de autoridad o funcionario público
Colegiado
Provecho propio o de tercero
Funcionarios públicos
Dádivas
Derecho de sufragio pasivo