Demanda de juicio ordinario a entidad bancaria por venta de participaciones preferentes

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Civil
  • Fecha última revisión: 03/06/2020
  • Resumen:

    Las participaciones preferentes son acciones o valores emitidos por bancos, cajas de ahorros o financieras que no tienen el carácter de las acciones ordinarias, ya que no confieren derecho de voto ni tampoco cuota en el capital de la sociedad, aunque


 

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [JUZGADO] QUE POR TURNO   CORRESPONDA

 

D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador(a) de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, domiciliado en [DOMICILIO], de la ciudad de [CIUDAD], con D.N.I. número [DNI], representación que se acredita con la copia autorizada de escritura de poder que se acompaña como DOCUMENTO Nº 1 (OTRA ALTERNATIVA: cuyo apoderamiento se otorgará apud acta por comparecencia ante el Secretario judicial en el día y hora que se señalen) y bajo la dirección del Letrado(a), colegiado(a) número [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE] del Ilustre Colegio de Abogados de [LUGAR], con despacho profesional en [LUGAR], ante el Juzgado comparezco respetuosamente, y en la forma más procedente en Derecho

DIGO:

Que por medio del presente escrito y en nombre de quien comparezco FORMULO DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO, en ejercicio de ACCIÓN DE NULIDAD CONTRACTUAL POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO Y ALTERNATIVAMENTE DE RESOLUCIÓN DEL CONTRATO, CON LA EXIGENCIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS, contra (ENTIDAD BANCARIA), domiciliada en [DOMICILIO], de [CIUDAD], y C.I.F. número [NUMERO], en virtud de los siguientes:

 

HECHOS

PRIMERO.-

Mi representado suscribió el [FECHA] un contrato de constitución de un depósito bancario por el que adquirió [NUMERO] participaciones preferentes (DOCUMENTO Nº 2).

SEGUNDO.-

Mi patrocinado no recibió una información veraz por los representantes de la entidad bancaria de las condiciones y características del producto financiero que suscribió.

Las participaciones preferentes compradas por mi cliente constituyen un instrumento financiero complejo, que no fue debidamente explicado al mismo.  No se le informó correctamente ni de la naturaleza del producto, ni del riesgo elevado y complejidad de la inversión.

La entidad demandada no advirtió a mi cliente sobre el alto riesgo que suponía la compra de participaciones preferentes.

La demandada no le proporcionó información acerca de la naturaleza de las participaciones preferentes, su comportamiento en los mercados y sus riesgos.

A mi representado no se le entregó por escrito las características de la inversión, ni el alto riesgo al que se le exponía.

No se entregó la información escrita al cliente y la facilitada de forma oral por la entidad fue contraria a la realidad del producto. La falta de información impidió a mi representado conocer las características del producto que estaba contratando, dado que se omitieron extremos esenciales en el contrato relativos al producto adquirido. Nada se indicó por parte del comercial ni del propio Banco sobre la posibilidad de perder el dinero invertido.

La entidad demandada no le informó de que existía peligro de pérdida del dinero, ni de que las acciones no fueran amortizadas por la entidad emisora, en cuyo caso se quedaría con unas acciones que incluso podrían estar a precios inferiores a los que cotizaban cuando estaba comprando las participaciones.

Mi representado no tuvo ningún tipo de información sobre el producto que contrataba, que solo se le manifestó que era de "renta fija", pero no se le informó con exactitud en qué consistía, ni los riesgos inherentes al producto como el de pérdida de todo o parte del capital invertido ni el carácter perpetuo de los bonos.

Ante un producto de riesgo hay que dar una información adecuada con advertencia de qué puede ocurrir en el peor de los escenarios, para que sea el cliente quien decide en base a esta información, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

Por tanto, nos encontramos ante un producto de elevado riesgo que conlleva la necesidad de una información pormenorizada, que no se dio en el presente caso en los términos que las características del producto exigía.

TERCERO.-

Se ha producido un error de consentimiento de naturaleza esencial y excusable por parte de mi representado al formalizar la compraventa de las participaciones preferentes. La demandada le hizo caer en el error de que su inversión era segura y que la operación no implicaba riesgo alguno respecto del capital invertido.

Los demandados indujeron erróneamente a mi representado a formalizar un contrato de adquisición de participaciones preferentes en el que no se le garantizaba el capital, se sujetaba a oscilaciones del mercado bursátil y se sujetaba a un plazo de [NUMERO] años.

Mi representado firmó la orden de compra expresando su consentimiento de forma errónea, al no facilitarle el Banco toda la información necesaria sobre las características del producto que estaba adquiriendo, ya sea por desconocimiento e insuficiente formación del personal de la entidad, ya sea por su mala fe, ocultándole datos básicos y relevantes sobre la adquisición del producto.

En el momento de formalizar la inversión mi representado no recibió la información necesaria que le permitiese comprender el tipo y las características esenciales de la inversión que realizaba, a fin de poder prestar un consentimiento válido a la operación. 

Al suscribir el producto financiero indicado, mi patrocinado incurrió en vicio del consentimiento por error esencial, por cuanto los responsables de la demandada omitieron información trascendental sobre las características de las participaciones preferentes. La información que le dieron era que debía garantizarse el capital, que el capital debía estar disponible en cualquier momento y se aseguraba un interés del [NUMERO] % el primer año y del [NUMERO] % del 2º al 5º año si continuaba el depósito, pero nunca fue su voluntad la de comprar unas participaciones preferentes que no garantizaban el capital al estar sujeto a las oscilaciones del mercado secundario, es decir, cotizaba en bolsa, se establecía un plazo de vencimiento de [NUMERO] años, circunstancia esta que difícilmente es admisible para una persona de capacidad económica media.

Esta casi total ausencia de información creó en mi representado una falsa representación del producto, creyendo que contrataba uno con poco riesgo y que al menos le garantizaba la devolución de su capital a los [NUMERO] años. La circunstancia de tener que depender de la decisión de amortización del emisor o de la venta en un mercado secundario para recuperar su dinero fue silenciada por el banco y debe calificarse como un elemento esencial del contrato, determinante del consentimiento.

Por tanto, cuando mi representado compró las participaciones preferentes no era conocedor de sus características y se le indujo a error al ocultarlas. Con la información recibida, el actor no pudo formar adecuadamente su voluntad para suscribir las participaciones, formándose una idea totalmente equivocada de las consecuencias derivadas de los mismos.

La demandada suministró datos inexactos u ocultó otros relevantes que han viciado el consentimiento de mi representado, de forma que si la información eludida se hubiese llevado a cabo, éste no hubiera suscrito las participaciones objeto del contrato cuya nulidad se pretende con esta demanda.

CUARTO.-

Mi cliente, tanto antes como en el momento en que acude a la demandada, muestra un perfil conservador-moderado.

Mi representado, además, no tenía conocimientos específicos en materia financiera. No era una persona experta en inversión y que tuviese claro el producto a elegir. No era un inversor con conocimientos del mercado de participaciones preferentes.

En cuanto a sus operaciones anteriores, antes de de celebrar con la demandada el contrato de gestión de su cartera, no había realizado inversión alguna con carácter especulativo, pues tenía sus fondos en depósitos a plazo fijo en otras entidades financieras, por lo que toda su "experiencia" financiera la adquirió cuando contrató con la demandada (OTRA ALTERNATIVA: sus operaciones anteriores son compras de fondos y acciones de compañías conocidas, que cotizan en bolsa, no en los mercados secundarios de participaciones preferentes, y sobre los que existe una mayor información en prensa general y económica a disposición del consumidor).

El Banco demandado le vendió un producto de máximo riesgo, que podía conllevar la pérdida del capital (o también:

Se trataba de un producto considerado por las autoridades bancarias como de alto riesgo, al no estar asegurada la recuperación de la inversión inicial).

QUINTO.-

Mi representado se dirigió a la entidad demandada porque allí trabajaba D./Dña. [NOMBRE], a quién conocía y confiaba en sus consejos (o también:

Teniendo una relación de confianza por el largo tiempo trabajado con la entidad bancaria, mi patrocinado le planteó al director qué hacer con el dinero, dándole este a elegir entre los productos que tenía, todos ellos productos de alto riesgo).

SEXTO.-

El producto financiero adquirido por mi representado no garantizaba el capital invertido, siendo un producto variable, muy arriesgado y agresivo, por lo que la demandada sumió al mismo en una situación de riesgo excesivo e innecesario. Prueba de lo dicho es que mi patrocinado ha perdido prácticamente todo el capital invertido. Se trataba, además, de un instrumento financiero complejo.

Precisamente la creencia de tener asegurado el capital fue lo que llevó a mi patrocinado a contratar, por lo que si hubiera conocido el carácter perpetuo de la compra y el riesgo de una desvalorización del mismo en el mercado secundario, no hubiera adquirido el producto.

SÉPTIMO.-

En fecha [FECHA], mi representado demandó en conciliación a la entidad demandada, con el resultado de terminado sin efecto.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

Primero. Competencia

La competencia objetiva para conocer de la presente demanda corresponde a los Juzgados de Primera Instancia, por no estar atribuida legalmente a ningún otro Tribunal (art. 45 LEC) y la territorial, no estando la pretensión que se ejercita comprendida en la relación de fueros legales especiales del artículo 52 LEC, compete a los de [CIUDAD], por ser el lugar donde la situación o relación jurídica a que se refiere el litigio ha nacido o debe surtir efectos, existiendo establecimiento abierto al público o representante autorizado para actuar en nombre de la entidad, conforme a lo previsto en el artículo 51 sobre el fuero legal general de las personas jurídicas.

Segundo. Capacidad, postulación y representación 

Las partes demandante y demandada gozan de plena capacidad para ser parte y capacidad procesal, de acuerdo con los artículos 6 y 7 LEC, en relación con los artículos 29 y ss.

Ver el documento " Demanda de juicio ordinario a entidad bancaria por venta de participaciones preferentes "

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
Ver el documento completo
Participaciones preferentes
Mercado de Valores
Daños y perjuicios
Instrumentos financieros
Inversor
Mercado secundario de valores
Capital invertido
Vicios del consentimiento
Error en el consentimiento
Producto financiero
Empresas de servicios de inversión
Entidades financieras
Nulidad del contrato
Carácter perpetuo
Bolsa
Comisión Nacional del Mercado de Valores
Relación jurídica
Objeto del contrato
Mandato
Contrato de comisión mercantil
Dueño de obra
Comitente
Contrato de comisión
Deber de diligencia
Acción de nulidad
Negocio jurídico
Servicio de inversión
Buena fe
Inversiones
Depósitos bancarios
Indemnización de daños y perjuicios
Colegiado
Colegio de abogados
Resolución de los contratos
Normativa M.I.F.I.D.
Mercado bursátil
Incumplimiento del contrato
Depósito a plazo fijo
Capacidad económica
Elementos esenciales del contrato

Ley 1/2000 de 7 de Ene (Enjuiciamiento civil) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

RDLeg. 4/2015 de 23 de Oct (TR. Ley del mercado de valores) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 255 Fecha de Publicación: 24/10/2015 Fecha de entrada en vigor: 13/11/2015 Órgano Emisor: Ministerio De Economia Y Competitividad

Real Decreto 217/2008 de 15 de Feb (Régimen jurídico de empresas de servicios de inversión y demás entidades que prestan servicios de inversión y por el que se modifica el Reglamento de la Ley 35/2003) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 41 Fecha de Publicación: 16/02/2008 Fecha de entrada en vigor: 17/02/2008 Órgano Emisor: Ministerio De Economia Y Hacienda

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Participaciones preferentes y obligaciones subordinadas

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 29/11/2019

    Aunque las participaciones preferentes y las obligaciones subordinadas son instrumentos de carácter financiero que son utilizados por las sociedades como medios que puedan incrementar los fondos, existen grandes rasgos distintivos de cada una de est...

  • Empresas de servicios de inversión

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 30/09/2018

    Las empresas de servicios de inversión son aquellas empresas cuya actividad principal consiste en prestar servicios de inversión, con carácter profesional, a terceros sobre los instrumentos financieros señalados en el Art. 2 , Real Decreto Legisl...

  • Régimen sancionador de las operaciones bursátiles

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 30/09/2018

    El  Art. 233 ,Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre y siguientes, se establece todo el régimen de supervisión, inspección y sanción, para poder sancionar las infracciones cometidas por determinados sujetos.NOVEDADES: RD-Ley 14/2018 ...

  • El mercado de valores

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 30/09/2018

    La RDLeg. 4/2015 de 23 de Oct (TR. Ley del mercado de valores) distingue entre su articulado entre el Mercado primario de valores y los Mercados secundarios oficiales de valores.NOVEDADES: RD-Ley 14/2018 de 28 de Sep (Modificación del TR. de la Le...

  • El mercado primario y secundario de valores

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 03/01/2018

    A lo largo de los Art. 33-42 ,Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre la nueva norma reguladora del Mercado de Valores se ocupa del denominado "Mercado primario de valores", estableciéndose la libertado de transmisión de los valores. El...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados