Jurisprudencia Penal de la Audiencia Provincial de Badajoz del año 2006 por MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL

Orden: Penal Tribunal: AP - Badajoz Año: 2006 Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael

Sentencia Penal Nº 7/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 8/2006 de 25 de Enero de 2006

Orden: Penal Fecha: 25/01/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 7/2006 Núm. Recurso: 8/2006

Resumen: ...infracción penal, o a los aspectos relativos a su cualidad de sujeto pasivo de tal responsabilidad, sin que pueda extenderse a cuestiones que atañan a la responsabilidad penal, o para reclamar a terceros cantidades satisfechas en beneficio del asegurado, para cuya articulación corresponde el procedimiento adecuado en la vía jurisdiccional civil.Ello encuentra apoyo en el art. 652 de la LECrim . que... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 7/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 8/2006 de 25 de Enero de 2006 Sentencia Penal Nº 7/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 8/2006, 25-01-2006...

Sentencia Penal Nº 83/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 208/2006 de 02 de Junio de 2006

Orden: Penal Fecha: 02/06/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 83/2006 Núm. Recurso: 208/2006

Resumen: ...acusado.Es interesante transcribir el razonamiento contenido en el segundo fundamento de derecho de la sentencia cuando dice:"De tales Hechos Declarados Probados es responsable criminal en concepto de autor de los artículos 27 y 28.1 del Código Penal , el acusado, Carlos Daniel, tal como resulta de las pruebas practicadas fundamentalmente la prueba pericial, de carácter directo, además de la prueba... MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 83/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 208/2006 de 02 de Junio de 2006 Sentencia Penal Nº 83/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 208/2006, 02-06-2006

Sentencia Penal Nº 75/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 84/2006 de 04 de Mayo de 2006

Orden: Penal Fecha: 04/05/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 75/2006 Núm. Recurso: 84/2006

Resumen: MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 75/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 84/2006 de 04 de Mayo de 2006 Sentencia Penal Nº 75/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 84/2006, 04-05-2006

Sentencia Penal Nº 86/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 94/2006 de 12 de Junio de 2006

Orden: Penal Fecha: 12/06/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 86/2006 Núm. Recurso: 94/2006

Resumen: ...tenido el privilegio de la inmediación- pueda ahora la Sala desacreditar dicho criterio y pauta de valoración de la prueba.TERCERO.- A tenor de lo preceptuado en los artículos 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 123 del Código Penal , procede, al no apreciarse mala fe o temeridad, declarar de oficio las costas de la alzada.Vistos los preceptos legales citados, los alegados por las partes... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 86/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 94/2006 de 12 de Junio de 2006 Sentencia Penal Nº 86/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 94/2006, 12-06-2006...

Sentencia Penal Nº 86/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 214/2006 de 02 de Junio de 2006

Orden: Penal Fecha: 02/06/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 86/2006 Núm. Recurso: 214/2006

Resumen: ...establecer las siguientes apreciaciones:Primero.- La relación fáctica consignada aparece respaldada efectivamente, por la prueba practicada, siendo correcta la imputación efectuada en el primer fundamento jurídico, al haberse evidenciado la incidencia de los requisitos necesarios para el ilícito penal referido.Segundo.- Difícilmente podrán prosperar las tesis impugnatorias sostenidas en esta alzada por el... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 86/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 214/2006 de 02 de Junio de 2006 Sentencia Penal Nº 86/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 214/2006, 02-06-2006...

Sentencia Penal Nº 68/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 174/2006 de 04 de Mayo de 2006

Orden: Penal Fecha: 04/05/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 68/2006 Núm. Recurso: 174/2006

Resumen: ..., producida regularmente, abarcando su verdadero espacio dos extremos fácticos: la existencia real del ilícito penal y la culpabilidad del acusado, como mínimo de intervención o participación en el hecho y no en el sentido normativo de reprochabilidad jurídico- penal (sentencia de la Sala 2.ª del TS de 18 septiembre 1997 ).En conclusión, no se ha conculcado el derecho a la presunción de inocencia, puesto... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 68/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 174/2006 de 04 de Mayo de 2006 Sentencia Penal Nº 68/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 174/2006, 04-05-2006...

Sentencia Penal Nº 85/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 204/2006 de 02 de Junio de 2006

Orden: Penal Fecha: 02/06/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 85/2006 Núm. Recurso: 204/2006

Resumen: ...parámetros de tal figura venial. La pena a imponer, de conformidad con lo establecido en el artículo 634 del Código Penal será -atendidas las circunstancias- y la renuncia innegable, la que en dicho precepto se establece en su máxima extensión, a saber de multa de sesenta días, con una cuota diaria, que a falta de mayores datos que los que se desprenden de la propia situación social, antigua titularidad de... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 85/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 204/2006 de 02 de Junio de 2006 Sentencia Penal Nº 85/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 204/2006, 02-06-2006...

Sentencia Penal Nº 74/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 80/2006 de 03 de Mayo de 2006

Orden: Penal Fecha: 03/05/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 74/2006 Núm. Recurso: 80/2006

Resumen: ...parámetros de nuestra propia legislación procesal penal mantenida en el art. 795.3 LECrim . (actual art. 790.3, Ley 38/2002 de 24 de octubre , Ley de juicios rápidos).Es en una valoración distinta de la alzada frente a la realizada por el Juzgado -como se pretende en los recursos- en donde radicaría la vulneración de los principios constitucionales citados que el TC señala en su cambio de doctrina, al... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 74/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 80/2006 de 03 de Mayo de 2006 Sentencia Penal Nº 74/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 80/2006, 03-05-2006...

Sentencia Penal Nº 42/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 48/2006 de 10 de Marzo de 2006

Orden: Penal Fecha: 10/03/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 42/2006 Núm. Recurso: 48/2006

Resumen: ...acudir en amparo si no había propuesto prueba en segunda instancia, siguiendo con ello los parámetros de nuestra propia legislación procesal penal mantenida en el art. 795.3 LECrim . (actual art. 790.3, Ley 38/2002 de 24 de octubre , Ley de juicios rápidos ).No puede tener el alcance exigido la petición de proceder a un reconocimiento judicial que nada podría aclarar, o la remisión de un testimonio de... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 42/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 48/2006 de 10 de Marzo de 2006 Sentencia Penal Nº 42/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 48/2006, 10-03-2006...

Sentencia Penal Nº 41/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 49/2006 de 10 de Marzo de 2006

Orden: Penal Fecha: 10/03/2006 Tribunal: AP - Badajoz Ponente: Madrigal Martinez-pereda, Matias Rafael Núm. Sentencia: 41/2006 Núm. Recurso: 49/2006

Resumen: ...principios de inmediación y oralidad en el recurso de apelación penal solamente debía regir cuando se hubiera practicado prueba en la segunda instancia, y que era carga del recurrente la proposición de prueba, al punto de que no podía acudir en amparo si no había propuesto prueba en segunda instancia, siguiendo con ello los parámetros de nuestra propia legislación procesal penal mantenida en el art. 795.3... ...MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, MATIAS RAFAEL Sentencia Penal Nº 41/2006, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 1, Rec 49/2006 de 10 de Marzo de 2006 Sentencia Penal Nº 41/2006, AP - Badajoz, Sec. 1, Rec 49/2006, 10-03-2006...
23 Resultados