Auto Penal Nº 317/2010, Audiencia Provincial de Caceres, Sección 2, Rec 503/2010 de 04 de Agosto de 2010

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

CACERES

AUTO: 00317/2010

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de CACERES

Domicilio: AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N

Telf: 927620339/927620340

Fax: 927620342

Modelo: 662000

N.I.G.: 10037 41 2 2010 0016362

ROLLO: APELACION AUTOS 0000503 /2010

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CACERES

Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000147 /2010

RECURRENTE: Felicisimo

Procurador/a: MARIA JOSE GONZALEZ LEANDRO

Letrado/a: MARIA JOSE BERMEJO SANCHEZ

RECURRIDO/A:

Procurador/a:

Letrado/a:

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA C A C E R E S

A U T O Nº 317 - 2010

ILTMOS SRES.:

PRESIDENTE:

Dª Mª FELIX TENA ARAGON

MAGISTRADOS:

Dª TERESA VAZQUEZ PIZARRO

Dª ROSARIO ESTEFANI LOPEZ

=============================

ROLLO Nº: 503/10

CAUSA: DILIG. PREVIAS 147/10

JUZGADO: INSTRUCCIÓN NUM. 2

DE CACERES

=============================

En Cáceres, a cuatro de agosto de dos mil diez.

Antecedentes

Primero.- Por Auto de nueve de julio de dos mil diez se acordó desestimar el recurso de reforma interpuesto por Felicisimo contra el Auto de quince de junio de dos mil diez en el que se acordaba mantener la prisión provisional, interponiéndose contra indicada resolución por la representación del mismo recurso de apelación, del que se dio el preceptivo traslado a las demás partes personadas, así como al Ministerio Fiscal, acordándose remisión de testimonio de particulares a esta Sección.

Segundo.- Que recibido que fue el testimonio de particulares en esta Sección, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia.

Tercero.- Y tratándose de causa con preso, pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para resolver.

Cuarto.- Las formalidades legales se han respetado en este trámite.

Vistos y siendo Ponente la Iltma. Sra. Presidenta DOÑA Mª FELIX TENA ARAGON.

Fundamentos

Se aceptan los de la resolución recurrida.

Primero.- El presente recurso de apelación trae causa de un previo recurso de reforma que fue desestimado, y frente a cuya resolución la parte apelante no ha expuesto ninguna nueva alegación, por lo que necesariamente tendremos que remitirnos a ese escrito de reforma y su contenido, contenido que ya ha sido contestado y resuelto por la juzgadora "a quo".

En todo caso, y por lo que se refiere al delito o delitos que se le imputan al apelante, como se recoge en el auto apelado, y aunque alguno de esos delitos estén aún en fase instructora propiamente dicha para determinar la posible ilicitud, o más bien, calificación jurídica hipotética de cierta conducta, sí constan en la causa indicios más que suficientes de un delito de estafa continuada que sitúa la pena abstracta en un delito con pena de prisión de más de dos años, y consiguientemente dentro del límite penológico del art. 503 LECrm . .

Segundo.- En cuanto a la finalidad que justifica esta medida, y que obviamente no supone un adelanto de pena, pero que está recogida expresamente en ese art. 503 LECrm . ya citado, es el evitar el riesgo de fuga. Que en algunos casos esa finalidad pueda entenderse cumplida con otras medidas cautelares menos gravosas, no quiere decir que en otras situaciones no sea necesario esta prisión provisional como es el caso.

Nos encontramos ante un ciudadano extranjero que aunque, al decir de la parte, lleva residiendo diez años en nuestro país, sin duda alguna mantiene vínculos sociales, culturales y familiares con en ese país de origen que supone una facilidad para volver al mismo, país por otra parte sin ninguna especial conexión con España, lo que dificultaría enormemente la localización del imputado, y lo que consideramos que eleva sobremanera ese riesgo, y que es justificación suficiente para mantener la situación de prisión.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

LA SALA DIJO: que desestimaba el recurso de apelación interpuesto por Felicisimo contra el auto dictado por el Iltmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción núm. 2 de los de Cáceres de fecha nueve de julio de dos mil diez , confirmando citada resolución.

Firme que sea este Auto, previa notificación a las partes, remítase certificación del presente Auto al juzgado de procedencia, para cumplimiento y ejecución de lo acordado.

Así por este Auto, lo acordaron, mandaron y firmaron los Ilmos. Sres. Magistrados del margen.