Jurisprudencia por Marco Cacho, Maria Concepcion.

PRIMERO.- Invoca el Banco Santander como motivos para interesar la estimación de su recurso de apelación contra la sentencia que le condena a la devolución del capital invertido por el demandante en adquisición de acciones del Banco Popular en fecha 1/junio/2017: infracción de normativa imperativa por resultar de aplicación la Ley 11/2015 de 18 de junio, de recuperación y resolución de entidades de

PRIMERO.- Se recurre por la parte apelante Mapfre España la sentencia de la primera instancia alegando como motivos del recurso; prescripción de la acción ejercitada por la demandante en tanto que frente a esta parte la comunidad de propietarios demandante hasta la presentación de esta demanda no ha enviado reclamación alguna ni ha instado comunicación con esta aseguradora, siendo que tenía posibilidad de conocer que la causa del incendio no lo fue por culpa del conductor del vehículo siniest

PRIMERO.- Se recurre la sentencia dictada en primera instancia por el Banco Santander alegando en síntesis y como motivos reiterados en otras resoluciones idénticas a la presente a resolver; así dice el Banco apelante que: no se pueden dirigir las acciones planteadas en virtud de la Ley 11/2015. Afirma que existe falta de legitimación pasiva destaca como el producto adquirido no es complejo y los riesgos de pérdida del capital son notariamente conocidos. Falta de legitimación pasiva respecto