Sentencia Administrativo Nº 1093/2009, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 979/2008 de 26 de Noviembre de 2009

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Dominio público hidráulico

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 09/10/2017

    Según el Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Aguas, constituyen el dominio público hidráulico del Estado, con las salvedades expresamente establecidas en esa misma Ley:Las aguas ...

  • Utilización de los bienes de dominio público de las Entidades Locales

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 03/05/2017

    Los Art. 74 a Art. 91 del Real Decreto 1372/1986 de 13 de Jun (Reglamento de bienes de las entidades locales), que deben ser puestos en relación con los preceptos con carácter básico relacionados con la materia de la Ley 33/2003 de 3 de Nov (Pa...

  • Utilización de los bienes de dominio público

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 09/11/2017

    Para conocer la regulación esencial acerca de la utilización de los bienes de dominio público se debe acudir a varios de los preceptos que, con carácter básico, abordan la materia en el  Capítulo I del Título IV de la Ley 33/2003, de 3 de nov...

  • Iniciación del procedimiento sancionador en materia tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El 209.2 ,LGT establece que ?no podrán iniciarse respecto a la persona o entidad que hubiera sido objeto del procedimiento, una vez transcurrido el plazo de tres meses desde que se hubiese notificado o se entendiese notificada la correspondiente liq...

  • Procedimiento preferente sancionador en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

      Supuestos en que procede el procedimiento preferente. El Art. 63 ,LOEX ordena el empleo del procedimiento preferente para aquellos expedientes sancionadores que se incoen por infracción del aprt. d) 53.1 ,LOEX -”incumplimiento de las medidas im...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 26 de Noviembre de 2009
  • Tribunal: TSJ Extremadura
  • Ponente: Prado Bernabeu, Raimundo
  • Núm. Sentencia: 1093/2009
  • Núm. Recurso: 979/2008
  • Núm. Cendoj: 10037330012009101480
Resumen:

DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR


Encabezamiento

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres.

Magistrados del margen, en nombre de S.M. el Rey ha dictado la siguiente:

Y

SENTENCIA Nº1093

PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY.

MAGISTRADOS

DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALBA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

DON JOSE MARIA SEGURA GRAU/

En Cáceres a veintiséis de noviembre de dos mil nueve.-

Visto el recurso contencioso administrativo nº 979 de 2.008, promovido por la Procuradora Sra. González Rodríguez, en nombre y representación del recurrente D. Luis Carlos , siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado; recurso que versa sobre: Resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 23 de abril de 2008 recaída en E.S NUM000 .

Cuantía Indeterminada.

Antecedentes

PRIMERO.- Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.-

SEGUNDO.- Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.-

TERCERO.- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-

Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAIMUNDO PRADO BERNABEU.

Fundamentos

PRIMERO.- Se somete a examen de la Sala, la Resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 23 de abril de 2008 , dictada en expediente sancionador NUM000 .

SEGUNDO.- La Administración imputa con el carácter de "menos grave" los hechos consistentes en detraer aguas públicas subterráneas de un pozo con inscripción denegada, ubicado en el polígono NUM001 , parcela NUM002 , término de Valdepeñas, en zona incluida en sistema de Planificación, regándose una superficie de 12 hectáreas de viña en relación con los apartados a y c del art 316 del RDPH . Los referidos hechos se encuadran típicamente en los apartados a) y b) del art 116 de la Ley de Aguas , es decir, las acciones que causen daños a los bienes de dominio público hidráulico y a las obras hidráulicas. La derivación de agua de sus cauces y el alumbramiento de aguas subterráneas sin la correspondiente concesión o autorización cuando sea precisa. La Parte Recurrente alega diversos motivos de defensa que iremos desgranando en su caso. Así en primer lugar viene a indicarse la infracción del Principio de Presunción de Inocencia, al indicarse que la denuncia la realizó un agente de la empresa TRAGSATEC, que no poseen la condición legal de autoridad. Este Tribunal se ha pronunciado al respecto en múltiples ocasiones sobre el valor de dichas denuncias, no obstante en este caso la Administración certifica y no es desvirtuado que el denunciante Sr. Fausto , es funcionario público con categoría de técnico superior, adscrito al Servicio de Vigilancia del Dominio Público y por tanto si concurre en el mismo las condiciones para ser catalogado como Agente de la Autoridad con lo que ello supone. Asimismo se niegan los hechos y se reseña que no se han tomado la lectura de los caudalímetros, que el pozo está inscrito y que no existe

Fallo

Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora Sra. González Rodríguez en nombre y representación de D. Luis Carlos contra la resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana mencionada en el primer fundamento; debemos anular dicho acto por no estar plenamente ajustada al Ordenamiento Jurídico, dejando sin efecto tanto la sanción y en cuanto a la clausura, debe estarse a lo manifestado en el correspondiente Fundamento. Ello sin hacer expresa condena en cuanto a las costas procesales.

Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, una vez alcanzada la firmeza de la misma, remítase testimonio junto con el expediente administrativo al órgano que dictó la resolución impugnada, que deberá acusar recibo dentro del término de diez días, conforme previene la Ley, y déjese constancia de lo resuelto en el procedimiento.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Ver el documento " Sentencia Administrativo Nº 1093/2009, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 979/2008 de 26 de Noviembre de 2009 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
Confederación hidrográfica
Confederaciones hidrográficas
Expediente sancionador
Dominio público hidráulico
Bienes de dominio público
Aguas subterráneas
Funcionarios públicos
Nulidad de pleno derecho
Vicio de nulidad
Daños al dominio público
Plazo de prescripción
Legalización
Informes periciales
Pruebas aportadas
Mala fe