Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 37/2017, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 15, Rec 101/2016 de 06 de Febrero de 2017

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 24/07/2017

    El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTUN) es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad ...

  • Base imponible (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 16/06/2017

    La base imponible del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.Los dos elementos que se...

  • Devengo y gestión del impuesto (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 19/05/2017

    El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía) se devenga: Art. 109 del RDLeg. 2/2004 de 5 de Mar (TR. de la ley reguladora de las haciendas locales)Cuando se transmita la propiedad del ...

  • Sujeto pasivo (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 17/11/2016

    Los sujetos pasivos del IIVTNU (Impuesto de la Plusvalía) se encuentran recogidos en el Art. 106 de la RDLeg. 2/2004 de 5 de Mar (TR. de la ley reguladora de las haciendas locales). Son sujetos pasivos del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) a títu...

  • Tipo de gravamen (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 17/11/2016

    El tipo de gravamen del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) será el fijado por cada ayuntamiento, sin que dicho tipo pueda exceder del 30%. (Art. 108 ,TRLRHL) Dentro del límite del 30%, los ayuntamientos podrán fijar un solo tipo de gravamen o uno ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 06 de Febrero de 2017
  • Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona
  • Ponente: Maestre Salcedo, Andres
  • Núm. Sentencia: 37/2017
  • Núm. Recurso: 101/2016
  • Núm. Cendoj: 08019450152017100009
  • Núm. Ecli: ES:JCA:2017:793
  • Núm. Roj: SJCA 793:2017

Encabezamiento

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 15 DE BARCELONA

Recurso contencioso-administrativo ordinario nº 101/2016-E

SENTENCIA nº 37/2017

En Barcelona a 6 de febrero de 2017

Vistos por mí, ANDRÉS MAESTRE SALCEDO, Magistrado Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 15 de Barcelona y su provincia, los presentes autos de recurso contencioso administrativo nº 101/2016, apareciendo como demandante la entidad Explotación Inmobiliaria Comercial e Industrial SA, defendida por el letrado sr Joan Anglada, y como Administración demandada, el ORGT del Ayuntamiento de Mataró, defendida por el letrado sr Artur Ridaura, todo ello en el ejercicio de las facultades que me confieren la Constitución y las Leyes, y en nombre de S.M. El Rey, he dictado la presente Sentencia con arreglo a los siguientes

Antecedentes

ÚNICO.-Interpuesto por la parte actora, a través de su representación procesal en autos, el pertinente recurso contencioso administrativo contra la resolución administrativa que se cita en el fundamento de Derecho primero de esta mi sentencia, y cumplidos los trámites y prescripciones legales procedimentales propiamente dichos, con el resultado alegatorio y probatorio que es de ver en autos, pasaron seguidamente las actuaciones a SSª para dictar Sentencia, no sin antes haber quedado fijada la cuantía litigiosa de autos en 104.696,96 euros por Decreto firme de 8-11-16.

Fundamentos

PRIMERO.-El objeto del presente recurso contencioso administrativo consistió en la impugnación de la resolución de 18-1-16 de la demandada desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por la actora contra la liquidación (f. 17 EA) con nº de referencia 4133955 en relación al inmueble sito en c/ Colom nº 18 de Mataró, por importe de 104.696,96 euros en relación al impuesto municipal -relativo al ejercicio 2015- de plusvalía (llamado técnicamente Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de naturaleza urbana, en adelante IIVTNU), devengado a raíz de la transmisión por la parte recurrente en fecha 4-5-15 del referido inmueble.

La parte demandante fundamenta su reclamación esencialmente (dando por reproducidos en esta sede la argumentación jurídica de su demanda) en nulidad de la liquidación de autos, al no ser exigible el impuesto de plusvalía en nuestro caso (inexistencia de hecho imponible), puesto que en esta/s operación/es de compraventa no se ha generado incremento de valor entre la fecha de adquisición y la fecha de transmisión.

Por su parte, la defensa de la demandada se opone a tales pretensiones, en síntesis, afirmando que es/son ajustada/s a Derecho la/s resolución/es administrativa/s impugnada/s.

En aras a la unificación de la doctrina jurisprudencial, y tal y como se ha aportado por la demandada, este Juzgador va a seguir las directrices ya marcadas por el suscribiente en el Juzgado C-A nº 7 de Barcelona con respecto al Ayuntamiento de Mataró en sentencia nº 207/15 de 18-5-15 entre otras, recaída en expediente de recurso nº 362/14-F.

SEGUNDO.-Sentado lo anterior, y en virtud del principio de carga de la prueba del art 217 LEC 1/2000 tenemos que, el 'quid' de la cuestión consiste en determinar si la base imponible del tributo que aquí judicamos y a que hace referencia el art 107.2 a) del TR RDLegislativo 2/2004 de 5 de marzo aprobatorio de la Ley de Haciendas Locales es un índice objetivo inexcusable del que hay que partir o por el contrario es una presunción 'iuris tantum' que admite prueba en contra, como parece postular la actora con el informe pericial (tasaciones) obrante en autos, en consonancia en su caso, con el art 3.1 Cc . El que suscribe en aras a la unidad de la doctrina jurisprudencial seguida en estos Juzgados de lo C-A, entre otras, sentencia del Juzgado de lo C-A nº 3 de Barcelona, en sentencia de 8-1-14 recaída en pleito de recurso ordinario nº 494/12 o por el Juzgado de lo C-A nº 15 de Barcelona en pleito nº 413/13 -E, entiende que la base imponible del IIVTNU no es una presunción 'iuris tantum' sino un criterio objetivo fijado por el legislador y de obligado cumplimiento, mientras no se modifique la actual normativa vigente aplicable a la materia de autos, por lo que tal normativa goza de presunción de legalidad y de constitucionalidad.

Del mismo modo aún siendo verdad y notorio el decremento de valor del/los inmueble/s de autos (y de los inmuebles en general), no es menos cierto que lo que se grava en el presente caso no es una plusvalía individual del sujeto pasivo sino una plusvalía genérica, en la que se tienen en cuenta otros criterios que exponemos a continuación.

Sentado lo anterior, es de acoger íntegramente los razonamientos expuestos en la respuesta dada por la Dirección General de Tributos en consulta nº V0153-14 (consulta vinculante a los efectos del art 89.1 de la LGT 58/2003) de fecha 23-1-14 (y otras consultas vinculantes mencionadas por la demandada en el Plenario) a cuya virtud, destacamos la afirmación según la cual '...La Ley (TRLHL) sólo toma en consideración el valor catastral en el momento del devengo, no teniendo en cuenta otros valores, como puede ser el precio de la transmisión, el valor de mercado en dicho momento, cuál fue el valor catastral cuando se adquirió el terreno o su valor de adquisición'...'..Y ello es así porque el fundamento de este impuesto -el de plusvalía- no es tanto gravar el incremento real provocado por el titular del terreno por diferencia entre unos precios de venta y compra, sino que trata de gravar el incremento del valor del terreno como consecuencia de la acción urbanística del propio municipio donde se encuentra...'. En el mismo sentido se ha pronunciado este Juzgador en el pleito de recurso abreviado nº 460/13 seguido ante el Juzgado C-A nº 15 de Barcelona verbi gratia.

Consiguientemente, deben desestimarse totalmente las pretensiones actoras.

TERCERO.-En virtud del art 139 LJCA atendiendo al criterio del vencimiento objetivo sería procedente la condena en costas a la parte recurrente; no obstante concurren circunstancias excepcionales para su no imposición cuales serían haberse generado serias dudas de Derecho para la resolución del caso de autos (sobre todo a raíz de la admisión a trámite de la cuestión de inconstitucionalidad promovida por el Juzgado de lo C-A nº 3 de Donostia) y la no actuación por la actora ni con temeridad ni mala fe.

Fallo

Que deboDESESTIMARyDESESTIMO TOTALMENTEel recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad Explotación Inmobiliaria Comercial e Industrial SA frente a la/s resolución/es de la Administración demandada referenciada/s en el fundamento de Derecho primero de esta mi resolución, sin expresa condena en costas a la parte recurrente.

Notifíquese la presente resolución a las partes, con indicación que contra la misma cabe recurso ordinario de apelación a plantear ante este Juzgado en 15 días y a resolver por la Superioridad.

Así por esta mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.

Plusvalías
Incremento de valor
Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana
Terrenos de naturaleza urbana
Carga de la prueba
Impuestos locales
Prueba en contrario
Informes periciales
Valor catastral
Valor de mercado
Valor de adquisición
Valor del terreno
Acción urbanística
Precio de venta
Mala fe
Cuestión de inconstitucionalidad