Sentencia Administrativo Nº 385/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 8, Rec 986/2001 de 06 de Abril de 2004

Confirma el TSJ el acuerdo que deniega la solicitud de regularización de la vivienda que ocupa, efectuada al amparo del Decreto 25/95 de 16 de marzo por no cumplir las condiciones establecidas en el art. 4 del referido Decreto, toda vez que la vivienda objeto del presente recurso forma parte del patrimonio público destinado a la promoción pública y adjudicación de viviendas y equipamientos en el ámbito territorial de la CCAA, que resulta competente en la actualidad y desde el RD 115/84, de 6 de junio, sobre traspaso de funciones y servicios en materia de viviendas de la referida Comunidad. Basta el examen del expediente administrativo para determinar que el recurrente no cumplía el requisito contenido en el 4,a Decreto 25/95 de 16 de marzo al no constituir la vivienda litigiosa el domicilio habitual, y permanente; por eso la denegación de solicitud de regularización de la vivienda está perfectamente motivada, pues de conformidad con el precepto ya citado del Decreto 25/95 es indispensable para la regularización que los ocupantes sin título suficiente para poder legalizarse tengan constituido su domicilio de manea habitual y permanente en la vivienda desde junio de 1994, circunstancia que habrá de acreditarse mediante la certificación municipal de residencia o documento fehaciente que acredite la residencia habitual. En el presente supuesto, el empadronamiento en la vivienda se produjo en el año 1995, sin que del resto de la documentación aportada se deduzca una ocupación anterior.