Sentencia Administrativo Nº 462/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 9903/2001 de 03 de Mayo de 2004

La recurrente alega en su razonamiento la semejanza entre los signos por la coincidencia en el vocablo "Plaza" quitando toda capacidad diferenciadora al resto de la denominación, consideración que no puede ser estimada toda vez que la composición global constituye el impacto verbal y visual inescindible, que resulta una impresión de conjunto en su comparación muy diferente, lo que determina su compatibilidad, a lo que no es obstáculo la identidad aplicativa, porque se trata de un criterio complementario y pertenece a una misma clase los servicios y actividades amparadas por los distintivos en pugna, "establecimiento dedicado a hotel", lo cual no es motivo de incompatibilidad registral. Por lo demás no existe en autos ni siquiera una prueba indiciaria que haga presumir que con el rótulo solicitado la entidad que pretende su registro haya de obtener un provecho como el que la parte actora alude al invocar dicha posibilidad contemplada en el art. 13 la Ley de Marcas, porque la notoriedad de los rótulos y marcas oponentes de la mercantil aleja o excluye el riesgo de asociación entre los signos enfrentados. En consecuencia y por lo expuesto, concluye la Sala desestimar el presente recurso.