Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 4899/2000 de 14 de Junio de 2005

Ninguno de los motivos alegados por la parte actora puede prosperar, entre otros, infracción del art. 8.1.c) de la Ley de Activos Financieros, porque las obligaciones de la recurrente no integran la cartera de valores del Banco Central y, por ello, no hay obligación de retener, pues constituyendo la emisión de obligaciones un medio de financiación externo con el que una sociedad acude al mercado de capitales para hacer una captación de fondos con vínculo de crédito, a medio y largo plazo y en condiciones económicas y político-societarias más favorables que la utilización de otros medios de financiación como el crédito, en el caso, dada la naturaleza jurídica de las obligaciones, no cabe negar que las obligaciones de la demandante estaban destinadas a colocarse en el mercado a inversores independientes. En este caso, el Banco Central, por los motivos que fueran, suscribió la emisión de obligaciones hipotecarias realizadas por aquélla, constituyéndose como único acreedor, por lo que ha de estarse a la regulación de las obligaciones, y no a la del préstamo bancario, con todas las consecuencias fiscales, como así lo entendió la recurrente, pues los intereses se fueron satisfaciendo regularmente a sus respectivos vencimientos y fueron objeto de la preceptiva retención e ingreso en el Tesoro, hasta el segundo semestre de 1984. No cabe, pues, dudar que las citadas obligaciones integraban la cartera de valores del Banco Central, pues eran valores mobiliarios de renta fija, sin que sea posible entender modificada su naturaleza jurídica por la circunstancia de que el Banco Central suscribiese la totalidad de la emisión y fuese obligacionista único.