Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 10673/1998 de 07 de Julio de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 07 de Julio de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Menendez Perez, Segundo
  • Núm. Sentencia: S/S
  • Núm. Recurso: 10673/1998
  • Núm. Cendoj: 28079130032003100456
  • Núm. Ecli: ES:TS:2003:4773
Resumen:

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por las mercantiles recurrentes y la Administración General del Estado, sobre prácticas restrictivas de la competencia y competencia desleal. Manifiesta la Sala que si el recurso administrativo interpuesto ante el Pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia no lo fue con el acuerdo previo del órgano de la Confederación competente para decidir tal interposición, aquél hubiera debido conceder un plazo para la subsanación del defecto, tal y como se dispone en el art. 32.4 de la Ley 30/1992, de suerte que, en ausencia de ese trámite, ni procedía declarar inadmisible aquel recurso (como no lo hizo, en efecto, el Tribunal de Defensa de la Competencia, cuyo acuerdo de desestimación, no de inadmisión, no fue impugnado por aquella mercantil); ni procedía, por ende, tener por firme y consentido el acuerdo del Director General de Defensa de la Competencia; ni concurría, en fin, la causa de inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo que preveía el artículo 82 c), en relación con el 40 a), de la anterior Ley de la Jurisdicción. La Sala de instancia interpretó con acierto que la pretensión anulatoria del acuerdo impugnado había de entenderse implícita en la acción ejercitada; y porque pertenece al ámbito propio de este orden jurisdiccional, y no al del orden jurisdiccional civil, determinar si las conductas imputadas constituyen o no infracciones administrativas, que es, precisamente, para lo que la Sala de instancia considera necesaria una mayor actividad probatoria o de investigación. Ejercitada la pretensión anulatoria, tal y como con acierto entendió la Sala de instancia, los pronunciamientos de su sentencia dan menos de lo pedido, pero no cosa distinta, y no incurren, por tanto, en el vicio de incongruencia extra petita.


Estaciones de servicio
Infracciones administrativas
Proveedores
Representación procesal
Venta al por menor
Procedimiento sancionador
Causas de inadmisión de recurso
Actividad probatoria
Indefensión
Vicio de incongruencia

Ver el documento " Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 10673/1998 de 07 de Julio de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...