Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 11506/1998 de 07 de Julio de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, casa y anula la sentencia recurrida y en su lugar desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el hoy recurrente, contra la resolución desestimatoria del recurso interpuesto contra el acuerdo que, desestimando, a su vez, el recurso interpuesto contra el Acuerdo de la Comisión de Deontología Profesional, confirmó el archivo de las actuaciones iniciadas al considerar inexistente la comisión de falta deontológico alguna por parte del Arquitecto denunciado, por aparecer aquel conforme a derecho, en cuanto confirma tal archivo. Manifiesta la Sala que la Sala de Instancia incurre en un error de derecho cuando no extrae, en virtud de la relación de servicios con el Arquitecto que contrató para la proyección y desarrollo de un encargo concreto propio de los servicios de éste, la existencia de interés concreto y específico, que precisamente se detalla en las demás peticiones que hace en el Suplico de su demanda que, desde luego, son ajenas a este orden jurisdiccional pero que, en su caso, esa declaración de responsabilidad disciplinaria puede tener influencia en el ámbito jurisdiccional en que aquellas otras cuestiones podrían discutirse. Ha de afirmarse, por ello, que en este caso concreto existe una situación derivada de aquella respuesta sancionadora susceptible de producir un efecto positivo en la esfera jurídica del denunciante-recurrente.