Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 142/2003 de 02 de Noviembre de 2005

Desestima el TS los motivos de casación interpuestos, pues no se observa que el Tribunal "a quo" haya incurrido en irracionalidad o arbitrariedad. En efecto, dada la semejanza que las dos últimas sílabas tienen en ambas marcas, se puede producir la confusión entre los consumidores que el art. 12.1.a) Ley de Marcas trata de precaver, sobre todo si los campos en que actúan son coincidentes, no por pertenecer al genérico alimenticio, sino al más concreto de los aceites y grasas comestibles, sin que el hecho de tener registrada la marca "Puleva", le permita inscribir cualquier variante de la misma si no cumple los requisitos de diferenciación previstos en la Ley; y sin que pueda considerarse que el término "Liva" tenga el carácter de genérico, aunque recuerde a "oliva", por lo que sería éste y no aquél el que determinaría la prohibición del art. 11 Ley de Marcas.