Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 1622/2000 de 07 de Julio de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 07 de Julio de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Peces Morate, Jesus Ernesto
  • Núm. Sentencia: S/S
  • Núm. Recurso: 1622/2000
  • Núm. Cendoj: 28079130052003100561
Resumen:

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por los recurrentes, anula la sentencia recurrida. Manifiesta la Sala que la desestimación de las alegaciones hechas en el periodo de información pública por uno de los recurrentes, en nombre de una agrupación de propietarios de viviendas, aunque en ellas se plantease la cuestión de la posible reversión del suelo por no destinarse al fin para el que fue cedido, no tiene otro significado que el de una aprobación provisional de la modificación a la vista del resultado de la información pública lo que no implica la imposibilidad de presentar una concreta pretensión de reversión porque la alegación realizada en su día no tuvo este carácter, como el propio Ayuntamiento lo entendió al no darle específica respuesta, a diferencia de lo que hizo cuando se le formuló por los interesados la solicitud de reversión, que fue desestimada por el Concejal Delegado de Urbanismo expresando las razones y argumentos para ello sin aludir siquiera a que tal petición ya había sido ejercitada y desestimada. Si bien es cierto que, con arreglo a lo dispuesto por el art. 120.2 del TR de la Ley del Suelo de 1976, la Administración tenía el deber de afectar el suelo procedente de la cesión al destino previsto en el planeamiento urbanístico, no es menos cierto que, revisado legalmente el PGOU, la Administración debe destinar ese suelo al nuevo uso contemplado en dicho Plan revisado, sin que este modo de proceder genere derecho de reversión a favor de quienes entregaron dicho terreno en cumplimiento de sus deberes urbanísticos de cesión, y así se deduce claramente de lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 47 del Reglamento de Gestión Urbanística, en el primero de los cuales se reitera el indicado deber de la Administración y en el segundo se establece que para poder legítimamente cambiar el uso del suelo, destinado por el Plan al dominio y uso público, es necesaria la modificación del Plan, y esto ha sido lo ocurrido precisamente en este caso.


Reversión
Plan general de ordenación urbana
Planeamiento urbanístico
Derecho de reversión
Actos consentidos
Reparcelación
Representación procesal
Estudio de detalle
Sistema de compensación
Acuerdo municipal
Gestión urbanística
Escritura pública
Anulación de la sentencia
Deberes urbanísticos
Trámite de información pública
Falta de legitimación
Prueba documental
Práctica de la prueba
Uso público
Uso del suelo
Disciplina urbanística
Ordenación urbanística
Mala fe

Ver el documento " Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 1622/2000 de 07 de Julio de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...