Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 266/1999 de 26 de Junio de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 26 de Junio de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Gonzalez Navarro, Francisco
  • Núm. Sentencia: S/S
  • Núm. Recurso: 266/1999
  • Núm. Cendoj: 28079130062003100356
  • Núm. Ecli: ES:TS:2003:4473
Resumen:

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento recurrente, sobre justiprecio de finca expropiada, manda reponer las actuaciones al momento inmediatamente anterior a la primera de las dos diligencias para votación y fallo que se dictaron en el proceso. Manifiesta la Sala que el examen de las actuaciones permite constatar que, recibido el pleito a prueba, el Ayuntamiento solicitó prueba pericial a emitir por arquitecto prueba cuya admisión y pertinencia fue acordada por auto, procediéndose a designar el perito por insaculación, el cual aceptó el nombramiento, lo que quedó documentado mediante diligencia. Sin embargo, el período de prueba había sido declarado concluso y el trámite de conclusiones se acordó, dando traslado en primer lugar a la propiedad para que evacuara las suyas lo que efectivamente hizo en escrito. El perito presentó su dictamen, y habiéndose dado traslado a las partes por tres días del dictamen, y a la vista de las alegaciones de las mismas la Sala dictó auto en el que dijo que acordaba por extemporáneo tener por no practicada la prueba pericial solicitada por el Ayuntamiento, quedando unido el informe a los autos, a efectos, si se estimare oportuno, de acordar dicha práctica con intervención de las partes, como diligencia para mejor proveer. La súplica interpuesta contra dicho auto por la propiedad fue desestimada por auto. Así las cosas, la Sala señaló fecha para debate del asunto y consiguiente votación y fallo, fecha que luego fue pospuesta al 26 de octubre de 1998, en que efectivamente tuvo lugar. Pese a no haber acordado diligencia para mejor proveer, la Sala de instancia ha fundado el fallo que adopta en la sentencia impugnada en el dictamen del perito procesal.

habiendo tenido el dictamen por no presentado, la diligencia para mejor proveer era doblemente necesaria y aquí se ha omitido.


Indemnización por expropiación forzosa
Justiprecio
Expropiación forzosa
Prueba pericial
Interés legal del dinero
Intereses legales
Secretario municipal
Pleno del Ayuntamiento
Premio de afección
Jurisdicción contencioso-administrativa
Administración local
Indefensión
Expropiante
Justiprecio de la finca
Valoración de la prueba
Mala fe

Ver el documento " Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 266/1999 de 26 de Junio de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...