Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 3047/2001 de 17 de Marzo de 2005

Contra lo argumentado por el recurrente, la sentencia de instancia no ha infringido los arts. 26, 35 y 43 LEF y ello por cuanto para el mismo, el Tribunal "a quo" se hubiera debido limitar a anular la resolución del Jurado Provincial de Expropiación, al haber aplicado este una normativa contenida en la Ley del Suelo de 1992, que había sido declarada inconstitucional, acordando que se retrotrayeran las actuaciones, para que fuera el propio Jurado Provincial de Expropiación el que resolviera, aplicando la normativa procedente. Entiende el recurrente que al no haber procedido de ese modo la Sala de instancia, privó al expediente de justiprecio de la intervención del Jurado, olvidando así la función únicamente revisora de la jurisdicción contencioso administrativa. Mantiene la Sala que el Tribunal de instancia examina o no la adecuación a derecho del acto administrativo impugnado, en este caso el Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación y al entender que el mismo no resulta ajustado de derecho, por haber aplicado una normativa declarada inconstitucional, procede a explicitar, cuál es la normativa que resulta aplicable al caso de autos, anulando el acto administrativo impugnado, pero esa anulación en modo alguno puede determinar la retroacción de las actuaciones, para que vuelva a dictarse Resolución por el Jurado Provincial de Expropiación con los razonamientos jurídicos oportunos, sino que comporta el que el Tribunal "a quo" determine cuál es la norma aplicable en este caso el TRLS de 1976 y proceda en estricto cumplimiento de la misma y ello naturalmente resulta plenamente respetuoso con el carácter revisor de la jurisdicción contencioso administrativa, pues resuelve sobre el fondo de lo solicitado por ellos.