Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 6007/2000 de 07 de Octubre de 2005

Revoca el TS, estimando el recurso de casación para unificación de doctrina, la sentencia que sostiene que el desembolso de los dividendos pasivos no puede entenderse comprendido en el aumento de capital social y, consiguientemente, no puede ampararse en la excepción del art. 31.2 TR del ITP y AJD, aprobado por RDL 3050/1980, de 30 de diciembre.Frente al argumento del Abogado del Estado de que el acto de desembolso no está incluido en la previa operación societaria de ampliación de capital porque ambos actos tienen lugar por separado, se escrituran por separado y acceden al Registro Mercantil bajo distinta numeración, esta Sala reiteró que los sucesivos desembolsos en un aumento de capital no tributan por la cuota gradual al no cumplirse dos de los requisitos exigidos para la sujeción al IAJD, como son, por una parte, el tratarse de un acto sometido a la modalidad de Operaciones Societarias, en cuanto el aumento de capital, al igual que la constitución de la sociedad, es un acto tipificado dentro de su hecho imponible y la base es el importe nominal del capital y no la cifra efectivamente desembolsada, y, por otra parte, el no ser un acto o contrato inscribible, en el sentido sustancial del art. 31.2, sino simples flecos documentales de un acto principal, que ya tributó, en su momento, adecuadamente, en cuanto, además, tales flecos no integran, propiamente, un acto jurídico en sentido estricto, sino, más bien, una conducta humana debida, bien en virtud de una norma jurídica, o bien por constituir el resultado del cumplimiento de una obligación previamente aceptada.Por otro lado, forzoso resulta reconocer que la SAN de 15 de abril de 1999 objeto del presente recurso de casación para la unificación de doctrina, resultaba contradictoria no ya solo con la STS de 3 de noviembre de 1997 (Rec. num. 532/1995) sino también con la de la misma fecha 3 de noviembre dictada en el recurso ordinario num. 544/1995, y cuya doctrina ha sido seguida en las sentencias posteriores.