Sentencia Administrativo Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 6287/2006 de 28 de Enero de 2011

No ha de apreciarse la existencia de falta de motivación ni prescripción pero si de incongruencia omisiva, por cuanto la sentencia no responde a la cuestión planteada en el escrito de demanda, referente a la "improcedencia de la consideración del rendimiento del trabajo de los pagos efectuados a las sociedades cesionarias de los derechos de imagen de los jugadores durante el primer semestre de 1997". Por su estrecha conexión, nos referimos ahora de modo conjunto a los motivos segundo, tercero y cuarto. En este sentido puede afirmarse que la sentencia está suficientemente fundada, sin que sea necesario que contenga una referencia expresa a los contratos que se aportaran en el procedimiento inspector, porque la misma se encuentra también en la resolución que se confirma. Si bien el adquirente no podía deducir las cuotas indebidamente repercutidas, pero en la realidad soportó la repercusión, cuestionándose la sujeción del IVA varios años después, por lo que la Inspección, en esta situación, debió limitarse, ante la conclusión de la exención del IVA, por la solución más favorable al contribuyente, reflejando la improcedencia de la repercusión de las cuotas de IVA y, al mismo tiempo, la inexistencia de derecho a la devolución por haber deducido el importe de las cuotas en declaraciones posteriores." El derecho a la deducción es un derecho de carácter sustancial, y de innegable importancia en el sistema aplicativo del IVA.