Sentencia Civil Nº 111/2010, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 2, Rec 8313/2009 de 13 de Abril de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La pensión de alimentos de los hijos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por alimentos se entiende todo lo indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia medica. Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aun después cuando no haya termi...

  • Regulación del contrato de vitalicio en Galicia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La regulación del vitalicio está recogida en el el Capítulo III, del Título VII, rubricado como "De los contratos", de la Ley 2/2006, de 14 de junio, de Derecho Civil de Galicia.En concreto, dicha regulación está contemplada en los Art. 147-156...

  • Regulación del contrato de alimentos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El contrato de alimentos consiste en que una parte se obliga a dar a la otra alimentos, vivienda, manutención y cualquier tipo de asistencia a cambio de un capital.    El contrato de alimentos aparece regulado en los Art. 1791-1797 ,Código Civil....

  • La contribución a las cargas del matrimonio

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El numeral tercero del Art. 103 ,Código Civil hace referencia a las medidas provisionales en cuanto a la fijación de las cargas del matrimonio. El contenido de las cargas de matrimonio es muy amplio, y la fijación de su cuantía depende de múlti...

  • Deducción IRPF adquisición participaciones sociales en Sociedades Cooperativas Castilla-La Mancha ejercicio 2014

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 01/01/2015

    ResumenLos contribuyentes en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, podrán aplicar una deducción en la cuota íntegra autonómica de dicho impuesto, del 20% de las cantidades invertidas durante el ejercicio, en la adquisición de part...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 13 de Abril de 2010
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Alvarez Garcia, Manuel Damian
  • Núm. Sentencia: 111/2010
  • Núm. Recurso: 8313/2009
  • Núm. Cendoj: 41091370022010100122

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA

Sección Segunda

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA 1ª Instancia nº6 de Sevilla

ROLLO DE APELACIÓN 8313/09-C

JUICIO Nº 35/09

SENTENCIA NÚM. 111

ILTMO SR. PRESIDENTE

DON MANUEL DAMIAN ALVAREZ GARCIA

ILUSTRISIMOS MAGISTRADOS SRES.

DON RAFAEL MARQUEZ ROMERO

DON CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ

En la Ciudad de Sevilla a trece de Abril de dos mil diez.

Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, el recurso de apelación interpuesto en los autos de juicio sobre MODIFICACION DE MEDIDAS procedentes del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de DON Camilo ,que en el recurso es parte APELANTE , representado por el Procurador Sr. PEREZ DE LOS SANTOS contra DOÑA Sonia , que en el recurso es parte APELADA, representada por la Procuradora Sra. Domínguez Rodríguez.

.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 5 de Junio de 2009 , que expresa literalmente en su parte dispositiva:"Que desestimando la demanda interpuesta por DON Camilo , contra DOÑA Sonia , debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, absolviéndose a Doña Sonia de las pretensiones del actor y con imposición a este de las costas causadas".

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo, quedaron las actuaciones vistas para dictar sentencia.

TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON MANUEL DAMIAN ALVAREZ GARCIA , quien expresa el parecer del Tribunal.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia de primer grado, desestimatoria de la demanda sobre modificación de medidas, interpone recurso de apelación el actor Sr. Camilo , insistiendo en la reducción a 250 euros mensuales del importe de la pensión alimenticia a favor de su hijo Miguel Angel, nacido el 13 de Febrero de 1989 en el seno de la relación sentimental mantenida con la demandada Sra. Sonia , al haber sufrido una merma sensible en sus ingresos liquidos desde 2002.

SEGUNDO.- La actividad probatoria desarrollada no permite reputar acreditado que desde la sentencia de 22 de Febrero de 2002 , que aprobó el convenio regulador sobre medidas respecto del hijo común de los litigantes, los medios de fortuna del progenitor alimentante hayan experimentado un empeoramiento sustancial y significativo que justifique la reducción de la pensión alimenticia a favor del hijo común -que convive con su madre, cuenta con 21 años de edad, y se encuentra completando su formación de grado medio en un centro de formación profesional-.

El Sr. Camilo está casado y tiene dos hijos matrimoniales, matrículados en centros concertados, es titular de una vivienda en Montequinto, una casa adosada en Mazagón , y una embarcación recreativa de casi 5 metros de eslora; en 2007 vendió sus participaciones societarias en la entidad cooperativa Distres SCA, y adquirió un Taxi dándose de alta como trabajador autónomo. Los ingresos declarados por el apelante en el IRPF ascendieron a 17.579 en 2002 y a 20.847 en 2005; en el segundo semestre de 2007, declaró unos ingresos como taxista de 15.356,42 euros; en el año 2008, el importe de las operaciones realizadas a efectos de IVA ascendieron a 30.483 euros.

Insiste el recurrente en que la venta de sus participaciones en la sociedad cooperativa vino determinada por la pérdida de clientes con gran facturación, y en que, para calcular los ingresos netos o líquidos que obtuvo como taxista durante el segundo semestre de 2007 y en el año 2008, es preciso descontar de los ingresos brutos los gastos fiscalmente deducibles que son los propios de la actividad negocial. Sin embargo, olvida la parte apelante que la procedencia de una modificación de medidas en relación con los hijos exige que se haya producido una alteración sustancial y trascendente, no meramente episódica o transitoria, de las circunstancias concurrentes al tiempo de acordarse la medida de que se trate, y que dicho cambio o mutación sea sobrevenido imprevisto, y no provocado ni buscado de propósito ni creado de forma voluntaria y unilateral por el obligado al pago.

En atención a lo expresado, y teniendo en cuenta que el hijo común, fruto de la relación extramatrimonial, es mayor de edad, convive con su madre, carece de independencia económica al no tener trabajo retribuido, y sigue completando su formación academica, sin que conste que su rendimiento como estudiante sea deficiente e inadecuado, el recurso no puede prosperar, habida cuenta de que la alegada disminución de los recursos económicos del progenitor alimentante no reviste la suficiente intensidad para ser calificada de sustancial alteración de las circunstancias, y autorizar la pretendida reducción de la pensión alimenticia estipulada por los progenitores.

TERCERO.- No obstante la desestimación del recurso, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales de alzada, en atención a las especificas circunstancias que concurren en el supuesto enjuiciado, y en particular a la edad del hijo alimentista, a la variación de la situación laboral del padre alimentante ( de socio cooperativista a taxista autónomo), y a la realidad de una unidad familiar de origen matrimonial a cargo del recurrente, factores que explican la actividad procesal del Sr. Camilo .

Vistos los preceptos legalmente aplicables.

Fallo

Que , desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales Sr. Pérez de los Santos, en nombre de Don Camilo , contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº6 de Sevilla, debemos confirmar dicha resolución, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas de segundo grado.

Así por esta nuestra sentencia , debidamente juzgando la pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION. La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Iltmo. Sr. Magistrado DON MANUEL DAMIAN ALVAREZ GARCIA, ponente que ha sido en esta alzada, estando celebrando audiencia pública la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial y en mi presencia doy fe.

Hijo común
Sociedad cooperativa
Alimentante
Pensión por alimentos
Disminución de pensión alimentos
Hijo matrimonial
Participaciones sociales
Relación extramatrimonial
Independencia económica
Socio de la cooperativa
Alimentista

No se han encontrado resultados...