Sentencia Civil Nº 113/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 19, Rec 344/2010 de 09 de Marzo de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

  • La disolución de las sociedades

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La sociedad surge de un contrato, y como tal puede disolverse por la voluntad de los socios, por las causas que se establecen en la ley o porque así se establezca en los estatutos.   Lo que hay que separar es la disolución de la extinción de la ...

  • Sociedades Mercantiles

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/11/2016

    El Art. 2 ,Ley de Sociedades de Capital establece el carácter mercantil de las sociedades de capital, cualquiera que sea su objeto. Son consideradas sociedades de capital: Sociedad de Responsabilidad Limitada Sociedad Anónima Sociedad Comanditaria...

  • Sociedad Unipersonal de Responsabilidad Limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La sociedad limitada unipersonal es aquella sociedad limitada constituida por un solo socio. Puede ser creada como unipersonal desde su origen cuando la titularidad de todas las participaciones corresponde al socio fundador, o de forma sobrevenida, c...

  • Reducción del capital social en la sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La reducción de capital es la disminución de la cifra de capital que figura en los estatutos. La reducción del capital puede tener por finalidad el restablecimiento del equilibrio entre el capital y el patrimonio neto de la sociedad disminuido po...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de nulidad por doble venta

    Fecha última revisión: 19/05/2016

      NOTA: En la presente demanda, no se considera que el que adquirió tuviera buena fe, por lo que no operan los art. 34 y 38 de la Ley Hipotecaria, ni el art. 1473 del Código Civil AL JUZGADO   D./ Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador de...

  • Demanda de reclamación de cantidad del fiador frente al deudor principal

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA: El artículo 1838 del Código Civil dispone que el fiador que paga por el deudor, debe ser indemnizado por éste. Esa indemnización deberá comprender:1º La cantidad total de la deuda.2º Los intereses legales de ella desde que se haya hecho ...

  • Demanda de ejercicio de acción individual de responsabilidad contra administradores de una S.L.

    Fecha última revisión: 01/03/2016

     NOTA: Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inh...

  • Demanda de resolución de contrato por incumplimiento

    Fecha última revisión: 07/06/2016

    NOTA: Según el artículo 1124 del Código Civil, la facultad de resolver es implícita en las obligaciones recíprocas, si una parte no cumpliere. El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con...

  • Contestación a la demanda sobre reclamación de cantidad, formulando reconvención

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA: Los artículos 1156 y 1157 del Código Civil disponen que "Las obligaciones se extinguen: Por el pago o cumplimiento.(...)" y que "no se entenderá pagada una deuda sino cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la prestació...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 09 de Marzo de 2011
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Regadera Saenz, Jose Manuel
  • Núm. Sentencia: 113/2011
  • Núm. Recurso: 344/2010
  • Núm. Cendoj: 08019370192011100128

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMONOVENA

ROLLO Nº 344/2010-AA

JUICIO ORDINARIO Nº 535/2009

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 6 DE GRANOLLERS

S E N T E N C I A Nº113/2011

Ilmos. Sres.

D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA

Dª ASUNCIÓN CLARET CASTANY

D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ

En la ciudad de Barcelona, a nueve de marzo de dos mil once.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 535/2009, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granollers, a instancia de LA CASA DE ASÚN, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales D. CARLOS BADIA MARTÍNEZ contra D. Genaro , representado por el Procurador de los Tribunales D. JOSÉ RAFAEL ROS FERNÁNDEZ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes contra la Sentencia dictada en los mismos el día 29 de enero de 2010, por el/la Juez del expresado Juzgado.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO:

Que debo ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Carlos Vergas Navarro en nombre y representación de LA CASA DE ASUN, S.L. y debo CONDENAR Y CONDENO a DON Genaro a que abone a la actora la cantidad de CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO EUROS CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS (4.978,56 euros) cantidad que devengará el interés legal desde la interpelación judicial así como los intereses procesales, y ello sin condena en costas.".

SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpusieron recurso de apelación ambas partes mediante sus escritos motivados, dándose traslado a la contraria que se opusieron respectivamente; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 10 de febrero de 2011.

CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ.

Fundamentos

PRIMERO.- Por parte de la representación de LA CASA DE ASÚN, S.L. (actora) y de D. Genaro (demandado) se interpone recurso de apelación contra la Sentencia dictada el día 29 de enero de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granollers en Juicio Ordinario 535/2009.

La referida resolución estimó parcialmente la demanda interpuesta por LA CASA DE ASÚN, S.L. contra D. Genaro en reclamación de 5.001,91 euros que le eran debidos en virtud del contrato de arrendamiento de obra por el cual el actor instaló para el demandado césped artificial en la obra sita en la C/ DIRECCION000 , nº NUM000 de Vilanova del Vallés. Así mismo, desestimó la demanda reconvencional en la que se reclamaban los 2.000 euros entregados como anticipo del precio al entender que no había quedado acreditado que la obra encargada se efectuara de forma defectuosa.

La apelante actora impugna la resolución de instancia por cuanto en la misma no se impusieron las costas a la demandada, a pesar de que la estimación de la demanda fue sustancial, ya que solo se detrajo de la cantidad reclamada el importe de 23,55 euros por gastos de burofax.

La apelante demandada reconviniente impugna la Sentencia por cuanto a su entender incurre en error en la valoración de la prueba, ya que desde su punto de vista ha quedado acreditado que la instalación del césped no se hizo correctamente y hubo de ser encargada a otro profesional.

SEGUNDO.- Ante la reclamación por parte de la actora, alega la demandada la "exceptio non adimpleti contractus" y, además, formula reconvención, al reclamar los 2.000 euros que adelantó como parte del precio total de la obra.

Lo anterior implica que es obligación de la demandada, conforme a lo prevenido por el art. 217 de la LEC , acreditar que el contrato fue totalmente incumplido por la actora. A tal fin aporta a los folios 115 y 116 dos documentos consistentes en factura emitida a cargo del demandado reconviniente por D. Ruperto sobre la instalación del césped y factura de él mismo a los propietarios de la finca reiterando la anterior. Sin embargo, como señala la resolución de instancia, en esas facturas no se incluye concepto alguno en el que se englobe el césped artificial. Tampoco existe prueba alguna de que la colocación del césped por parte de los operarios de la actora fuera defectuosa. Además, resulta que cuando el demandado reclama a la actora por la supuesta defectuosa colocación del césped (según el documento obrante al folio 111, el 8 de octubre de 2008), ya se había realizado la nueva instalación, pues la factura emitida por el Sr. Ruperto es de 28 de septiembre de 2008.

Lo anterior implica que al actor ni siquiera se le dio la oportunidad de reparar lo mal hecho si es que tal aconteció, sin que por otra parte conste acreditado un incumplimiento esencial por parte del actor que hubiere justificado tan drástico proceder por parte del demandado. Téngase en cuenta que en nuestro ordenamiento jurídico prima el cumplimiento específico de las obligaciones (art. 1098 del Cc .) sobre el cumplimiento por equivalente (1101 del Cc.), siempre claro está que el primero fuera posible.

Lo anterior implica que, al no haber quedado acreditado que el actor incumpliera totalmente el contrato y si que ni siquiera se le dio la oportunidad de repara lo mal hecho si es que tal existió, deba estimarse la demanda, tal y como hace la resolución de instancia, que debe confirmarse. Lo anterior implica, como es natural, la desestimación de la demanda reconvencional.

TERCERO.- En cuanto a las costas de primera instancia, desde luego debe señalarse que la estimación de la demanda es más que sustancial, ya que se concede íntegramente la cantidad reclamada a excepción de los gastos de burofax, un total de 23,55 euros sobre los 5.001,91 euros que se conceden. Es decir, se estima íntegramente la pretensión de cumplimiento de contrato que efectúa la actora. Siendo así, deben imponerse las costas a la demandada de conformidad con lo prevenido por el art. 394 de la LEC .

Respecto a las costas de esta alzada, visto el art. 398 de la LEC , no se hará expresa imposición de las causadas a instancias de LA CASA DE ASÚN, S.L., al estimarse su recurso, y se impondrán a D. Genaro las derivadas de su recurso de apelación.

Fallo

Estimar el recurso de apelación interpuesto por parte de la representación de LA CASA DE ASÚN, S.L.; desestimar el interpuesto por la representación de D. Genaro contra la Sentencia dictada el día 29 de enero de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granollers en Juicio Ordinario 535/2009, y revocar dicha resolución en el único extremo de que las costas de primera instancia derivadas de la demanda principal se imponen al demandado, ratificándola en lo restante y sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta alzada, a excepción de las causadas a instancias del recurrente D. Genaro , al que se le imponen las derivadas de su recurso de apelación.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.

Sociedad de responsabilidad limitada
Demanda reconvencional
Contrato de arrendamiento de obra
Burofax
Error en la valoración de la prueba
Exceptio non adimpleti contractus
Reconvención
Dueño
Incumplimiento esencial
Cumplimiento del contrato