Sentencia Civil Nº 116/2008, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 3, Rec 42/2008 de 24 de Abril de 2008

Se desestima el recurso de apelación contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Montijo, sobre contrato de arrendamiento de obra. El demandado es el propietario indiscutido del inmueble en que se han realizado las obras y en cuyo beneficio, exclusivo en principio, ha de reputarse queda la ampliación constructiva, consistente en definitiva en la erección de una nueva planta de la casa, sin que puedan ir en contra de los derechos y expectativas de buena fe del constructor, sin prueba de su aceptación ni conocimiento siquiera, cualesquiera convenios, particulares y sin trascendencia registral, que el propietario hubiese tejido con su hija u otros familiares. En cuanto a la realidad, alcance y montante de los diversos capítulos de la obra contratada, tanto la estipulada verbalmente en un comienzo, como la ejecutada a título de mejoras o de ampliaciones, habituales en la ejecución de obras, y a menudo huérfanas de documentación contractual, no cabe sino estar a la valoración de las manifestaciones de los técnicos que han tenido intervención pericial. Extraña que la misiva de determinado Abogado, que reclamaba a la demandada el pago de la deuda derivada de la obra litigiosa, hablase de una cifra inferior a la luego reclamada en el proceso, si bien no constando facultamiento alguno en favor del autor de la carta por el demandante, ningún resultado probatorio cabe extraer de esta anómala circunstancia, toda vez que este Abogado no ha testificado en el pleito.