Sentencia Civil Nº 167/2011, Audiencia Provincial de Almeria, Sección 3, Rec 329/2009 de 05 de Diciembre de 2011

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Civil
  • Fecha: 05 de Diciembre de 2011
  • Tribunal: AP - Almeria
  • Ponente: Martinez Abad, Jesus
  • Núm. Sentencia: 167/2011
  • Núm. Recurso: 329/2009
  • Núm. Cendoj: 04013370032011100493
  • Núm. Ecli: ES:APAL:2011:1436
Resumen:

RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE INSTALACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE MÁQUINAS EN EXCLUSIVA.- Es carga de la prueba del demandante, la demostracíón de que el demandado ha incumplido la obligación de no instalar en su establecimiento máquinas recreativas de otras empresas competidoras con la actora.- 

Se desestima el recurso de apelación deducido contra Sentencia desestimatoria del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Almería, sobre solicitud de resolución de contrato de instalación y explotación de máquinas y cesión de derecho en exclusiva.

La Sala declara que la incomparecencia del demandado se debe valorar junto con el resto del material probatorio disponible, de tal forma que si existen actos de prueba que permitan resolver la controversia jurídica planteada, habrá que estar a su resultado y contenido, siendo en todo caso una facultad de índole potestativa y no obligatoria para el Juzgador que  ante la incomparecencia del litigante citado en legal forma, "podrá considerar reconocidos los hechos..." y, por consiguiente, contra el uso que se haga de esa facultad no cabe plantear objeción alguna cuando, como ocurre en el presente caso, existen otras razones que avalan la conclusión alcanzada por la Juzgadora.

Y que el éxito de la acción resolutoria de contrato y de condena al pago de cantidad liquida ejercitada, está supeditado a la adecuada acreditación del incumplimiento que se atribuye al demandado como fundamento de la Resolución contractual instada en la demanda, incumplimiento basado en la transgresión de la obligación de no instalar en su establecimiento de hostelería máquinas recreativas de otras empresas competidoras con la actora, sin que la recurrente haya articulado prueba justificativa del incumplimiento del pacto de exclusiva, como argumenta la sentencia apelada, por tratarse del hecho base de su pretensión, sin que pueda desplazarse sobre la contraparte la carga de la prueba de un hecho negativo, como es que no ha incumplido dicha obligación contractual.


Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Carga de la prueba
Acción resolutoria
Cesión de derechos
Reglas de la sana crítica
Inactividad probatoria
Medios de prueba
Confesión tácita
Cantidad líquida
Revisión de la sentencia
Resolución de los contratos
Pacto de exclusiva
Rebeldía
Allanamiento
Obligación contractual

Ver el documento " Sentencia Civil Nº 167/2011, Audiencia Provincial de Almeria, Sección 3, Rec 329/2009 de 05 de Diciembre de 2011 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...