Sentencia Civil Nº 168/2012, Audiencia Provincial de Burgos, Sección 2, Rec 452/2011 de 30 de Marzo de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La servidumbre de luces y vistas

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La regulación de la servidumbre de luces y vistas, está recogida en la Sección 5.ª, del Capítulo II, rubricado como "De las servidumbres legales", del Título VII, del Código Civil.En concreto, está contemplada en los Art. 580-585 ,Código Civ...

  • La acción reivindicatoria del dominio

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    El principal modo de protección del dominio es a través de la acción reivindicatoria, pues otorga al titular del derecho de propiedad, la facultad de recuperar la posesión del bien del que se encuentra desposeído de forma ilegítima por parte de...

  • Regulación de las relaciones de vecindad en Cataluña

    Órden: Civil Fecha última revisión: 06/10/2016

    Siguiendo los Art. 546.1-Art. 546.14 ,Código Civil Catalán, las relaciones de vecindad, deben ser definidas como el conjunto de normas mediante las que se regulan las relaciones entre derechos de propiedad que derivan de la proximidad entre las fi...

  • Asistencia a la junta de la Comunidad de Propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    La asistencia a la Junta de propietarios es personal o por representación legal o voluntaria. En el supuesto de que algún piso o local perteneciese a diferentes propietarios "pro indiviso" tienen que nombrar un representante para asistir y votar en...

  • Representación del propietario en la junta de la comunidad

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Según recoge el Art. 15 ,Ley 49/1960, de 21 de julio, la asistencia a la Junta de Propietarios podrá ser por representación legal o voluntaria del propietario, siendo bastante para acreditar la representación un escrito firmado por éste.    El...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Regulación civil sobre distancia, plantación y arrancado de arbolado

    Fecha última revisión: 12/06/2014

  • PLANTEAMIENTO¿Qué regulación establece el Código Civil sobre distancia, plantación, arrancado... de arbolado?RESPUESTAEn cuanto a la distancia de los árboles de los lindes que limitan las fincas, el Art. 591 ,Código Civil, prohíbe la plantaci...

  • Caso práctico: Responsabilidad por ruina de un edificio

    Fecha última revisión: 15/03/2013

  •  PLANTEAMIENTODon "A", vive en una casa, y pegada a su casa hay otra que se encuentra muy mal estado de conservación. Tiene las paredes con grietas muy profundas y con el tejado ya hundido, por lo que está amenazando con caerse. "A" está preocupa...

  • Caso práctico: Responsabilidad por goteras en el ático de un edificio

    Fecha última revisión: 17/02/2014

  • PLANTEAMIENTOEn un ático se producen goteras y la Comunidad de Propietarios, alega que el dueño de la terraza donde se producen las filtraciones es el obligado a pagar las reparaciones ya que la terraza no se erige como un elemento común por dest...

  • Caso práctico: Incendio en vivienda arrendada e inimputabilidad al arrendador.

    Fecha última revisión: 26/06/2013

  • PLANTEAMIENTOTenemos el caso de un propietario-arrendador de vivienda, en la cual se produce un incendio, por causas imputables al arrendatario, y se le reclama por la aseguradora.RESPUESTALa sentencia de apelación ante la Audiencia Provincial de M...

  • Caso práctico: Práctica usucapión. Factor tiempo

    Fecha última revisión: 21/11/2012

  • PLANTEAMIENTO "A" y "B", hermanos, poseen dos plantas de un edificio, adquiridas en virtud de donación de su prima "C" el 9 de septiembre de 1989. En esta fecha se otorga la escritura pública de donación. Surge la controversia, ya que estas dos...

Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 30 de Marzo de 2012
  • Tribunal: AP - Burgos
  • Ponente: Muñoz Fernandez, Mauricio
  • Núm. Sentencia: 168/2012
  • Núm. Recurso: 452/2011
  • Núm. Cendoj: 09059370022012100129
Resumen:
ACCION REIVINDICATORIA

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

BURGOS

SENTENCIA: 00168/2012

SENTENCIA Nº 168

TRIBUNAL QUE LO DICTA:

SECCION SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS

UNIPERSONAL

MAGISTRADO: DON MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ

SOBRE : ACCION REIVINDICATORIA

LUGAR : BURGOS

FECHA : TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DOCE

En el Rollo de Apelación número 452 de 2.011 dimanante de Juicio Verbal nº 78/11 , sobre acción reivindicatoria , del Juzgado de Primera Instancia de Salas de los Infantes (Burgos) , en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 29 de Julio de 2011 , siendo parte, como demandantes-apelantes, DON Jose Manuel y DON Carlos Alberto , representados, ante este Tribunal, por el Procurador D. Fernando Santamaría Alcalde y defendidos por el Letrado D. Fernando Gil Andrés; y como demandados-apelados, DOÑA Alejandra , DON Alejandro , DOÑA Claudia Y DOÑA Elsa , representados, ante este Tribunal, por el Procurador D. Fernando Fierro López, y defendidos por el Letrado D. Emilio Pérez Martín.

Antecedentes

PRIMERO : Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Se desestima íntegramente la demanda formulada por la representación procesal de don Jose Manuel y don Carlos Alberto contra doña Alejandra , don Alejandro , doña Claudia , y doña Elsa . Se condena a la parte demandante al pago de las costas que se hayan producido en el presente proceso".

SEGUNDO: Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de D. Jose Manuel y D. Carlos Alberto se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.

TERCERO: En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 7 de Febrero de 2012.

Fundamentos

PRIMERO.- La representación legal de Jose Manuel y Carlos Alberto (parte actora) formula recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 29-7--2011 por el Juzgado de 1ª Instancia e I. de Salas de los Infantes por la que se desestimaron íntegramente sus pretensiones reivindicatorias respecto de la porción de terreno que identifica como calleja y que ejercita al amparo de la denominada acción vecinal del artículo 68 de la LBRL.

SEGUNDO .-Entrando en el análisis del recurso debe anticiparse que se estiman sustancialmente acertados los razonamientos expuestos en sentencia apelada.

La parte actora ejercita la denominada acción vecinal respecto del terreno denominado calleja que describe en su Demanda y que considera calle pública.

Lo cierto es que a tenor de la prueba practicada no resulta debidamente acreditada tal condición.

En los títulos (EP 28-4-1990 sobre C/ DIRECCION000 nº NUM000 actual y EP 24-12-2001 sobre C/ DIRECCION000 nº NUM001 actual) de los que trae causa la parte demandada se vienen a describir como uno de sus linderos el de calleja, denominación que en el Diccionario de la real Academia de la Lengua corresponde a calle estrecha, pero no resulta debidamente acreditada su condición de uso o titularidad pública.

En el Catastro antiguo no se aprecia la ubicación de la calleja entre las fincas colindantes, que no presentan separación; si en el actual (seguramente por su efectiva existencia sobre el terreno).

Por otra parte consta como en EP 26-8-1992 - Teofilo y esposa dueños de C/ DIRECCION000 nº NUM002 -e Isidro, Emilia y Mª Milagros C/ DIRECCION000 nº NUM000 -constituyeron servidumbre de luces y vistas a favor de sus respectivas fincas sobre la calleja.

Asimismo la prueba testifical practicada en el acto de la vista vino a confirmar la versión de la parte demandada: Landelino de Domingo- alcalde actual de Hortigüela señaló como no tiene constancia de que la denominada calleja sea pública.

Marina -vecina- puso de manifiesto como ese terreno nunca ha sido de uso público, ha pertenecido a las fincas aledañas, estaba vallada y nunca ha visto pasar gente por ahí, así como que se dejó ese terreno por los propietarios para resolver el problema de agua de los tejados.

Asimismo Rosana indicó como la calleja estaba vallada, jamás ha sido terreno público, que no se pasaba por allí ya que estaba vallada.

Es cierto sin embargo que:

- en el año 2002 Teofilo realizó solicitud de licencia de obra menor para vallado en C/ DIRECCION001 nº NUM001 , siéndole concedida con la siguiente prescripción: " debe dejar la calleja existente libre ya que se está a la espera de que se demuestre la propiedad de la misma " (certificación Ayuntamiento de Hortigüela-folio 35).

- en el año 2004 uno de los actores en el proceso ( Carlos Alberto ) y Alejandro interesaron del Ayuntamiento de Hortigüela la " posible enajenación de una calleja pública que desemboca en la DIRECCION001 entre las fincas nº NUM000 y NUM002 de esta calle como sobrante de vía pública. La Corporación, por unanimidad de los asistentes acuerda comunicar a los interesados... en la adquisición de la misma que este Ayuntamiento no está interesado en la enajenación de la misma (certificación Ayuntamiento de Hortigüela-folio 36).

Tales peticiones si crean la duda de la condición del terreno reivindicado. Ahora bien no son inequívocos de la condición de terreno público y fueron explicados en razón de evitar problemas y el escaso coste que suponían para el solicitante.

En definitiva no podemos considerar acreditada la condición de calle pública del terreno reivindicado, por lo que procede desestimar las pretensiones reivindicatorias efectuadas en la Demanda.

TERCERO .-No obstante la desestimación de las pretensiones actoras y en atención a las serias dudas existentes sobre la condición de ese terreno, surgidas de la descripción de linderos y de la actuación de la propiedad, se estima adecuado en aplicación del artículo 394 LEC , no hacer expresa imposición de las costas en ninguna de las instancias.

Fallo

Por lo expuesto, este Tribunal decide:

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación legal de Jose Manuel y Carlos Alberto contra la sentencia dictada en fecha 29-7-2011 por el Juzgado de 1ª Instancia e I. de Salas de los Infantes, acordamos su confirmación salvo en no hacer expresa imposición de las costas en 1ª instancia sin hacer tampoco expresa imposición de las devengadas en esta alzada.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de apelación, notificándose a las partes, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente D. MAURICIO MUÑOZ FERNANDEZ estando el Tribunal celebrando audiencia pública en el día de su fecha, de lo que yo el Secretario, doy fe.

Representación legal
Dueño
Práctica de la prueba
Lindero
Actividades de refuerzo y/o extraescolares
Catastro
Servidumbre de luces y vistas
Prueba de testigos
Tejados
Acción reivindicatoria