Sentencia Civil Nº 171/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 24, Rec 1042/2011 de 15 de Febrero de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Contenido del convenio regulador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Según la definición del Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, el convenio regulador se puede entender como "aquel negocio jurídico de carácter mixto por intervenir los particulares y la autoridad judicial que tiene por final...

  • Concepto y clases de representación

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    Hablamos de representación en aquellos casos en los que una persona (representado) confía a otra (representante) la facultad para que este último actúe y decida por ella y lo haga teniendo en cuenta su interés, siempre dentro de unos determinado...

  • Representación legal de los hijos en el Código Civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Los Art. 162,Art. 163 ,Código Civil abordan la cuestión de la representación de los hijos. Esta representación se ejercerá sin perjuicio de que el Juez, de oficio o a instancia del propio hijo, de cualquier pariente o del Ministerio Fiscal,...

  • Representación legal y representación voluntaria

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    Es preciso llevar a cabo una diferenciación entre lo que se entiende por representación legal y lo que se entiende por representación voluntaria. En el primer supuesto, nos encontramos con un tipo de representación que no parte del ámbito de la ...

  • La representación legal como modalidad de representación

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    La representación legal se debe entender, en contraposición a la representación voluntaria, como aquel tipo de representación que no parte del ámbito de la autonomía de la voluntad, o, si se quiere, de la "voluntariedad", sino que se produce po...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 15 de Febrero de 2012
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Correas Gonzalez, Francisco Javier
  • Núm. Sentencia: 171/2012
  • Núm. Recurso: 1042/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370242012100098

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 24

MADRID

SENTENCIA: 00171/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 24ª

Rollo nº: 1042/2011

Autos nº: 474/2010

Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 93 de Madrid

P. Apelante: DOÑA Felicisima

Procurador: DOÑA MARÍA JESÚS GARCÍA LETRADO

P. Apelada: DON Sabino Y DOÑA Josefa

Procurador: DON RAÚL SANGUINO MEDINA

Ponente: Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ

S E N T E N C I A Nº 1 7 1

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ

Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco

Ilma. Sra. Dª Mª José de la Vega Llanes

En Madrid, a 15 de febrero de 2012.

Vistos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial, los autos sobre visitas abuelos nº 474/2010; procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 93 de Madrid; y seguidos entre partes; de una, como apelante, DOÑA Felicisima , representada por la Procuradora DOÑA MARÍA JESÚS GARCÍA LETRADO; y de otra, como parte apelada, DON Sabino y DOÑA Josefa , representados por el Procurador DON RAÚL SANGUINO MEDINA; y siendo Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ, que expresa el parecer de la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.

SEGUNDO.- Que en fecha 25 de febrero de 2010, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 93 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando en parte la demanda interpuesta por de Josefa y Sabino , representada por el procurador Raúl Sanguino Medina, contra Felicisima , debo declarar y declaro el derecho de los abuelos a visitar a sus nietas Teodora y Zulima , estableciendo para el ejercicio del mismo y a tal efecto el siguiente régimen de visitas:

Los abuelos podrán estar en compañía de las menores un fin de semana de cada mes, los sábados y domingos, desde las 11:00 horas hasta las 13:00 horas, durante los próximos cuatro meses a partir de la fecha de la presente sentencia; visitas que se desarrollarán en un Punto de Encuentro Familiar; y una vez transcurrido este plazo de cuatro meses, se acuerda ordenar que por el PEF donde se realizan dichas visitas se emita informe a los efectos, si así es solicitado por las partes, ampliar los términos de dicho régimen.

Todo ello, debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."

TERCERO.- Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación legal de DOÑA Felicisima , a fin de conseguir su revocación; y la Sala, en su lugar, estimando el recurso, no señale en el caso régimen de vistas; o, subsidiariamente de sólo un día al mes de 10 horas a 13 horas en el Punto d Encuentro; y todo ello en virtud de lo argumentado en el escrito de fecha 25 de abril de 2011.

CUARTO.- Frente a tal pretensión, el Ministerio Fiscal al folio 144 de las actuaciones y en informe de fecha 12 de mayo de 2011, pide la confirmación de la sentencia de instancia; y, finalmente, la parte apelada se opone al recurso de apelación interpuesto de contrario por lo manifestado en el escrito de fecha 23 de mayo de 2011.

QUINTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Conocida ya la razón de ser de la presente alzada; en la extensión y términos antes dichos por la expresión del motivo que llevó a la representación legal de Doña Felicisima a apelar la sentencia de instancia; del estudio de las actuaciones cabe decir en este momento, que la solución a dar para resolver el presente recurso de apelación es sencilla, de simple entendimiento; y por ello y por compartirse el criterio y lo argumentado por el órgano judicial "a quo", no es preciso ya que nos extendamos en mayores argumentaciones jurídicas para, con desestimación del recurso, confirmar la sentencia de instancia apelada de 25 de febrero de 2010 . En efecto, el Juzgador de la primera instancia en resolución bien estructurada, plena de detalles, estudiada y profunda; en una correcta apreciación de la prueba de autos ha resuelto con acierto conceder a favor de los abuelos paternos, de Don Sabino y de Doña Josefa , un régimen de visitas para comunicarse con sus nietas Teodora y Zulima . Régimen de visitas aconsejado como beneficioso para las menores en el informe pericial psicosocial emitido por el equipo técnico adscrito al Juzgado, obrante a los folios 85 y siguientes y de fecha 17 de enero de (debe ser) 2011; y aconsejado también por el Ministerio Fiscal a los folios 99 y 144 que establece los días y horas en que deben desarrollarse; en el Punto de Encuentro Familiar, por plazo de cuatro meses, con el control e informes del personal especializado de dicho Centro; y con su resultado se verá lo que procede establecer en el futuro y al respecto. El órgano a quo ha secundado este informe, luego es un régimen, el establecido, abierto, controlado e informado, luego es mejor esperar a ver su evolución; por lo que procede confirmar la sentencia avalada por el informe del Ministerio Fiscal del folio 144 que pide su confirmación; y ya sabemos que dicho Ministerio, siempre fiel custodio de la juridicidad, en esta esfera de "Familia" está, además, especialmente ocupado y preocupado por el "bonum filii".

SEGUNDO.- Por lo que se refiere a las costas de la presente alzada, en virtud de la flexibilidad que permiten los artículos 398 y 394 de la L.E.C .; no obstante desestimarse el recurso, no procede hacer pronunciamiento de condena y ello en atención a la naturaleza del pleito y de las circunstancias concurrentes.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación al caso.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por DOÑA Felicisima , representada por la Procuradora DOÑA MARÍA JESÚS GARCÍA LETRADO, contra la sentencia de fecha 25 de febrero de 2010; del Juzgado de Primera Instancia número 93 de Madrid; dictada en el proceso sobre visitas abuelo número 474/2010 ; seguido con DON Sabino y DOÑA Josefa , representados por el Procurador DON RAÚL SANGUINO MEDINA; debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la expresada resolución íntegramente; y sin que proceda hacer pronunciamiento de condena en costas en esta alzada a ninguno de los litigantes.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma puede caber la interposición del recurso extraordinario por infracción procesal y/ o, casación, si se dan alguno de los supuestos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, 1/ 2000 para ante el Tribunal Supremo en el plazo de VEINTE DIAS.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación el día , dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico en Madrid a

Régimen de visitas
Representación legal
Valoración de la prueba
Abuelos paternos
Nieto
Informes periciales
Punto de Encuentro Familiar