Sentencia Civil Nº 179/2010, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 8, Rec 87/2010 de 07 de Abril de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación del lucro cesante en la indemnización por daños y perjuicios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    La indemnización por daños y perjuicios causados por el incumplimiento de la obligación derivada del Art. 1101 ,Código Civil y Art. 1106 ,Código Civil: "La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hay...

  • Nuevo baremo 2017 de indemnizaciones en accidentes de tráfico

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/10/2017

    Por Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, se aprueba el nuevo Sistema de valoración de daños y perjuicios causados a las person...

  • Reclamación de daños y perjuicios por accidente de trabajo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 09/03/2016

    Para al reclamación de daños y perjuicios en el orden laboral ante accidentes de trabajo, a pesar de existir varias acciones (reclamación de prestaciones de Seguridad Social, recargo de prestaciones y eventual responsabilidad civil), para evitar e...

  • Declaración amistosa de accidente en caso de indemnización del seguro obligatorio de vehículos

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 22/07/2015

    Para agilizar las indemnizaciones en el ámbito de los daños materiales originados con ocasión del uso y circulación de vehículos de motor, el asegurador facilitará ejemplares de la denominada «declaración amistosa de accidente» que deberá u...

  • Regulación del accidente de trabajo in itinere

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 30/10/2017

    Se denomina «accidente in itinere», el sufrido por el trabajador al dirigirse o regresar del trabajo (apdo. 2.a), art. 156, LGSS). Su origen lo encontramos en la ampliación del concepto de accidente de trabajo realizado por la jurisprudencia.NOV...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 07 de Abril de 2010
  • Tribunal: AP - Valencia
  • Ponente: Ortega Mifsud, Maria Fe
  • Núm. Sentencia: 179/2010
  • Núm. Recurso: 87/2010
  • Núm. Cendoj: 46250370082010100137

Encabezamiento

ROLLO Nº 87/10-C

SENTENCIA Nº 000179/2010

SECCION OCTAVA

===========================

Iltmos/as. Sres/as.:

Presidente

D. EUGENIO SÁNCHEZ ALCARAZ

Magistrados/as

D. ENRIQUE EMILIO VIVES REUS

Dª Mª FE ORTEGA MIFSUD

===========================

En la ciudad de VALENCIA, a siete de abril de dos mil diez.

Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma Sra. Dª. Mª FE ORTEGA MIFSUD, los autos de Juicio Ordinario, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de QUART DE POBLET, con el nº 000352/2008, por D. Ramón representado en esta alzada por la Procuradora Dª. GABRIELA MONTESINOS MARTÍNEZ y dirigido por el Letrado D.ALFREDO RUIZ ROMERO contra D. Carlos María representado en esta alzada por el Procurador D.ENRIQUE JOSÉ DOMINGO ROIG y dirigido por el Letrado D.JOAQUÍN GONZÁLEZ SEMPERE, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Ramón .

Antecedentes

PRIMERO.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 1 de QUART DE POBLET, en fecha 6-11-09 , contiene el siguiente: "FALLO: Estimar parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Ramón contra Carlos María y AXA, y en consecuencia, condeno solidariamente a los demandados a pagar a la parte actora la cantidad de cinco mil setecientos cuarenta euros (5.740 €), más los intereses legales de aquella cantidad, que para la entidad aseguradora serán los del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro ; sin que proceda hacer expresa condena en las costas causadas en esta instancia."

SEGUNDO.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Ramón , que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 31 de Marzo de 2010 .

TERCERO.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Dº Ramón formuló con fundamento en el artículo 1902 del código civil demanda en reclamación de 11.070 euros en concepto de lucro cesante y que tuvo su causa en el accidente de circulación ocurrido el 23 de julio de 2007 cuando el vehículo autotaxi propiedad del demandante Nissan Almera ....-LPK conducido por Dª Fermina , se vió implicado en una colisión y ocurrió cuando el Nissan Terrano PH-....-IB al realizar una maniobra de adelantamiento colisionó contra un vehículo que circulaba correctamente por el mismo carril que lo hacia el taxi, provocando una colisión múltiple. Pretensión que dirigió frente a Dº Carlos María y Axa en su condición de conductor y aseguradora respectivamente. La cantidad reclamada por lucro cesante es por 41 días durante los que no pudo ejercer su actividad de taxi hasta que tuvo habilitado su nuevo vehiculo y por 270 euros diarios según certificación de la Asociación Gremial de Autotaxis. Los demandados aceptaron la responsabilidad del accidente y se opusieron tanto a los días solicitados por inactividad como a la cuantía diaria, por entender que 41 días de espera excede de la lógica, máxime cuando el propio perito del actor a los diez días del accidente ya sabia que el vehículo era siniestro total. En cuanto a la cuantía diaria el certificado no tiene ninguna base real, no justifica el demandante tal petición y en cualquier caso se están concediendo la cantidad entre 60 euros y 100 euros diarios. La sentencia de instancia estimo en parte la demanda condenando a los demandados al pago de 5740 euros y frente a dicha resolución formula recurso de apelación el demandante.

SEGUNDO.- El demandante funda su recurso en error en valoración de la prueba practicada por lo que procede una revisión de las actuaciones y examinadas La Sala comparte y coincide con la valoración que de la prueba efectúa la juzgadora de instancia por lo que a continuación se expone. Como punto de partida decir que la sentencia de instancia al fijar la cantidad diaria ya tiene en cuenta que el demandante tenia un asalariado y que por tanto la actividad se desarrollaba a dos turnos, así como que el lucro cesante según los datos que proporciona la entidad Taryet para dos turno no es el doble de uno, sino que viene a ser el 50% y eso es lo que la sentencia establece pues fija inicialmente en 210 euros diarios, si bien minora gastos, llegando a la conclusión de 140 euros diarios, cantidad que esta Sala estima correcta y ello por que incluso en supuestos similares, este Tribunal ha considerado que procede conceder indemnización por lucro cesante incluso menor a la concedida y ello por que, la doctrina jurisprudencial se ha mostrado restrictiva en esta cuestión, pues excluye el ámbito de ganancias las futuribles, que son simples expectativas pero no consolidadas por presentarse dudosas, al responder a supuestos carentes de realidad y de resultado inseguro por estar desprovistos de constatada certidumbre, de tal forma que las ganancias que pueden reclamarse son aquéllas en las que concurren verosimilitud suficiente para poder ser reputadas como muy probables, en la mayor aproximación a la certeza efectiva, pero junto a esto, también declara la jurisprudencia que se excluye del rigor y exigencia probatoria el supuesto de que cuando de los hechos debidamente acreditados se deduzca fatal y necesariamente la existencia de daños . Si el demandante destina el vehículo a autotaxi y permanece durante un tiempo inmovilizado para la reparación de los daños, creemos que de estos hechos de deduce necesariamente el perjuicio por lucro cesante, pues durante el tiempo en que el vehículo permanece inmovilizado no se puede dedicar a su actividad, perdiéndose los ingresos que se podrían haber obtenido. Cosa bien distinta es la cuantificación del perjuicio. A estos efectos puede ser algo orientativo el certificado aportado de Asociación Gremial pues proporciona una información meramente orientativa, que ha de ser tomada en consideración en cuanto se basa en promedios de rendimiento diario; pero dichas certificaciones gremiales han ser valoradas en su justa medida y ponderando su contenido en función de otros criterios que se consideren oportunos en cada caso, por ello la Sala, ponderando y moderando genérica y prudencialmente lo solicitado y en aplicación del artículo 1103 del código civil entiende ajustada la cantidad concedida en sentencia que incluso se basa en el propio documento aportado por la Asociación Gremial y sobre el que dicha entidad certifica el lucro cesante. Procediendo por todo lo expuesto la desestimación del recurso de apelación y la confirmación de la sentencia de instancia.

TERCERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 398.de la Ley de Enjuiciamiento Civil la desestimación del recurso de apelación motiva la imposicion de las costas de esta alzada a la parte apelante.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación.

Fallo

Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por Dº Ramón contra la sentencia de 6 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Quart de Poblet , en autos de juicio ordinario seguidos con el nº 352/08, que se confirma íntegramente, con imposición a la parte apelante de las costas de esta alzada.

Cumplidas que sean las diligencias de rigor, con testimonio de esta resolución, remítanse las actuaciones al Juzgado de origen, para su conocimiento y efectos, debiendo acusar recibo.

Contra la presente no cabe recurso alguno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo

477.2.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que en su caso, se habrá de preparar mediante escrito presentado ante esta Sala dentro de los cinco días siguientes a su notificación.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Lucro cesante
Accidente de tráfico
Asegurador
Responsabilidad de accidente
Accidente
Siniestro total
Error en la valoración
Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Indemnización por lucro cesante
Documentos aportados