Sentencia Civil Nº 25/2011, Audiencia Provincial de Albacete, Sección 1, Rec 297/2010 de 16 de Febrero de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 690/2012, AP - Murcia, Sec. 4, Rec 867/2011, 25-10-2012

    Órden: Civil Fecha: 25/10/2012 Tribunal: Ap - Murcia Ponente: Jover Coy, Juan Antonio Num. Sentencia: 690/2012 Num. Recurso: 867/2011

    CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

  • Sentencia Civil Nº 356/2013, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 1079/2011, 17-07-2013

    Órden: Civil Fecha: 17/07/2013 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Guzman Oriol, Maria Luisa Num. Sentencia: 356/2013 Num. Recurso: 1079/2011

    PRIMERO.- La mercantil actora alega que el demandado dejó de pagar desde el día 1 de octubre de 2010 la cuota mensual de 265,65 euros, correspondiente al contrato de arrendamiento de bienes muebles suscrito con fecha 26 de febrero de 2010, y solicita la resolución del contrato, el pago de la totalidad de las rentas, que ascienden a 6.921,77 euros, más los intereses calculados en adición de un 5% al interés legal y oficial del Banco Central Europeo aplicable en España en la fecha de la de...

  • Sentencia Civil Nº 166/2015, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 160/2014, 22-04-2015

    Órden: Civil Fecha: 22/04/2015 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Regadera Saenz, Jose Manuel Num. Sentencia: 166/2015 Num. Recurso: 160/2014

    PRIMERO.- Por parte de la representación de D. Emiliano y D. Esteban se interpone recurso de apelación contra la Sentencia dictada el día 25 de junio de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Sant Feliu de Llobregat en juicio ordinario 329/2011.La mencionada resolución estimó parcialmente la demanda presentada por META MOTOR, S.L. contra los apelantes en reclamación de las cantidades adeudadas por rentas de los alquileres de las viviendas sitas en la CALLE000 , NU...

  • Sentencia Civil Nº 304/2012, AP - A Coruña, Sec. 4, Rec 285/2012, 29-06-2012

    Órden: Civil Fecha: 29/06/2012 Tribunal: Ap - A Coruña Ponente: Seoane Spiegelberg, Jose Luis Num. Sentencia: 304/2012 Num. Recurso: 285/2012

    PRIMERO: El objeto del presente litigio, sometido a consideración judicial en esta alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto, radica en la demanda formulada por la entidad CHAMARTÍN LA GRELA S.L. contra la demandada PAÑOS INTERSPORT S.L. La base fáctica en la que se fundamenta la demanda radica en que las partes litigantes se encuentran vinculadas por un contrato arrendamiento de 29 de julio de 2008, de un local de negocio de 457,98 m2, en el Centro Comercial Dolce ...

  • Sentencia Civil AP - Madrid, Sec. 20, Rec 1014/2012, 30-01-2014

    Órden: Civil Fecha: 30/01/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Rodriguez Jackson, Ramon Fernando Num. Recurso: 1014/2012

    PRIMERO:Frente a la sentencia dictada en la primera instancia se ha alzado la representación procesal de 'RECASA CONSTRUCCIONES VIVIENDAS Y URBANIZACIONES, S.L.', que articula su recurso alegando: - Error en la prueba documental e infracción de Ley. - Error en la prueba testifical e infracción de Ley. - Error en la prueba de interrogatorio de parte e infracción de ley. - Vulneración del artículo 217 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil . - Vulneración de los artíc...

Ver más documentos relacionados
  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,Ley de Sociedades de Capital y siguientes y la misma se incorporó al ordenamiento jurídico español mediante la transposición de la Directiva Comunitaria 89/667 relativa a las sociedades de responsabilidad limitada de socio único, en virtud de la ...

  • Junta General en la sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    Los socios, reunidos en junta general, decidirán por la mayoría legal o estatutariamente establecida, en los asuntos propios de la competencia de la junta. Todos los socios, incluso los disidentes y los que no hayan participado en la reunión, quedan sometidos a los acuerdos de la junta general. La Junta General un órgano necesario de la Sociedad Limitada. Está formada por todos los socios, y podrá deliberar y adoptar acuerdos sobre: 160 ,Ley de sociedades de capital a) La aprobaci...

  • Sociedad Unipersonal de Responsabilidad Limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La sociedad limitada unipersonal es aquella sociedad limitada constituida por un solo socio. Puede ser creada como unipersonal desde su origen cuando la titularidad de todas las participaciones corresponde al socio fundador, o de forma sobrevenida, cuando existiendo varios socios, una sola persona adquiere la totalidad de las participaciones en el capital social. En ambos casos se exige que sean inscritos en el Registro Mercantil, con la identificación del único socio, bien en el momento de co...

  • Sociedad de Responsabilidad Limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 04/11/2014

    La sociedad de responsabilidad limitada es una sociedad mercantil de tipo capitalista en la que el capital social no podrá ser inferior a tres mil euros. En la denominación de la sociedad de responsabilidad limitada deberá figurar necesariamente la indicación «Sociedad de Responsabilidad Limitada», «Sociedad Limitada» o sus abreviaturas «S.R.L.» o «S.L.»   La sociedad de responsabilidad limitada tiene su origen en la segunda mitad del siglo XIX como consecuencia del tráfico mer...

  • Los órganos sociales en la sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La sociedad de responsabilidad limitada, al igual que todas las demás sociedades, necesita, por tener personalidad jurídica, órganos que le permitan desplegar su actividad y manifestar la voluntad de la sociedad. La Ley de sociedades de capital establece en términos generales la competencia que corresponde a los diferentes órganos sociales, dejando a los estatutos una cierta autonomía para precisar dicha organización y estructura, aunque siempre dentro de los límites de la Ley de socieda...

Ver más documentos relacionados
  • Formulario de contrato de arrendamiento de servicios de un abogado

    Fecha última revisión: 22/06/2017

    CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE SERVICIOSEn [LOCALIDAD], a [FECHA].REUNIDOSDE UNA PARTE:D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con N.I.F. [DNI], con domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], de la ciudad de [CIUDAD].En adelante el ARRENDATARIO.Y DE OTRA:D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con N.I.F. [DNI], y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], de la ciudad de [CIUDAD].En adelante el ARRENDADOR.INTERVIENEN- El primero en su calidad de representante de la entidad [NOMBRE_SOCIEDAD...

  • Demanda de reclamación de cantidad del fiador frente al deudor principal

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA: El artículo 1838 del Código Civil dispone que el fiador que paga por el deudor, debe ser indemnizado por éste. Esa indemnización deberá comprender:1º La cantidad total de la deuda.2º Los intereses legales de ella desde que se haya hecho saber el pago al deudor, aunque no los produjese para el acreedor.3º Los gastos ocasionados al fiador después de poner éste en conocimiento del deudor que ha sido requerido para el pago.4º Los daños y perjuicios, cuando procedan.   AL JUZGADO D...

  • Modelo para la exclusión de un socio en una Sociedad de Responsabilidad Limitada.

    Fecha última revisión: 29/04/2016

    NOTA: La sociedad de responsabilidad limitada podrá excluir al socio que incumpla voluntariamente la obligación de realizar prestaciones accesorias, así como al socio administrador que infrinja la prohibición de competencia o hubiera sido condenado por sentencia firme a indemnizar a la sociedad los daños y perjuicios causados por actos contrarios a esta ley o a los estatutos o realizados sin la debida diligencia. En las sociedades de capital, con el consentimiento de todos los socios, podr...

  • Escritura de disolución y liquidación simultánea de Sociedad de Responsabilidad Limitada

    Fecha última revisión: 02/03/2016

    NOTA: Los liquidadores otorgarán escritura pública de extinción de la sociedad que contendrá las manifestaciones previstas en el artículo 395 de la Ley de Sociedades de Capital.  En [LOCALIDAD], a [DIA] de [MES] dos mil [ANIO].  Ante mí, [NOMBRE_NOTARIO], notario de la ciudad de [CIUDAD] y de su Ilustre Colegio.  COMPARECE  Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, de nacionalidad española, soltera, vecina de [LOCALIDAD], con domicilio en [CALLE], núm. [NUMERO], con DNI/NIF [NIF_CIF_DNI...

  • Demanda de ejercicio de acción individual de responsabilidad contra administradores de una S.L.

    Fecha última revisión: 01/03/2016

     NOTA: Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo, siempre y cuando haya intervenido dolo o culpa. (Art. 236 Ley Sociedades de Capital) AL JUZGADO DE [LUGAR] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de la mercan...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis de la Ley de apoyo a los emprendedores (Ley 14/2013, de 27 de septiembre)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTOAnálisis de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización.RESPUESTALa Ley 14/2013, de 27 de septiembre (en vigor –con excepciones- desde el 29/09/2013), contiene reformas que pretenden trascender lo coyuntural para corregir problemas estructurales del entorno empresarial en nuestro país. Con esta vocación, el preámbulo de la norma identifican los principales problemas y ofrece medidas con la intención de un “fortalecimiento” ...

  • Caso práctico: La responsabilidad del socio industrial

    Fecha última revisión: 01/12/2012

  • PLANTEAMIENTOXX es socio de la sociedad colectiva "XX y Cía" junto a tres personas más. El objeto social de la compañía radica en la promoción de viviendas en localidades costeras de toda Galicia. Al tiempo de la constitución de la sociedad, cada socio realiza una aportación a la misma que, en suma, se corresponde con la siguiente tabla: SOCIOJuanPedroAnaMarioAPORTACIÓN35.000€40.000€40.500€Trabajo de albañil  En septiembre de 2011, la sociedad celebra un contrato de suministr...

  • Caso práctico: Nulidad del contrato por no tener objeto cierto

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • PLANTEAMIENTODos partes firman un contrato de arrendamiento de un inmueble en la costa, en el que se hace constar que el inmueble se destinará al uso de hotel vacacional. Asimismo, también se establece en el contrato que el arrendador hará entrega de la licencia renovada para continuar con el negocio.Al momento de la entrega de la documentación, el arrendador no entrega la documentación de la renovación de la licencia de apertura del hotel porque se la han denegado.¿Puede rescindirse el c...

  • Caso práctico: Pérdidas del negocio: fianzas

    Fecha última revisión: 03/02/2015

  • PLANTEAMIENTOEl contribuyente ha arrendado un local de negocio desde febrero de 2014 hasta octubre de 2014.Con anterioridad a la firma del contrato de arrendamiento abonó al arrendador y al previo arrendatario del local una cantidad en concepto de señal del contrato de arrendamiento.Además a la firma del contrato también abonó una fianza al arrendador del local por importe de 18.000 euros.Con fecha 10 de octubre de 2014 el contrato de arrendamiento de local de negocio ha sido rescindido com...

  • Caso práctico: Resolución unilateral del contrato de arrendamiento, por parte del arrendador de un inmueble

    Fecha última revisión: 22/12/2014

  • PLANTEAMIENTOUn arrendador que necesita el piso que alquila para un familiar cercano, ¿puede desalojar del inmueble al arrendatario que vive en su propiedad?RESPUESTAPodrá resolver el contrato de arrendamiento, si la celebración del contrato fuera posterior a la entrada en vigor de la Ley 4/2013, de 4 de junio, de medidas de flexibilización y fomento del mercado del alquiler de viviendas, es decir, el 6 de junio de 2013. Esta Ley modifica la LAU en el apartado 3 del Art. 9 ,Ley 29/1994, de 2...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 16 de Febrero de 2011
  • Tribunal: AP - Albacete
  • Ponente: Mateos Rodriguez, Manuel
  • Núm. Sentencia: 25/2011
  • Núm. Recurso: 297/2010
  • Núm. Cendoj: 02003370012011100073

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

ALBACETE

SECCION PRIMERA

Apelación Civil 297/10

Apelante 1º: Maxim Doménech, S.L.

Procurador: Antonio Navarro Lozano.

Apelante 2º: Indevi Decoraciones, S.L.

Procurador: Mª José Collado Jiménez.

S E N T E N C I A NUM. 25

EN NOMBRE DE S.M.EL REY

Ilmos.Sres.

Presidente

D. Eduardo Salinas Verdeguer

Magistrados

D. José García Bleda

D. Manuel Mateos Rodríguez

En Albacete a dieciseis de febrero de dos mil once.

VISTOS en esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos nº 221/09 de Juicio Ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villarrobledo y promovidos por "Maxim Doménech, S.L." contra "Indevi Decoraciones, S.L.";cuyos autos han venido a esta Superioridad en virtud de recursos de apelación que, contra la sentencia dictada en fecha 6 de abril de 2.010 por el Sr. Juez de Primera Instancia de dicho Juzgado, interpusieron "Maxim Doménech, S.L." e "Indevi Decoraciones, S.L." Habiéndose celebrado Votación y Fallo en fecha 7 de febrero de 2.011.

Antecedentes

ACEPTANDO en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada; y

1º.- Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por la Procuradora Begoña Hernández Tárraga, en la representación que ostenta, y en consecuencia DEBO CONDENAR Y CONDENO a INDEVI DECORACIONES, S.L. a pagar a Maxim Doménech, S.L. la cantidad de cinco mil dos cientos sesenta y un euros con ochenta y un céntimos (5.261,81 €) más intereses legales.".

2º.- Contra la Sentencia anterior se interpusieron recursos de apelación por la demandante "Maxim Doménech, S.L"., representada por medio de la Procuradora Dña. Begoña Hernández Tárraga, bajo la dirección del Letrado D. José Gonzalez Sanchis, y por la demandada "Indevi Decoraciones, S.L", representada por la Procuradora Dña. Pilar Parra Calero, bajo la dirección de la Letrada Dña. Amparo Moreno Acacio, mediante escritos de interposición presentados ante dicho Juzgado en tiempo y forma, y emplazadas las partes, por cada una de ellas se presentó en tiempo y forma ante el Juzgado de Instancia escrito oponiéndose al recurso de apelación interpuesto de contrario, elevándose los autos originales a esta Audiencia para su resolución, previo emplazamiento de las partes para su comparecencia ante esta Audiencia Provincial por término de treinta días, compareciendo el Procurador D. Antonio Navarro Lozano en nombre y representación de "Maxim Domenech, S.L." y la Procuradora Dña. Mª José Collado Jiménez en nombre y representación de "Indevi Decoraciones, S.L.".

3º.- En la sustanciación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Manuel Mateos Rodríguez.

Fundamentos

PRIMERO.- Se presentó, en su día, en nombre y representación de "Maxim Doménech, S.L." petición inicial de proceso Monitorio contra "Indevi Decoraciones, S.L.", en reclamación de la cantidad de 5.442,99 €, y posteriormente, ante la oposición de ésta, se presentó por aquella demanda de juicio ordinario por la misma cantidad.

La deuda reclamada deriva, según la demandante, del impago de parte de las facturas generadas por el arrendamiento de maquinaria a la demandada para la obra que ésta llevó a cabo en el Pabellón de Marruecos de la Exposición Universal de Zaragoza en el año 2.008, y también de las facturas de reparación de los daños causados a las máquinas por negligencia en su uso.

La demandada, que prestó una fianza de 1.500 € el 30-IV-08 e hizo pagos "a cuenta" de 1.300 € el 19 de mayo y 3.000 € el 3 de junio, reconoció parcialmente la factura del arriendo del mes de abril (con una discrepancia de 7 €), íntegramente la del mes de mayo y negó deber la del mes de junio, porque según ella devolvió las maquinas el 31 de mayo. Y además negó también ser deudora de las facturas de reparación, por no haber causado los daños que se dicen y por ser exagerados los importes de las reparaciones.

SEGUNDO.- La sentencia de primera instancia fue favorable parcialmente a la demanda, que se estimó por importe de 5.261,81 €. De la condena se excluyó, sin embargo, la parte correspondiente al albarán de reparación "Q/R 00691" (folios 40 y 47), por importe de 281,18 €, ya que en dicho documento se hace referencia a un contrato de arrendamiento (el "P08-420") que no es uno de los concertados con la demandada, según la documentación aportada por la actora, que comprende la totalidad de las relaciones jurídicas mantenidas entre ambas entidades.

TERCERO.- La sentencia descrita ha sido recurrida en apelación tanto por la demandante como por la demandada. La demandante considera que debió estimarse íntegramente la demanda, por entender que la referencia al contrato P08-420 en el albarán rechazado se debió a un simple error, y fundamentalmente porque la demandada reconoció la procedencia de llevar a cabo los pagos, ya que contabilizó y declaró a efectos del IVA la totalidad de las facturas reclamadas, tal y como resulta de sus libros (copia de los cuales fue aportada por la demandada y obra unida a los autos, folios 269 a 283).

La demandada, por su parte, insiste en su afirmación de que no debe lo reclamado, ya que las maquinas fueron devueltas a la actora a finales de mayo de 2.008 y no se ha acreditado su responsabilidad en la producción de los daños, ni tampoco su cuantificación.

CUARTO.- La Sala comparte la opinión del Juez de Primera Instancia en el sentido de que, habiendo reconocido la demandada que las máquinas estaban en su poder, incumbía a ella la carga de probar su devolución a la arrendadora demandante. Y comparte también la opinión de que los testigos Vasyl Zabytivsikyy (encargado de la demandada en la obra de Zaragoza) y Sandra (oficinista y contable) se contradijeron al atribuirse ambos la acción de comunicar telefónicamente a la actora la finalización del arrendamiento de las máquinas el 31 de mayo de 2.008, de modo que no solo la demandada ha fracasado en su intento de probar aquello que le incumbía, sino que hay razones para pensar que los hechos sucedieron justamente al contrario.

Al hilo de lo anterior, un argumento adicional que hace pensar en la prolongación del arriendo en el mes de junio lo constituye la apreciación de que la versión vertida por la demandada es absurda. En efecto, dice que comunicaron la extinción del arriendo telefónicamente, sin que quedara ningún tipo de constancia, que recibieron instrucciones de la actora de dejar las máquinas estacionadas en la calle, y que en los siguientes días vieron a los empleados del Pabellón de Marruecos utilizarlas: además de no entender cómo pudieron verlos si ellos ya habían terminado sus obras, no se comprende por qué razón no se preocuparon de acreditar que ellos ya no eran los responsables de las máquinas, mediante un burofax o por cualquier otro medio, pues era evidente que las mismas no habían pasado a estar en poder de su propietaria, y en apariencia el arriendo continuaba.

Es también significativo de lo que viene sosteniéndose que el día 3 de junio de 2.008 la demandada hiciera un pago "a cuenta" del alquiler de las máquinas por importe de 3.000 €, cuando de ser cierto lo que ella sostiene, con un pago de 3081,49 € habría saldado completamente la deuda, sin necesidad de que el abono fuera calificado "a cuenta" (v. folio 288).

Pero lo que a juicio de este Tribunal es definitivo, y sirve no solo para tener por probado que el arrendamiento se prolongó en el mes de junio, sino también para demostrar la causación y reparación de los daños, es que la demandada al recibir las facturas objeto de reclamación en el proceso no procedió a quejarse de ninguna manera ante su emisora (la demandante), sino que las asumió como gastos propios, asentándolas en sus libros de cara a las declaraciones del Impuesto Sobre el Valor Añadido (v. folios 269 a 288). Las explicaciones dadas por la contable Sra. Sandra no resultan en absoluto convincentes, ya que independientemente de los problemas fiscales, nadie contabiliza como gasto propio lo que no lo es.

Procede, por ello, la estimación del recurso de la demandante y la desestimación del de la demandada.

QUINTO.- En materia de costas procede la condena de la demandada al pago de las de la primera instancia (al estimarse íntegramente su demanda), y de las de su recurso (que se desestima íntegramente), y no procede hacer pronunciamiento condenatorio respecto de las del recurso interpuesto por la demandante, todo ello de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 394 y ss de la LEC .

VISTOS los preceptos legales citados y demás normas de general y pertinente aplicación.

Fallo

Estimando el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dña Begoña Hernández Tárraga en nombre y representación de "Maxim Doménech, S.L.", y desestimando el interpuesto por la Procuradora Doña. Pilar Parra Calero en nombre y representación de "Indevi Decoraciones, S.L." contra la sentencia dictada en fecha 6 de abril de 2.010 en los autos de Juicio Ordinario 221/09 por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 2 de Villarrobledo , debemos REVOCAR y REVOCAMOS parcialmente La referida resolución, en el sentido de condenar a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 5.542,99 € y las costas de la primera instancia. Y condenamos a la demandada apelante segunda al pago de las costas de su recurso, sin hacer pronunciamiento condenatorio respecto de las costas de la primera apelación.

Notifíquese esta resolución observando lo prevenido en el artículo 248-4º de la Ley orgánica del Poder Judicial 6/1985, de 1º de Julio .

Expídase la correspondiente certificación con remisión de los autos originales al Juzgado de procedencia.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará certificación al rollo de su razón, lo pronunciamos mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada en el mismo día de su fecha, ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. D. Manuel Mateos Rodríguez que la dictó, estando celebrando audiencia pública y presente yo la Secretario, doy fe.- Albacete, dieciseis de febrero de dos mil once.

Sociedad de responsabilidad limitada
Arrendamiento de maquinaria
Responsabilidad
Contrato de arrendamiento
Arrendador
Terminación del arrendamiento
Extinción del arrendamiento
Burofax