Sentencia Civil Nº 262/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 13, Rec 258/2011 de 03 de Mayo de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de las arras en el contrato de compraventa

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Como arras (o señal) ha de entenderse, atendiendo a la definición ofrecida por el Diccionario del Español Jurídico (DEJ), como la "parte del precio que el comprador anticipa en un contrato de compraventa para exigir al vendedor el traslado de la...

  • La disolución de las sociedades

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La sociedad surge de un contrato, y como tal puede disolverse por la voluntad de los socios, por las causas que se establecen en la ley o porque así se establezca en los estatutos.   Lo que hay que separar es la disolución de la extinción de la ...

  • Regulación del derecho real de opción

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    El derecho de opción puede definirse como la facultad por parte de una de las partes intervinientes de decidir acerca de la celebración o no de un contrato de compraventa sobre un bien determinado. Asimismo, esta facultad deberá ejercitarse en u...

  • Base imponible en las entregas de bienes y prestaciones de servicios (IVA)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 02/05/2016

    La base imponible del Impuesto sobre el Valor Añadido, estará constituida por el importe total de la contraprestación de las operaciones sujetas al mismo procedente del destinatario o de terceras personas.  Se encuentran incluidos en la base imp...

  • Adquisición de la posesión

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La adquisición de la posesión puede producirse a través de: la ocupación material de la cosa o derecho poseído, por el hecho de quedar éstos sujetos a la acción de nuestra voluntad o por los actos propios y formalidades legales establecidas ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Obligación mancomunada

    Fecha última revisión: 21/11/2012

  •  PLANTEAMIENTOTres hermanos, "A", "B" y "C", son propietarios de un animal de competición. "A", actuando en nombre y representación de sí mismo y de sus hermanos, negocia un contrato de compraventa del animal con un empresario extranjero, estable...

  • Análisis de la Consulta vinculante V1480-13. Venta de vehículos y plan PIVE

    Fecha última revisión: 04/01/2017

  •  PLANTEAMIENTOUna asociación representa los intereses de determinados vendedores de vehículos a motor. Algunos de sus representados, que tributan por el Impuesto sobre el Valor Añadido por el régimen especial de los bienes usados, objetos de art...

  • Caso práctico: Clases de arras. Contrato de compraventa

    Fecha última revisión: 23/05/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Cómo funcionan las arras en un contrato de reserva de vivienda?RESPUESTAEs práctica habitual en los contratos de reserva de vivienda el establecer una cláusula de arras. Tiene consideración de precontrato, cuyo fin radica en conse...

  • Caso práctico: Trámites necesarios para la transmisión de expendeduría ínter vivos

    Fecha última revisión: 04/01/2017

  •  PLANTEAMIENTO¿Cuáles son los trámites necesarios para transmitir un estanco mediante un negocio inter vivos?RESPUESTAEn relación con las transmisiones de expendedurías mediante actos inter vivos, al titular de la expendeduría podrán sucederl...

  • Caso práctico: Comisiones de empleado en correduría de seguros: tributación en IRPF

    Fecha última revisión: 03/02/2015

  • PLANTEAMIENTOUna persona trabaja en una correduría de seguros de la que percibe un salario todos los meses y una vez al año unas comisiones. Se pregunta acerca de la calificación de los rendimientos obtenidos por comisiones, a efectos de la obliga...

Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 03 de Mayo de 2012
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Carriedo Mompin, Isabel
  • Núm. Sentencia: 262/2012
  • Núm. Recurso: 258/2011
  • Núm. Cendoj: 08019370132012100258

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE

BARCELONA

SECCION Decimotercera

ROLLO Nº 258/2011 3ª

PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚM. 218/2010

JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 4 HOSPITALET DE LLOBREGAT (ANT.CI-8)

S E N T E N C I A N ú m. 262/12

Ilmos. Sres.

D. JOAN CREMADES MORANT

Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPIN

Dª. M. ANGELS GOMIS MASQUE

D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL

En la ciudad de Barcelona, a tres de mayo de dos mil doce .

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimotercera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 218/2010 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 4 Hospitalet de Llobregat (ant.CI-8), a instancia de D/Dª. ESTUDI COLLBLANC S.L. contra D/Dª. Gines y Santiaga , los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por ESTUDI COLLBLANC S.L. contra la Sentencia dictada en los mismos el día 21 de diciembre de 2010 por el/la Juez del expresado Juzgado.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada , es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMO LA DEMANDA interpuesta por el Procurador Francisco Molina, en representación de ESTUDI COLLBLANCH S.L. contra Gines y Santiaga representados por la Procuradora Maria Elena del Temple, con condena en costas a la parte actora."

SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial .

TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 24 de abril de 2012 .

CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPIN.

Fundamentos

PRIMERO.- La entidad demandante ESTUDI COLLBLANCH S.L. recurre en apelación la sentencia de instancia, la cual desestimó la demanda por ella promovida contra los demandados D. Gines y Dña. Santiaga en reclamación de la cantidad de 8.120 €, importe de la comisión que, afirma, le es debida por dichos demandados por las gestiones realizadas para la venta de un piso propiedad de los mismos. Se alega, ahora, por la sociedad recurrente, como fundamento de dicho recurso, el error en la apreciación de las pruebas por parte del juzgador a quo, ya que, en contra de lo establecido en la sentencia impugnada, considera que está acreditada la realización del encargo y de las gestiones de venta que culminaron con el encuentro de una compradora, y, por ello, interesa la revocación de tal sentencia y que se dicte otra plenamente estimatoria de las pretensiones de la demanda.

SEGUNDO.- De la prueba practicada resulta acreditado que en fecha 20 de abril de 2009, los demandados firmaron nota de encargo de venta del piso de su propiedad, sito en Hospitalet de Llobregat, CALLE000 nº NUM000 , ático, puerta NUM001 , mediante la cual encargaban de forma exclusiva e irrevocable a la entidad actora (en adelante el Agente) la localización de un comprador para el antedicho inmueble, fijándose como precio de venta la suma de 78.120 €, de la que 70.000 € netos percibiría la propiedad, teniendo dicho encargo validez desde el día 20 de abril hasta el 29 de mayo de 2009, término que se considerará tácitamente renovado de forma sucesiva por idénticos periodos de tiempo, si el cliente no manifiesta por escrito su voluntad en contra 15 días antes de la finalización del término o de cualquiera de sus prórrogas, caso en que no habrá ninguna clase de contraprestación para las partes intervinientes. Asimismo en dicha nota se pactó que los honorarios a percibir por el agente, al que el cliente autoriza a solicitar el libramiento de arras o señal, serán del 10% más IVA sobre el precio real de la venta, que se abonarán una vez haya sido localizado el comprador , y también, punto octavo, si b) el encargo se anula antes de su caducidad; c) la venta no se perfecciona a causa de falsedad de informaciones o, en cualquier caso, por causas imputables al cliente; y d) si éste rehúsa aceptar una propuesta de compra según encargo.

Dicha nota de encargo, cuya nulidad fue postulada por los demandados por error en el consentimiento al no entender el idioma catalán en que estaba redactada, fue declarada válida por la sentencia apelada al desestimar la nulidad invocada, en pronunciamiento firme para los demandados al no haber recurrido o impugnado en este extremo dicha sentencia, por lo que no pueden ahora reproducir sin más en su escrito de oposición al recurso la existencia de vicio en el consentimiento.

Pues bien, de dicha nota se infiere que la obligación del agente era encontrar un comprador que, ajustándose al precio de venta fijado, estuviera interesado y en disposición para la adquisición del antedicho inmueble. Y esto es lo acontecido en el caso de autos, al estar acreditado por el documento nº dos de la demanda (folio 6), no impugnado de contrario, que en fecha 12 de mayo de 2009, dentro del periodo de vigencia del encargo, la Sra. Palmira firmó propuesta de contrato de compraventa del referido inmueble por el precio fijado en el encargo de 78.120 €, ajustándose, por tanto, dicha propuesta al encargo efectuado por los vendedores y, que sin embargo, éstos no quisieron firmar, por lo que la compraventa no se llevó a cabo, sin que pueda admitirse la alegación de los demandados de que no se les comunicó dicha propuesta hasta el día 30 de julio de 2009, cuando ya habían comunicado a través de fax de 27 del mismo mes y año su voluntad de apartarse del contrato, pues no es lógico pensar que habiendo el agente recibido de la compradora la suma de 3000 € en concepto de arras y señalado el día 22 de mayo de 2009 para la firma del contrato de compraventa, no se comunicara a los vendedores, siquiera verbalmente, tal propuesta antes de dicha fecha. Además de que en el burofax de 30 de julio de 2009 al que aluden los demandados no se notifica la propuesta ya que se dice que los vendedores eran perfectamente conocedores de esta circunstancia al estar debidamente informados por la recurrente, sin que mereciera respuesta alguna de los apelados.

Expuesto lo anterior, hemos de mostrar nuestra sustancial disconformidad con la valoración realizada por el órgano de instancia, pues, el derecho de cobro de la comisión por parte de un agente de la propiedad inmobiliaria, que ejerce funciones de corretaje a medio de mandato específico de venta que recibe del propietario de un inmueble, sólo surge en el momento en que obtiene el compromiso de un tercero de adquirir el bien ofertado, y que mantiene ese crédito retributivo aun cuando la operación de venta se frustre posteriormente por hechos ajenos a su voluntad, cual ha acontecido en el presente caso.

Por tanto, dándose el supuesto contemplado en el contrato de mediación punto 8 d) en el que, como antes se ha dicho, se pacta que los honorarios también serán abonados por el cliente si la venta no se perfecciona por causas imputables al mismo o por rehusar aceptar una propuesta de compra según encargo, procede estimar el recurso y, por ende, la demanda.

TERCERO.- La estimación del recurso y de la demanda conlleva la expresa imposición a la parte demandada de las costas de primera instancia y no hacer mención especial sobre las costas de la apelación ( arts. 394 y 398 LEC ).

Fallo

ESTIMANDO el recurso de apelación formulado por la representación de ESTUDI COLLBLANCH S.L. contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2010 dictada en el procedimiento ordinario nº 218/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de L'Hospitalet de Llobregat, SE REVOCA dicha resolución dictándose otra en su lugar por la que estimando la demanda se condena a los demandados D. Gines y DÑA. Santiaga a abonar a la actora la suma de 8.100 € así como al pago de las costas de primera instancia. No se hace mención especial sobre las costas de la apelación.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Barcelona,

Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el día de la fecha, por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, celebrando audiencia pública. DOY FE.

Precio de venta
Sociedad de responsabilidad limitada
Voluntad
Comisiones
Arras
Práctica de la prueba
Contraprestación
Libramiento
Contrato de compraventa
Caducidad
Error en el consentimiento
Burofax
Cobro de comisión
Mandato
Corretaje
Dueño
Contrato de mediación