Sentencia Civil Nº 276/2011, Audiencia Provincial de La Rioja, Sección 1, Rec 70/2010 de 09 de Septiembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Citación y notificación por edictos

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/11/2014

    Audiencia al demandado rebelde en el proceso laboral La audiencia del demandado rebelde supone que, debido a la incomparecencia del mismo durante el emplazamiento, no se pudo haber escuchado ni tomado su declaración pero, una vez terminado el proces...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

  • Ámbito de aplicación y cuantía del recurso ordinario de suplicación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 08/06/2016

    Los Art. 191-192 ,LJS regulan los procesos en los que procederá la suplicación en el orden social y la determinación de su cuantía. Ámbito de aplicación para el Recurso de suplicación 1. Son recurribles en suplicación las sentencias que d...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de nulidad de actuaciones en proceso penal

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Según el art. 238 LOPJ, los actos procesales serán nulos de pleno derecho cuando: 1) se produzcan por o ante tribunal con falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional; 2) se realicen bajo violencia o intimidación; 3) se pr...

  • Formulario de Incidente excepcional de nulidad de actuaciones en proceso civil

    Fecha última revisión: 09/06/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [CIUDAD]Procedimiento [DESCRIPCION]Autos [NUMERO]/[NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE] y ...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Formulario de recurso extraordinario por infracción procesal de las normas legales.

    Fecha última revisión: 01/06/2017

    A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]PARA ANTE LA SALA DE LO CIVIL Y PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE [COMUNIDAD_AUTONOMA]Procedimiento: [NOMBRE] número [NUMERO]Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en no...

  • Apelación solicitando la nulidad de actuaciones (falta de comunicación al demandado)

    Fecha última revisión: 04/05/2016

    NOTA: Según el art. 459 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el recurso de apelación podrá alegarse infracción de normas o garantías procesales en la primera instancia. Cuando así sea, el escrito de interposición deberá citar las normas que ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 09 de Septiembre de 2011
  • Tribunal: AP - La Rioja
  • Ponente: Saenz De Jubera Higuero, Beatriz
  • Núm. Sentencia: 276/2011
  • Núm. Recurso: 70/2010
  • Núm. Cendoj: 26089370012011100510
Resumen:
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LOGROÑO

SENTENCIA: 00276/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LA RIOJA

LOGROÑO

Domicilio : VICTOR PRADERA 2

Telf : 941296484/486/489

Fax : 941296488

Modelo : SEN01

N.I.G.: 26089 37 1 2010 0100072

ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000070 /2010

Juzgado procedencia : JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de CALAHORRA

Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000804 /2008

S E N T E N C I A Nº 276 DE 2011

Ilmos. Sres.

Presidente:

D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ

Magistrados:

Dª MARÍA DEL PUY ARAMENDÍA OJER

Dª BEATRIZ SÁENZ DE JUBERA HIGUERO

En la ciudad de Logroño a nueve de septiembre de dos mil once

VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 804 /2008, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 3 de CALAHORRA, a los que ha correspondido el Rollo 070 /2010 , en los que aparece como parte apelante la entidad mercantil CALZADOS DEL NORTE S.A. representada por la procuradora Dª MARIA LUISA MARCO CIRIA, y asistida por el letrado D. PEDRO RUBIO ROYO, y como apelado la mercantil CARTONAJES SANTORROMAN S.A. representada por la procuradora Dª MIREN LURDES URDIAIN LAUCIRICA, y asistida por el letrado D. JOSE MARIA DIAZ GARCIA, siendo Magistrado Ponente la lma. Sra. Dª BEATRIZ SÁENZ DE JUBERA HIGUERO.

Antecedentes

PRIMERO.- Que, con fecha 29 de octubre de 2009, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda planteada por la representación procesal de CARTONAJES SANTOROMÁN S. A, contra CALZADOS DEL NO RTE, S.L., debo condenar y condeno a ésta a que abone a la actora la suma de CINCO MIL TRESCIENTOS DIEZ EUROS CON CICNUENTA CÉNTIMOS, Y al pago de las costas procesales causadas".

SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandada, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.

TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, si bien la deliberación y votación del recurso de apelación estaba inicialmente señalada para el día 19 de mayo de 2011, por razones de organización del trabajo en este Tribunal dicha deliberación y votación tuvo lugar finalmente el día 24 de mayo de 2011.

CUARTO.- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Con fecha 29 de octubre de 2009 el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Calahorra dictó una sentencia por la que se estimó la demanda presentada por "Cartonajes Santorromán S.A." frente a "Calzados del Norte S.L." en reclamación del pago de 5.310,50 euros por un pedido de cajas de cartón efectuado por la demandada a la actora.

Por la representación procesal de la demandada se ha presentado recurso de apelación contra la referida sentencia interesando la desestimación íntegra de la demanda. Alega infracción del art. 218 LEC por razonamiento contradictorio e ilógico de la Juez "a quo", al llegar a unas conclusiones que se contradicen con la mecánica de facturación y suministro de las cajas que se ha acreditado en el proceso, así como por haber condenado al pago de los clichés sin que se practicara ninguna prueba al respecto; alega asimismo infracción del art. 217 LEC sobre la carga de la prueba; y advierte igualmente de la infracción de la prohibición de la mutatio libelli por tener en cuenta las alegaciones de la actora sobre la alteración en este caso de la mecánica normal de facturación y suministro de cajas. Por último, para el caso de desestimación de las alegaciones anteriores, alega infracción de los arts. 215.2 LEC y 267.5 LOPJ interesando nulidad de actuaciones al no habérsele dado traslado del escrito presentado de contrario pidiendo la aclaración de la sentencia, por habérsele causado indefensión.

Por la representación procesal de la actora se presentó escrito interesando la desestimación del recurso presentado de contrario.

SEGUNDO.- Debe tenerse en cuenta que el objeto de la controversia en este procedimiento, plasmado en los diversos escritos presentados por las partes, recae en si la cantidad reclamada es debida o no; no es objeto de controversia ni de debate la mecánica de facturación y de suministro de las cajas y por ello estimar las alegaciones de la actora relativas a que en este caso, en relación con las cajas objeto de la factura reclamada, hubo una alteración de la mecánica habitual de facturación y suministro porque así se lo pidió la demandada por las circunstancias económicas que atravesaba, no implica infracción de los arts. 400, 412, 414, 426 y 443 LEC (prohibición de la mutatio libelli ); será una circunstancia y unas alegaciones que deberán valorarse atendiendo a la prueba practicada.

TERCERO.- De la diversa documentación aportada en las actuaciones, fundamentalmente la factura reclamada y los albaranes de entrega de las cajas cuyo pago se reclama (obrantes en el procedimiento monitorio unido a las actuaciones), así como las distintas facturas y albaranes de entrega correspondientes de 2007 que se aportaron por la parte actora a instancias de la demandada tras la audiencia previa del juicio (folios 132 y siguientes de las actuaciones), se comprueba como los artículos que constan en la factura reclamada y sus albaranes de entrega firmados por un empleado de la demandada (Gorge), como se acredita con la prueba testifical, no fueron en ningún momento facturados ni pagados con anterioridad como afirma la demandada.

Se reclama por la factura de 30 de abril de 2008 el suministro de determinadas cajas de los siguientes núms. de artículos: 09782, 09590, 09583, 09705, 08717, 08983, 09372. Respecto de los dos primeros hubo entrega efectiva de cajas con los albaranes firmados por el empleado de la demandada aportados con la factura, y respecto de los demás artículos, se facturan por consumo rebasado (esto es, cajas no entregadas sino aún depositadas en los almacenes de la actora). Y cotejando esta documentación con las distintas facturas y albaranes correspondientes emitidas en 2007 y que constan pagadas, se comprueba como:

a) No consta facturación en 2007 anterior a la factura reclamada respecto de los artículos núms. 09782, 09705, 08717 y 08983 , ni por tanto, consta pago alguno de esos objetos.

b) En cuanto al artículo núm. 09590 : este artículo consta en la factura de 30 de marzo de 2007 (folio 165 ) abonada por la demandada (folio 176) respecto de 4500 piezas, las cuales fueron íntegramente entregadas en el mes de marzo de 2007 según consta en los albaranes; y también se hace referencia a ese artículo en la factura de 31 de mayo de 2007 (folio 177 ), abonada por la demandada (folio 191) respecto de 2871 piezas, también entregadas todas en mayo como se hace constar en los albaranes que se acompañan. Por tanto, si se entregó efectivamente todo lo facturado en marzo y mayo de 2007 respecto de este artículo, la entrega realizada en octubre de 2007 y que ahora se reclama en la factura no es una entrega de un producto anterior ya pagado por consumo rebasado pero simplemente depositado en los almacenes de la actora, pues de la documentación aportada se deriva que respecto de ese artículo lo pedido fue entregado y abonado con anterioridad, y que lo que ahora se reclama es por un nuevo pedido, entregado pero no abonado.

b) Lo mismo cabe concluir respecto del artículo núm. 09583, que consta en la factura de 31 de marzo de 2007 respecto de 7500 piezas, todas ellas entregadas según consta en los albaranes que se acompañan; y también consta en la factura de 31 de mayo de 2007 por 5325 piezas, también totalmente entregadas y pagadas.

c) A la misma conclusión se llega en relación con el artículo núm. 09372 del que consta un pedido de 2520 cajas que fueron totalmente entregadas y pagadas.

En definitiva, de la prueba documental aportada cabe concluir que los productos que son objeto de factura y reclamación no fueron anteriormente ni facturados ni pagados, y en la medida que consta su entrega efectiva o su existencia como consumo rebasado y que la demandada no ha desvirtuado de ningún modo esta prueba que acredita la entrega y existencia de esa mercancía hecha para ella conforme pidió, debe estimarse la demanda; y ello además por cuanto el hecho de que efectivamente conste entregado el producto y no facturado ni pagado con anterioridad hace creíble la versión de la actora de que se alteró la mecánica de facturación en ese momento por las circunstancias económicas de la demandada que le pidió que facturara posteriormente, a lo cual abunda el hecho acreditado de que efectivamente la demandada estaba atravesando problemas económicos, que incluso le llevaron a cerrar la empresa.

CUARTO.- Respecto de la indefensión alegada y la pretensión de nulidad de actuaciones, deben desestimarse ambas. Efectivamente se solicitó por la actora una aclaración de la sentencia en cuanto que en los fundamentos de derecho se señaló que se estimaba íntegramente la demanda pero en el fallo no se contenía un concreto pedimento que se interesaba en la demanda, cual eran los intereses desde la presentación de la petición inicial del proceso monitorio, cuestión que por otra parte ni siquiera fue discutida por la demandada; lo cual podría entenderse incluso que se trata de un error material. El no haberle dado traslado a la parte demandada del escrito solicitando la aclaración de la sentencia no puede considerarse causante de indefensión tal que justifique una nulidad de actuaciones, máxime cuando en los mismos arts. 215 LEC y 267 LOPJ se prevé que el tribunal de oficio pueda completar esas omisiones sin que dé traslado a ninguna parte; y máxime también cuando el apelante ha tenido oportunidad para a través del recurso de apelación alegar lo que estimase oportuno acerca del pronunciamiento relativo a la condena al pago de los intereses, lo cual ha hecho pero no en cuanto al fondo interesando su no imposición por no resultar justificados, sino alegando una nulidad de actuaciones y una indefensión que esta Sala no entiende que concurra en este caso, mientras que sí estima procedente la condena al pago de esos intereses pedidos por la actora.

QUINTO.- Con base en todo lo antedicho, procede la desestimación del recurso de apelación presentado y la confirmación de la sentencia recurrida.

Respecto de las costas de esta segunda instancia, procede su imposición a la parte apelante (arts. 398.1 y 394.1 LEC ).

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación al supuesto de autos.

Fallo

LA SALA ACUERDA: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación presentado por la representación procesal de "Calzados del Norte S.L.", contra la sentencia de fecha 29 de octubre de 2009 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Calahorra en autos de procedimiento ordinario núm. 804/2008, del que dimana el presente rollo de apelación núm. 70/2010, la cual debemos confirmar y confirmamos en todos sus pronunciamientos, con expresa imposición de las costas causadas en esta segunda instancia a la parte apelante.

Contra la presente resolución puede caber recurso de casación ante el Tribunal Supremo, si se cumplieran los requisitos legales, que serían examinados en cada caso por la Sala.

Devuélvanse los autos al Juzgado de Procedencia, con testimonio de esta resolución, interesándose acuse de recibo.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al rollo de apelación, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

Representación procesal
Nulidad de actuaciones
Indefensión
Sociedad de responsabilidad limitada
Carga de la prueba
Práctica de la prueba
Audiencia previa
Prueba de testigos
Prueba documental
Mercancías
Error material
Cumplimiento de las obligaciones