Sentencia Civil Nº 287/2011, Audiencia Provincial de Huesca, Sección 1, Rec 181/2011 de 23 de Noviembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Domiciliación del pago de aplazamientos de deudas con la Seguridad Social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 27/11/2015

    Los beneficiarios de aplazamientos para el pago de deudas con la Seguridad Social deberán ingresar el importe de los correspondientes vencimientos mediante domiciliación bancaria en cuenta corriente o libreta de ahorro abierta en una entidad financ...

  • La cotización online mediante el sistema Red Directo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 26/11/2015

    Red Directo: Cotización Online. Es un servicio de la TGSS, utilizado para la presentación de la Relación Nominal de Trabajadores a través de Internet y para la obtención del Recibo de Liquidación de Cotizaciones. Este servicio estará operativ...

  • Procedimiento de apremio o realización forzosa

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    Por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior al embargo en la cual se trata de convertir alguno de los bienes trabados en una cantidad de dinero con la que satisfacer el crédito del ejecutante. D...

  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • El embargo de bienes y la realización forzosa en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 10/06/2016

    Por embargo se puede entender la traba de bienes al objeto de afectarlos a la ejecución de una resolución judicial, mientras que por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior en la cual se trata d...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación contra Auto que decreta la caducidad de la acción ejecutiva

    Fecha última revisión: 12/05/2016

    NOTA: Apelación fundada en la infracción del artículo 518 de la LEC, que recoge la caducidad de la acción ejecutiva fundada en sentencia judicial, o resolución arbitral o acuerdo de mediación. Estas acciones caducarán si no se interpone la c...

  • Oposición a la ejecución por motivos de fondo

    Fecha última revisión: 25/05/2016

      NOTA: El artículo 556 de la LECiv dispone que si el título ejecutivo fuera una resolución procesal o arbitral de condena o un acuerdo de mediación, el ejecutado, dentro de los 10 días siguientes a la notificación del auto en que se despache...

  • Recurso de reposición contra Auto que decreta la caducidad de la acción ejecutiva

    Fecha última revisión: 26/05/2016

    NOTA: La acción ejecutiva fundada en sentencia, en resolución del tribunal o del secretario judicial que apruebe una transacción judicial o un acuerdo alcanzado en el proceso, en resolución arbitral o en acuerdo de mediación caducará si no se...

  • Contestación a la demanda de tercería de dominio

    Fecha última revisión: 23/05/2016

      NOTA: La tercería de dominio entraña una verdadera acción reivindicatoria en la que un tercero, ajeno al proceso ejecutivo, pretende defender bienes propios embargados de manera improcedente por no pertenecer éstos al ejecutado. Se trata de ...

  • Demanda de tercería de dominio

    Fecha última revisión: 20/05/2016

      NOTA: La tercería de dominio entraña una verdadera acción reivindicatoria en la que un tercero, ajeno al proceso ejecutivo, pretende defender bienes propios embargados de manera improcedente por no pertenecer éstos al ejecutado. Se trata de ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 23 de Noviembre de 2011
  • Tribunal: AP - Huesca
  • Ponente: Serena, Santiago Puig
  • Núm. Sentencia: 287/2011
  • Núm. Recurso: 181/2011
  • Núm. Cendoj: 22125370012011100469
Resumen:
CUMPLIMIENTO CONTRATOS

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

HUESCA

SENTENCIA: 00287/2011

Rollo civil nº 181/11 S231111.05S

Ordinario nº 472/10 de Huesca 1

Sentencia Apelación Civil Número 287

PRESIDENTE

D. SANTIAGO SERENA PUIG

MAGISTRADOS

D. ANTONIO ANGÓS ULLATE

D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO

En Huesca, a veintitrés de noviembre de dos mil once.

En nombre del Rey, la Audiencia provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario número 472/10 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Huesca, promovidos por Sonsoles , dirigida por el Letrado don José María Used Zamora y representado por la Procuradora doña Natalia Fañanás Puertas, contra IBERCAJA , como demandada, defendida por el Letrado don Julio Cristellys Barrera y representada por la Procuradora doña María Teresa Ortega Navasa. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 181 del año 2011, e interpuesto por la demandada, IBERCAJA . Es ponente de esta sentencia el magistrado Ilmo. Sr. Don SANTIAGO SERENA PUIG.

Antecedentes

PRIMERO : Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.

SEGUNDO : El ilustrísimo juez del indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 14 de marzo de 2011 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que DEBO ACORDAR Y ACUERDO estimar la demanda formulada por la Procuradora Sr. Fañanas en nombre y representación de Sonsoles contra CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE ZARAGOZA, ARAGÓN Y RIOJA IBERCAJA y en consecuencia CONDENAR a la entidad demandada a que proceda al abono a la actora del importe de 14,859,32 _ CATORCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE EUROS CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS mas los intereses de demora desde el 26 de enero de 2010 hasta la fecha de la presente sentencia y desde la presente al interés del artículo 576,1 de la LEC hasta su completo pago, y al pago de las costas procesales".

TERCERO : Contra la anterior sentencia, la demandada IBERCAJA , dedujo recurso de apelación. El juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante por 20 días para que lo interpusiera, lo cual efectuó en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó "se dicte una sentencia con revocación de la dictada en primera instancia y en consecuencia absuelva mi representada de las pretensiones de la parte contraria, con imposición a ésta de las costas de ambas instancias". A continuación, el juzgado dio traslado a la demandante Sonsoles , para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, el apelado formuló en tiempo y forma escrito de oposición. Seguidamente, el juzgado emplazo a las partes por término de treinta días ante este Audiencia y seguidamente se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 181/11. Personadas las partes ante esta Audiencia y no habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, la Sala señaló el nueve de noviembre para deliberación, votación y fallo. En la tramitación de esta segunda instancia, no ha sido posible observar los plazos procesales por la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este tribunal.

Fundamentos

PRIMERO .- Sonsoles , demandante, hija de la causante Frida , resultó condenada en sentencia de 14 de marzo de 1994 , recaída en un juicio ejecutivo seguido a instancias de IBERCAJA . No consta en las presentes actuaciones ningún requerimiento o actuación tendente al cobro de la deuda desde la referida sentencia hasta enero de 2010, en que la entidad financiera transfirió la mitad del saldo existente en la cuenta a una de las coherederas y retuvo la otra mitad que correspondía a la demandante con la finalidad de compensar la deuda -hecho séptimo de la contestación a la demanda-. La sentencia impugnada estima la demanda, pues considera prescrita la acción por transcurso de más de quince años, desde el 14 de marzo de 1994 hasta el 26 de enero de 2010, y lo mismo cabe decir sobre la caducidad de la acción ejecutiva por aplicación de la Ley de enjuiciamiento civil . Al margen de los errores intrascendentes, sobre la fecha de la sentencia dictada en el juicio ejecutivo, 14 de marzo de 1994, y no 14 de marzo de 2004, como por error consta en la sentencia recurrida, así como el argumento obiter dictum [dicho de paso, a mayor abundamiento] acerca de que la madre de la actora fuera titular de dos depósitos y durante quince años no le fuera reclamada la deuda, pues se trata de una evidente confusión de identificación entre la madre y la hija, el recurso no puede prosperar. Desde el punto de vista de la acción en sentido material, la deuda se habría extinguido por prescripción de más de quince años, arts 1930, 1961, 1964 y 1971 CC . Desde el punto de vista procesal, la Disposición transitoria quinta de la Ley de enjuiciamiento civil de 7 de enero de 2000 , señala que los juicios ejecutivos pendientes a la entrada en vigor de la presente Ley se seguirán tramitando conforme a la anterior, pero, si las actuaciones no hubieren llegado al procedimiento de apremio, se aplicará en su momento esta Ley en lo relativo a dicho procedimiento . De acuerdo con esta norma de derecho transitorio, es de aplicación la nueva legislación a partir de la sentencia, y dado que no consta el comienzo del procedimiento de apremio la acción ejecutiva habría caducado por transcurso de más de cinco años, art. 518, computados desde la entrada en vigor, aunque no se está en el caso de una acción ejecutiva, sino del intento de una compensación de deudas, art. 1156 y 1195 CC .

SEGUNDO .- Al desestimarse el recurso interpuesto y no presentar el caso serias dudas de hecho o de derecho, procede condenar a la apelante al pago de las costas causadas en esta alzada, en cumplimiento del art. 394 LEC , al que remite el art. 398 .

Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación y por todo lo que antecede,

Fallo

Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de IBERCAJA contra la sentencia indicada, confirmamos íntegramente dicha resolución y condenamos a la citada apelante al pago de las costas causadas en esta alzada. Asimismo, disponemos la pérdida del depósito formalizado para apelar.

Sin perjuicio del derecho de las partes a intentar cuantos recursos consideren procedentes, contra esta resolución puede caber, en su caso, recurso de casación y de infracción procesal, a preparar ante esta misma Audiencia Provincial en un plazo de cinco días.

No tifíquese y devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con un testimonio de esta resolución, para que tenga lugar la ejecución y cumplimiento de lo resuelto.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá un testimonio al rollo de la Sala, definitivamente Juzgando en esta segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Juicio ejecutivo
Acción ejecutiva
Entidades financieras
Coherederos
Acción prescrita
Caducidad de la acción
Realización forzosa
Compensación de deudas