Sentencia Civil Nº 297/2012, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 4, Rec 195/2012 de 29 de Junio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Tipo Reducido (IVA)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 28/06/2017

    El apartado uno del Art. 91 ,LIVA enumera una serie de operaciones a las que se aplicará el tipo reducido de IVA del 10%.La Ley 3/2017 de 27 de Jun (Presupuestos Generales del Estado 2017) (entrada en vigor: 29/06/2017)) modifica el apdo. Uno. 2 d...

  • Servidumbre de desagüe de los edificios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La regulación de la servidumbre de desagüe de los edificios está recogida los Art. 586-588 ,Código Civil, donde se dispone que el propietario de un edificio está obligado a construir sus tejados o cubiertas de manera que las aguas pluviales cai...

  • Repercusión de gastos y derramas en la Comunidad de Propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    La letra e) del apdo.1 del Art. 9 ,Ley 49/1960, de 21 de julio establece como obligación de cada propietario de la Comunidad la de "contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gas...

  • Exigencias básicas de salubridad (HS)

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    Las "Exigencias básicas de salubridad (HS) Higiene, salud y protección del medioambiente" se encuentran reguladas en el Art. 13 ,Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo. Para un adecuado conocimiento del Documentos Básico al que se refiere tal prece...

  • Deducción actuaciones protección y difusión Patrimonio Histórico Español IRPF ejercicio 2016

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 18/01/2017

    ResumenLos contribuyentes tendrán derecho a una deducción en la cuota íntegra del 15% del importe de las inversiones o gastos que realicen para la protección y difusión del Patrimonio Histórico.Como el IRPF se configura como un impuesto parcia...

Ver más documentos relacionados
  • Contestación a la demanda de petición de obras de conservación y mejora con reconvención

    Fecha última revisión: 04/05/2016

    NOTA: El arrendador está obligado a realizar, sin derecho a elevar por ello la renta, todas las reparaciones que sean necesarias para conservar la vivienda en las condiciones de habitabilidad para servir al uso convenido, salvo cuando el deterioro d...

  • Demanda solicitando al propietario obras de mejora de la vivienda arrendada

    Fecha última revisión: 04/05/2016

    NOTA: El arrendador está obligado a realizar, sin derecho a elevar por ello la renta, todas las reparaciones que sean necesarias para conservar la vivienda en las condiciones de habitabilidad para servir al uso convenido, salvo cuando el deterioro ...

  • Modelo de estatutos de comunidad de propietarios

    Fecha última revisión: 27/09/2016

      ESTATUTOS DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS [NOMBRE] Y NORMAS DE RÉGIMEN INTERIOR DE GARAJE  CAPÍTULO I. DISPOSICIONES GENERALESArtículo 1.ºHabiéndose constituido una Comunidad de Propietarios del edificio n.º [NUMERO] de la calle [CALLE] y...

  • Convocatoria de Junta Extraordinaria (Comunidad de Propietarios)

    Fecha última revisión: 19/04/2016

     NOTA: Siguiendo lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Propiedad Horizontal, la Junta de propietarios se reunirá por lo menos una vez al año (junta ordinaria) para aprobar los presupuestos y cuentas y en las demás ocasiones (junta extraord...

  • Detalle de ingresos y gastos de comunidad de propietarios

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: La Junta de propietarios deberá aprobar el plan de gastos e ingresos previsibles y las cuentas correspondientes, debiendo reunirse al menos una vez al año para aprobar los presupuestos y cuentas (Artículos 14 y 16 de la Ley de Propiedad Hori...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 29 de Junio de 2012
  • Tribunal: AP - Zaragoza
  • Ponente: Navarro Peña, Eduardo
  • Núm. Sentencia: 297/2012
  • Núm. Recurso: 195/2012
  • Núm. Cendoj: 50297370042012100201

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00297/2012

R: 195/2012

SENTENCIA NÚMERO DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE

Ilmos./a Señores/a:

Presidente :

D. Juan Ignacio Medrano Sánchez

Magistrado/a :

D. Eduardo Navarro Peña

Dª. María Jesús de Gracia Muñoz

En Zaragoza, a veintinueve de junio de dos mil doce.

VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los/a Magistrados/a del margen, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 16 de Enero de 2.012 por el Juzgado de Primera Instancia número Catorce de esta Ciudad en autos de Juicio Ordinario seguidos con el número 1.785/2.010, sobre acción de condena de hacer en cumplimiento de obligaciones derivadas de contrato de obra, de que dimana el presente Rollo de apelación número 195/2.012, en el que han sido partes, apelante, la demandada, entidad mercantil REHABILITACIONES EUROEBRO, S.L. (ARCO IRIS), representada por el Procurador D. José-Andrés Isiegas Gerner y asistida por el Letrado D. Juan-Manuel Piazuelo Martínez, y, apelada, la demandante, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CASA SITA EN C/ DIRECCION000 , nº NUM000 , DE ESTA CIUDAD, representada por el Procurador D. José-Luis Isern Longares y asistida por la Letrada Dª. Carmen Díaz Vega, siendo Ponente el Magistrado D. Eduardo Navarro Peña, que expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y

PRIMERO .- La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO.- Que estimando en parte la demanda planteada por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios c/ DIRECCION000 , NUM000 de Zaragoza contra la entidad mercantil Empresa de Rehabilitaciones Euro Ebro, S.L. (Arco Iris), debo condenar y condeno a ésta a que ejecute los trabajos de cancelación de la totalidad de las canales interiores u ocultas existentes en el tejado del inmueble de la actora y la instalación de canales nuevas de PVC, de conformidad con lo contratado. No se hace imposición de costas."

SEGUNDO .- Notificada dicha sentencia a las partes, la representación procesal de la mercantil demandada interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma hábiles mediante la formulación del correspondiente escrito, en el que expuso las alegaciones que tuvo por conveniente para fundamentarlo, solicitando se dictara sentencia por este Tribunal, que revocando parcialmente la recurrida absolviese a su representada de la pretensión deducida en su contra por la parte actora de ejecutar los trabajos de cancelación de las canales interiores del edificio de dicha Comunidad de Propietarios al haber sido realizados correctamente, conforme al acuerdo verbal alcanzado por ambas partes, y alternativa y subsidiariamente, para el hipotético caso de que no se acogiera su petición anterior, se estableciese que la obra a ejecutar deberá ser exclusivamente la de "cancelar las canales que recorren las líneas de alero de los patios de luces", manteniéndose en ambos supuestos el resto de los extremos contenidos en el fallo de la sentencia de instancia en sus mismos términos, con condena en costas a la parte contraria en caso de oposición al presente recurso.

TERCERO .- Dado traslado de dicho recurso de apelación a la representación procesal de la parte actora, emplazándola para que pudiera alegar lo que a su derecho conviniere en relación con el mismo e impugnar, en su caso, la sentencia apelada en lo que le pudiese resultar desfavorable, dedujo escrito de oposición al mentado recurso, interesando su desestimación y la confirmación íntegra de la sentencia de instancia, con expresa imposición de las costas del recurso a la parte apelante, tras de lo cual se remitieron los autos originales de dicho procedimiento a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta, con emplazamiento de las partes.

CUARTO .- Recibidos que fueron dichos autos en fecha 25 del pasado mes de Abril del año en curso, se formó el referido rollo de Sala, en el que se personaron en tiempo y forma hábiles ambas partes, apelante y apelada, y seguido por sus trámites se señaló, finalmente, para la discusión y votación del referido recurso de apelación el día 26 del corriente mes de Junio, en que tuvo lugar tal acto.

QUINTO .- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

Se aceptan los correlativos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los de la presente; y

PRIMERO .- La parte demandada, entidad mercantil Rehabilitaciones Euro Ebro, S.L., recurre en apelación contra la mentada sentencia de primer grado, que acogiendo en parte la demanda deducida en su contra por la actora, Comunidad de Propietarios de la casa sita en c/ DIRECCION000 nº NUM000 , de esta Ciudad, le condena a ejecutar los trabajos de cancelación de la totalidad de las canales interiores o ocultas existentes en el tejado de dicho inmueble e instalación de canales nuevos de PVC, de conformidad con lo contratado por ambas partes, sentencia cuya revocación interesa por considerarla no ajustada a derecho al incurrir, a juicio de la recurrente, en errónea valoración del alcance o contenido del contrato de obra de fecha 16 de noviembre de 2.005 suscrito por las partes hoy litigantes, y que tenía por objeto la realización de un tejado nuevo en la cubierta del citado edificio, así como de los ulteriores pactos alcanzados entre ambas partes, recogidos en el documento privado de fecha 10 de julio de 2.009, relativos al compromiso de la ahora recurrente de llevar a cabo, sin coste alguno para la citada Comunidad de Propietarios, la subsanación de concretas deficiencias detectadas en la realización de la citada obra, y pactos verbales alcanzados con la Presidencia de la misma, dado que del tenor de las cláusulas del referido contrato, así como del acuerdo posterior alcanzado por las partes sobre la corrección de deficiencias por parte de la hoy apelante se colige que los trabajos de cancelación de las canales interiores u ocultas y su sustitución por conductos de PVC se referían sólo a las que discurrían por los aleros del tejado existentes en las fachadas exteriores, pero no a las canales interiores de los paños de tejado orientados hacia el patio interior del edificio, donde no existe alero.

SEGUNDO .- Es de acoger tal motivo del recurso, con la consiguiente estimación de éste último, lo que conlleva la desestimación íntegra de la demanda rectora de los presentes autos, con revocación parcial de la sentencia de primer grado, toda vez que del examen del contenido total del contrato de ejecución de obra consistente en la renovación del tejado que conforma la cubierta del citado edificio nº NUM000 de la calle DIRECCION000 , de esta Ciudad, de fecha 16 de noviembre de 2.005, suscrito por las partes litigantes, y en el que se integra el presupuesto económico de la citada obra formulado por la contratista, la hoy apelante, Rehabilitaciones Euro Ebro, S.L., (documentos nº 2 y 3 de los aportados con la demanda, obrantes a los folios 25 a 28 de los autos), cabe deducir fundadamente que la partida de obra relativa a cancelación de las canales interiores que discurren por dicho tejado y colocación de canales nuevas de PVC, partida 1.4 del referido presupuesto, se refería en exclusiva a las canales existentes en los aleros del tejado que dan a las fachadas exteriores del edificio, y no a las existentes al pie de los paños del tejado recayentes hacia el patio interior del edificio, en el que no existe alero, sino un murete que remata los paramentos del citado patio interior.

Que ello es así se colige además del hecho de que en el apartado 1.3.1 del referido presupuesto, referente a obras de albañilería, se especifique claramente que las mismas se harían respetando el tablero actual del tejado, lo que evidencia que no se contemplaba entre las obras a ejecutar por la contratista la de construir un alero en los paños del tejado recayentes al citado patio interior para colocación en el mismo de canales nuevas, obra que conllevaría necesariamente la modificación del tablero del tejado, con demolición del murete existente, así como también del hecho de que en la partida 1.4.2 del citado presupuesto se especificase única y exclusivamente el " suministro y colocación de cuatro bajantes de PVC, para aguas pluviales, en fachadas a vía pública" , no conteniendo previsión alguna de bajantes en las paredes del patio interior.

A lo anteriormente expuesto ha de añadirse, a mayor abundamiento, que la citada obra de cancelación de las citadas canales interiores de recogida de pluviales que discurren junto a los muretes de remate del patio interior del citado edificio, y construcción de un alero recayente a dicho patio en el que instalar la canal exterior de PVC que sustituyese a las canceladas, implicaría un coste equivalente al total presupuestado para el total de las obras de ejecución del nuevo tejado encargadas a la actora, dato que evidencia por sí mismo que las canales interiores cuya cancelación se contenían en dicho contrato eran sólo las que discurrían por los aleros del tejado recayentes a las fachadas exteriores del inmueble, tal como ha sostenido en todo momento la demandada apelante, a la que no alcanza, de conformidad con lo expuesto y en recta aplicación de lo normado en los artículos 1.254 , 1.255 y 1.258, en relación con el 1.544 y concordantes, todos ellos del Código Civil , la obligación de proceder a la cancelación de las referidas canales interiores, al tratarse de obra no contemplada en el aludido contrato suscrito con la Comunidad de Propietarios demandante.

TERCERO .- Pese a la desestimación íntegra de la demanda formulada por la citada Comunidad de Propietarios, no procede hacer expresa condena en las costas de la primera instancia, en recta aplicación de lo normado en el artículo 394.1, inciso final de la LEC , dado que los términos literales del referido presupuesto económico anexo al citado contrato de obra, redactado por la demandada apelante, ha podido generar dudas razonables a la parte actora sobre el alcance mismo de la partida 1.4.1 relativa canales y bajantes.

CUARTO .- Conforme a lo preceptuado en el artículo 398.2 de la LEC , no ha lugar a efectuar expresa condena en las costas de esta alzada, con devolución a la parte apelante del depósito de 50 euros que constituyó en su momento para recurrir ( D.A. 15ª, apartado 8, de la L.O.P.J ., tras su modificación por la L.O. 1/ 2.009, de 3 de noviembre).

En atención a lo expuesto y vistos los artículos citados y demás disposiciones de pertinente aplicación, este Tribunal acuerda pronunciar el siguiente

Fallo

Se estima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la demandada, entidad mercantil Rehabilitaciones Euro-Ebro, S.L. (ARCO IRIS), contra la sentencia de fecha 16 de Enero del año en curso dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número Catorce de esta Ciudad en los referidos autos de Juicio Ordinario seguidos con el núm. 1.785/2.010, y con revocación parcial de dicha resolución se desestima en su integridad la demanda formulada contra dicha recurrente por la parte actora, Comunidad de Propietarios de la casa sita en c/ DIRECCION000 nº NUM000 , de esta Ciudad, absolviendo a la demandada de los pedimentos deducidos en su contra, sin hacer expresa condena en las costas de ambas instancias, debiendo cada parte satisfacer las causadas a su instancia y las comunes por mitad, con devolución a la recurrente del depósito de 50 euros que constituyó en su momento.

Contra la presente resolución cabe recurso casación por interés casacional ( art. 477.2.3º LEC ) y extraordinario por infracción procesal ( art. 468 LEC ), para ante la Sala 1ª del Tribunal Supremo, que se interpondrán mediante escrito a presentar ante esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta, dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a la notificación de aquella, debiendo el recurrente acreditar haber efectuado un depósito de 50 euros por cada recurso en la cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección (nº 4929) en la Sucursal 8005 de Banesto, en la calle Torrenueva, 3 de esta Ciudad, debiendo indicar en el recuadro "Concepto en que se realiza" (06-civil-casación) y (04-civil-extraordinario por infracción procesal), y sin cuyo requisito no se admitirán a trámite.

Así por esta nuestra Sentencia de la que se unirá testimonio al rollo y proceso original, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACION. - Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la firma y leía por el Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, uniéndose certificación a los autos, de lo que yo el/la Secretario, doy fé.

Tejados
Comunidad de propietarios
Fachadas
Sociedad de responsabilidad limitada
Documento privado
Ejecuciones de obras