Sentencia Civil Nº 31/2004, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 3, Rec 477/2004 de 02 de Febrero de 2004

La Audiencia Provincial de Badajoz estima parcialmente el recurso de apelación del demandante sobre préstamo hipotecario; la Sala señala que la sentencia recurrida no incurre en vicio de incongruencia ni adolece de falta de motivación, añadiendo la Sala que, respecto al fondo del asunto, está acreditado que nunca se incumplió el plazo que se concedió a los interventores para la presentación de su informe; respecto a la actuación de los interventores, la Sala señala que excluida la necesidad de una actuación de los Interventores en forma colegiada, y atribuida legalmente la decisión a la voluntad de la mayoría, ha de concluirse que es válida la actuación de suspenso con el concurso de dos interventores frente a la que no podría prevalecer el criterio contrario del ausente; la Sala señala que no es correcto el criterio del juzgador de instancia de declarar prescrita la acción de indemnización de daños y perjuicios, sometiéndola al plazo de un año previsto en el art.1.968 del Código Civil, cuando no puede desligarse esa indemnización de la declaración de ilicitud del ejercicio del vencimiento anticipado del préstamo hipotecario que corresponde a una acción personal con un plazo prescriptivo de quince años, ni tendría sentido la declaración sin llevar inherente o aparejado el resarcimiento de los posibles daños causados como consecuencia de una acción ilícita, que no podría perpetuarse en el tiempo vista su nocividad si no fuese borrando sus efectos a través de la correspondiente reparación.