Sentencia Civil Nº 314/2012, Audiencia Provincial de Lugo, Sección 1, Rec 279/2012 de 07 de Mayo de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la cuantificación del daño en la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     En lo que respecta a la cuantificación de los daños se debe estar, en principio, a lo dispuesto en el Art. 219 ,Ley 1/2000, de 7 de enero, que determina que en la reclamación de una cantidad pecuniaria debe cuantificarse exactamente su import...

  • Representación de las partes en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 01/06/2016

    Proceso laboral: Las partes pueden comparecer por si mismas y defenderse. Representación procesal: cuando las partes confían su representación a otra persona. Supuestos: Representación no técnica: a cualquier persona con pleno ejercicio de su...

  • Intereses de demora en el pago de la deuda tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 28/06/2017

    El interés de demora será el interés legal del dinero vigente a lo largo del período en el que aquél resulte exigible, incrementado en un 25%, salvo que la Ley de Presupuestos Generales del Estado establezca otro diferente.La Ley 3/2017 de 27 de...

  • La representación y defensa de las partes en el procedimiento Contencioso-Administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    La representación y defensa de las partes en el procedimiento Contencioso-Administrativo encuentra su regulación en los Art. 23-24 ,Ley 29/1998, de 13 de julio. Tales preceptos deben ser completados, en el caso de las Administraciones Públicas, co...

  • Responsabilidades por demora en el procedimiento de expropiación forzosa.

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 01/03/2017

    Cuando habiendo transcurrido seis meses desde la iniciación del expediente expropiatorio sin que haya recaido resolución definitiva acerca del justo precio o habiéndose fijado el justo precio y no se hubiese procedido a su pago en ese plazo, el ex...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 07 de Mayo de 2012
  • Tribunal: AP - Lugo
  • Ponente: Varela Agrelo, Jose Antonio
  • Núm. Sentencia: 314/2012
  • Núm. Recurso: 279/2012
  • Núm. Cendoj: 27028370012012100331
Resumen:
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LUGO

SENTENCIA: 00314/2012

Lugo, siete de mayo de dos mil doce.

El Ilmo. Sr. D. JOSE ANTONIO VARELA AGRELO, Presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala N.º 279/12, dimanante de los autos de Juicio Verbal nº 428/11, seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº l de Viveiro sobre reclamación de cantidad. Siendo apelante TECOR EL AZOR , representado por el procurador Sra. Rodríguez Rodríguez y apelado D. Justino , representado por el procurador Sra. García Méndez y asistido del Letrado Sr. Valle Rey.

Antecedentes

PRIMERO .- Con fecha 22 de febrero de 2012, el Juzgado de Primera Instancia nº l de Viveiro dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procurador de los Tribunales Don Constantino Prieto Vázquez, en nombre y representación de D. Justino ; y por consiguiente debo condenar y condeno al Tecor el azor a pagar a D. Justino la suma de 836,40 euros más los intereses establecidos en el fundamento jurídico octavo de esta resolución".

SEGUNDO .- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandado Tecor el azor, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C . 1/2000 se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial para la resolución procedente.

TERCERO .- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.

Fundamentos

PRIMERO .- Por la representación procesal del TECOR EL AZOR se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Viveiro por la que se estima íntegramente la demanda interpuesta y se le condena a pagar la suma de 836'40 euros más los intereses legales. Por la contraparte se alega que no cabe recurso de apelación contra la sentencia dictada por encontrarnos en un juicio verbal de cuantía inferior a 3.000 euros.

SEGUNDO .- La Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, introdujo una modificación en el apartado 1 del art. 455 LEC , estableciéndose que "Las sentencias dictadas en toda clase de juicios, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, serán apelables, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando ésta no supere los 3.000 euros" . Por su parte, la disposición transitoria única de dicha ley señala que "Los procesos que estuvieren en trámite en cualquiera de sus instancias a la entrada en vigor de la presente ley, continuarán sustanciándose hasta que recaiga sentencia en dicha instancia conforme a la legislación procesal anterior" . Esta ley entró en vigor en fecha 31 de octubre de 2011, conforme resulta de la disposición final tercera.

TERCERO .- De lo acabado de exponer resulta que la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia era irrecurrible pues nos encontramos ante un juicio verbal seguido por razón de la cuantía ( art. 250.2 LEC ), la cuantía del pleito no supera los 3.000 euros y la sentencia ha sido dictada en fecha 22 de febrero de 2012 , por tanto, cuando ya estaba en vigor la Ley 37/2011. Este criterio es el mantenido por la Sala Primera del Tribunal Supremo en su acuerdo de 30 de diciembre de 2011, en el que establece que "la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, ha entrado en vigor el día 31 de octubre de 2011. Los recursos que se interpongan frente a las sentencias de segunda instancia que se hayan dictado a partir de esa fecha se rigen por los preceptos de la LEC modificados por la Ley 37/2011" . Por otro lado, la indebida admisión del recurso no conlleva necesariamente una declaración de nulidad, pues de forma reiterada declara la doctrina legal que los motivos en que puede fundarse la no admisión de un recurso, son pertinentes al resolver sobre el fondo para desestimarlo y las razones de inadmisión son suficientes, si resulta demostrada su existencia, para que los recursos a que se contraen deban ser rechazados ( SSTS de 9 de junio , 22 de septiembre y 27 de noviembre de 2003 , 17 de marzo de 2004 , 18 de abril y 13 de mayo de 2005 ). En suma, siendo irrecurrible la sentencia procede su desestimación pues toda causa de inadmisión de un recurso se convierte finalmente en causa de desestimación.

CUARTO .- Las costas procesales han de ser impuestas al apelante, en aplicación del art. 398 de la LEC .

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del TECOR EL AZOR debo confirmar y confirmo la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 1 de Viveiro de fecha 22 de febrero de 2012 , con imposición de las costas del recurso a la parte apelante.

Transfiérase al Tesoro Público la cantidad consignada para recurrir.

Así, por esta mi Sentencia, de la que se unirá testimonio al Rollo de Sala, la pronuncio, mando y firmo.

Representación procesal
Interés legal del dinero
Intereses legales
Cumplimiento de las obligaciones