Sentencia Civil Nº 340/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 1, Rec 195/2010 de 11 de Julio de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 141/2014, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 349/2012, 27-03-2014

    Órden: Civil Fecha: 27/03/2014 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Hernandez Calvo, Melchor Antonio Num. Sentencia: 141/2014 Num. Recurso: 349/2012

    PRIMERO.- Disconforme con el pronunciamiento judicial que desestima la demanda formulada en la instancia, comparece en esta alzada la representación procesal de Don Bartolomé , alegando, los siguientes motivos de impugnación: 1) Incongruencia de la sentencia, dado que en la demanda reconvencional se interesaba también la resolución del contrato que ha sido finalmente acordada, lo que supone una estimación parcial de la demanda a efectos de no imposición de costas. 2) Error en la valoraci...

  • Sentencia Civil Nº 211/2016, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 81/2015, 18-02-2016

    Órden: Civil Fecha: 18/02/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Suárez Leoz, David Num. Sentencia: 211/2016 Num. Recurso: 81/2015

    Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida. PRIMERO. -Resumen de Antecedentes. 1. CANAL SALUD 24 SL reclama una declaración judicial de improcedencia de la resolución anticipada de contrato de fecha 7 de octubre de 2010, que la vinculaba con la demandada, SABER VIVIR COMUNICACIÓN SL, resolución llevada a cabo en fecha 24 de marzo de 2012, así como la declaración judicial de incumplimiento contractual por parte de la demandada, con la obligación de responder por lo...

  • Sentencia Civil Nº 76/2016, AP - Palencia, Sec. 1, Rec 93/2016, 18-04-2016

    Órden: Civil Fecha: 18/04/2016 Tribunal: Ap - Palencia Ponente: Bugidos San Jose, Mauricio Num. Sentencia: 76/2016 Num. Recurso: 93/2016

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Civil Nº 273/2009, AP - Burgos, Sec. 2, Rec 398/2008, 08-06-2009

    Órden: Civil Fecha: 08/06/2009 Tribunal: Ap - Burgos Ponente: Valbuena Gonzalez, Felix Num. Sentencia: 273/2009 Num. Recurso: 398/2008

    CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

  • Sentencia Civil Nº 258/2015, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 755/2013, 23-07-2015

    Órden: Civil Fecha: 23/07/2015 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Vidal Carou, Ramon Num. Sentencia: 258/2015 Num. Recurso: 755/2013

    PRIMERO.- Antecedentes y objeto del procedimiento Por CENTRO DE JARDINERIA TRUVI SL, que el 25 de enero de 2007 había contratado con GRENKE ALQUILER SL el arrendamiento durante treinta y seis meses de un sistema informático para la gestión integral de su negocio, se presentó demanda para que fuera esta última condenada, con fundamento en el enriquecimiento injusto, al reintegro de la cantidad de 13.226,38 euros pagada por las cuotas devengadas una vez completado el referido plazo de durac...

Ver más documentos relacionados
  • Reclamación de daños y perjuicios por accidente de trabajo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 09/03/2016

    Para al reclamación de daños y perjuicios en el orden laboral ante accidentes de trabajo, a pesar de existir varias acciones (reclamación de prestaciones de Seguridad Social, recargo de prestaciones y eventual responsabilidad civil), para evitar enriquecimiento injusto han de acumularse todas las posibles compensaciones, dando lugar a una indemnización, aunque esta se obtenga por diferentes reclamaciones. Las sentencias judiciales ratificarán, para cada caso, la compatibilidad o complementa...

  • Constitución de sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La constitución de la SL exige el doble requisito de otorgamiento de escritura pública y su inscripción en el Registro Mercantil. No se permite el desembolso fraccionado de las participaciones suscritas por los socios y, por tanto, no hay dividendos pasivos.NOVEDAD: Real Decreto 421/2015, de 29 de mayo, por el que se regulan los modelos de estatutos-tipo y de escritura pública estandarizados de las sociedades de responsabilidad limitada, se aprueba modelo de estatutos-tipo, se regula la Age...

  • Enriquecimiento injusto en el seguro contra daños

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    El seguro no puede ser objeto de enriquecimiento injusto para el asegurado.  Para la determinación del daño se atenderá al valor del interés asegurado en el momento inmediatamente anterior a la realización del siniestro.(Art. 26 ,Ley de Contrato de Seguro) Sin embargo, el Art. 28 ,LCS expresa que: "No obstante lo dispuesto en el artículo veintiséis, las partes, de común acuerdo, podrán fijar en la póliza o con posterioridad a la celebración del contrato el valor del interés asegur...

  • El objeto o pretensión del litigio en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 10/01/2013

      El objeto del proceso, también llamado objeto litigioso, es la pretensión, la que consiste en una declaración de voluntad del actor, formalizada en el escrito de demanda dirigida contra el demandado, pero que se presenta ante el Juez. Con la pretensión, el demandante solicita del órgano jurisdiccional una Sentencia que declare o niegue la existencia del derecho, cree, modifique o extinga un bien, una situación o relación jurídica, condenando, en su caso, al demandado a un determinada ...

  • Fase de alegaciones del proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    El Capítulo I del Título II del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Art. 399-413 ,LECiv), bajo la rúbrica de "De las alegaciones iniciales", se ocupa de regular la demanda, la contestación a esta, la reconvención y los efectos de pendencia del proceso en el juicio ordinario. En lo que atañe al juicio verbal -a salvo las disposiciones del primero que le son de aplicación- la materia ha de estudiarse a la luz de los Art. 437-439 ,LECiv.    El Art. 399 ,LEC dispone que el juicio ...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de reclamación de cantidad del fiador frente al deudor principal

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA: El artículo 1838 del Código Civil dispone que el fiador que paga por el deudor, debe ser indemnizado por éste. Esa indemnización deberá comprender:1º La cantidad total de la deuda.2º Los intereses legales de ella desde que se haya hecho saber el pago al deudor, aunque no los produjese para el acreedor.3º Los gastos ocasionados al fiador después de poner éste en conocimiento del deudor que ha sido requerido para el pago.4º Los daños y perjuicios, cuando procedan.   AL JUZGADO D...

  • Demanda reconvencional de juicio verbal

    Fecha última revisión: 03/06/2016

    NOTA: Con la reforma hecha por Ley 42/2015, de 5 de octubre, en la reconvención ya no es necesario notificar al actor cinco días antes de la vista, ya que se rige por las normas de juicio ordinario, excepto en el plazo para contestar la reconvención que es de diez días. Además el demandante reconvencional debe pronunciarse acerca de la pertinencia de la celebración de la vista.   Procedimiento [DESCRIPCION] Autos [NUMERO]/[NUMERO] AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO [NUMERO] DE [LO...

  • Contestación a demanda de reclamación de cantidad por intereses usurarios y cláusulas oscuras e interposición de demanda reconvencional

    Fecha última revisión: 12/05/2016

      NOTA: Al contestar a la demanda, por medio de reconvención el demandado podrá formular las pretensiones que crea que le competen respecto del demandante.  La reconvención se propondrá a continuación de la contestación y se acomodará a lo que se establece en el artículo 399 L.E.C. La reconvención habrá de expresar con claridad la concreta tutela judicial que se pretende obtener respecto del actor y, en su caso, de otros sujetos. En ningún caso se considerará formulada reconvenci...

  • Modelo para la exclusión de un socio en una Sociedad de Responsabilidad Limitada.

    Fecha última revisión: 29/04/2016

    NOTA: La sociedad de responsabilidad limitada podrá excluir al socio que incumpla voluntariamente la obligación de realizar prestaciones accesorias, así como al socio administrador que infrinja la prohibición de competencia o hubiera sido condenado por sentencia firme a indemnizar a la sociedad los daños y perjuicios causados por actos contrarios a esta ley o a los estatutos o realizados sin la debida diligencia. En las sociedades de capital, con el consentimiento de todos los socios, podr...

  • Demanda de resolución de contrato por incumplimiento

    Fecha última revisión: 07/06/2016

    NOTA: Según el artículo 1124 del Código Civil, la facultad de resolver es implícita en las obligaciones recíprocas, si una parte no cumpliere. El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de intereses en ambos casos, o pedir la resolución.  AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], según se ...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis STS Nº 77/2015, rec. 483/2013, de fecha 23/02/2015. Interpretación sobre el objeto del contrato de compraventa

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMEN Demanda para el cumplimiento de contrato de compraventa y demanda reconvencional para su resolución por incumplimiento de la vendedora. Se estima la demanda reconvencional formulada por la entidad recurrente y se declara la resolución del contrato de compraventa por incumplimiento de la obligación de entrega por las vendedoras (demandadas en reconvención), a las que se condena a devolver a la demandante reconvencional, ahora recurrente, la cantidad de un millón de euros (1.000.000 ...

  • Caso práctico: Reducción de la indemnización solicitada en demanda

    Fecha última revisión: 28/11/2012

  • RESUMEN Las partes en ejercicio de su autonomía privada de la voluntad decidieron que una misma operación económica se plasmara en varios contratos y entre varios sujetos: son contratos jurídicamente independientes y no se estableció conexión jurídica alguna entre ellos, de modo que cada uno había de cumplirse en sus propios términos y su incumplimiento podría dar lugar a consecuencias distintas sin interferencia alguna en la eficacia de los demás contratos. No todos los daños que pu...

  • Caso práctico: La responsabilidad del socio industrial

    Fecha última revisión: 01/12/2012

  • PLANTEAMIENTO XX es socio de la sociedad colectiva "XX y Cía" junto a tres personas más. El objeto social de la compañía radica en la promoción de viviendas en localidades costeras de toda Galicia. Al tiempo de la constitución de la sociedad, cada socio realiza una aportación a la misma que, en suma, se corresponde con la siguiente tabla:   SOCIO Juan Pedro Ana Mario APORTACIÓN 35.000€ 40.000€ 40.500€ Trabajo de albañil     En septiembre de 2011, la socied...

  • Caso práctico: Consulta vinculante DGT V1147-15: Tributación del socio de una SL por los servicios prestados a la sociedad.

    Fecha última revisión: 12/01/2017

  • PLANTEAMIENTO El consultante es socio de una sociedad de responsabilidad limitada que tiene como objeto social la comercialización, importación, exportación y venta al detalle o al por mayor de diferentes tipos de bienes, como prendas de vestir o calzado, desarrollando el socio tareas de dirección de la comercialización, producción y comunicación, tareas comercializadoras y de diseño de producción y administrativas y de representación, si bien no ejerce el cargo de administrador en la ...

  • Análisis de la Ley de apoyo a los emprendedores (Ley 14/2013, de 27 de septiembre)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Análisis de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. RESPUESTA La Ley 14/2013, de 27 de septiembre (en vigor –con excepciones- desde el 29/09/2013), contiene reformas que pretenden trascender lo coyuntural para corregir problemas estructurales del entorno empresarial en nuestro país. Con esta vocación, el preámbulo de la norma identifican los principales problemas y ofrece medidas con la intención de un “fortalecimiento...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 1220-01, 21-06-2001

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 21/06/2001

  • Núm. Resolución: 1220-01
  • NormativaLey 43/1995, arts. 19 y 13-2Cuestión Se plantea: - Si es correcta la contabilización como gasto del ejercicio 1999 la totalidad de la factura emitida por "Z" en dicho ejercicio y su consideración como gasto fiscalmente deducible a pesar de no haberla pagado en su integridad. - La posibilidad de provisionar el riesgo derivado de la demanda reconvencional entablada frente a la consultante, simultáneamente a la deducibilidad íntegra de la factura. O alternativamente, la consideración...

  • Resolución de TEAC, 00/4137/2010, 07-09-2011

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 07/09/2011

  • Núm. Resolución: 00/4137/2010
  • ResumenIRPF: Retenciones trabajo personal. Enriquecimiento injusto. Perceptor de las rentas sometidas a retención que no ha incluido la totalidad de las rentas en cuestión. Requisitos T. Supremo. No concurren los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo para apreciar que se ha producido el enriquecimiento injusto, en aquellos supuestos en los que el perceptor de las rentas sometidas a retención ha presentado la declaración correspondiente a su imposición personal...

  • Resolución de 20 de febrero de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por la registradora de la propiedad de Castellón de la Plana n.º 1 por la que suspende la inscripción de una escritura de segregación, extinción de condominio y arrastre de cargas.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 13/03/2012

    En el recurso interpuesto por don J. M. C., Administradorúnico de la sociedad «Promociones Marco Comins, S.L.» contra la nota de calificación extendida por laregistradora de la Propiedad de Castellón de la Plananúmero 1, doña Mercedes Ríos Peset, por la quesuspende la inscripción de una escritura desegregación, extinción de condominio y arrastre decargas.HechosIPor escritura autorizada el día 29 de julio de 2011 porla notario de Castellón de la Plana, doña Susana BoixSos, la mercan...

  • Resolución de TEAC, 00/3075/2004, 19-04-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/04/2007

  • Núm. Resolución: 00/3075/2004
  • ResumenEl empresario que judicialmente ha sido obligado a depositar en el Juzgado la totalidad del importe íntegro de la indemnización por despido de un trabajador, pese a haber ingresado en la AEAT el importe de la retención correspondiente, no puede obtener la devolución de la mencionada retención como un ingreso indebido, ya que es un ingreso debido en base al artículo 82.9 de la Ley de IRPF (Ley 40/1998, modificada por la Ley 6/2000). La obligación de retener es autónoma e independie...

  • Resolución de TEAC, 00/6612/2008, 14-07-2010

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/07/2010

  • Núm. Resolución: 00/6612/2008
  • ResumenIRPF. Retenciones y enriquecimiento injusto. Supuestos en los que se ha alegado el enriquecimiento injusto en el procedimiento inspector. Deficiente motivación de la liquidación recurrida. Ausencia de pruebas por parte de la Administración de la inexistencia de enriquecimiento injusto. Retroacción de actuaciones. El Tribunal Supremo limita los supuestos de enriquecimiento injusto en materia de retenciones a aquellos en los que la Administración percibe duplicadamente el impuest...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 11 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Alavedra Farrando, Enrique
  • Núm. Sentencia: 340/2011
  • Núm. Recurso: 195/2010
  • Núm. Cendoj: 08019370012011100295

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN PRIMERA

SENTENCIA Nº 340

Recurso de apelación nº 195/10

Procedente del procedimiento ordinario nº 478/08

Tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mollet del Vallés

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, formada por los Magistrados DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH, D. ANTONIO RECIO CORDOVA y D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO , actuando el primero de ellos como Presidente

del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 195/2010 interpuesto contra la Sentencia dictada el día 25 de septiembre de

2009, en el procedimiento de Juicio Ordinario nº 478/2008 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mollet del

Vallès, en el que es recurrente, ENDOPAK, S.A., y apelada, ARCHIVO HISTÓRICO DE BLASONES Y LINAJES, S.L. , y, previa

deliberación, pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente.

S E N T E N C I A

Barcelona, 11 de julio de 2011

Antecedentes

PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "DECISIÓ: ESTIMO PARCIALMENT la demanda interposada per la representació processal de ARCHIVO HISTORICO DE BLASONES Y LINAJES, S.L. davant ENDOPAK, S.L., i condemno a la demandada a pagar a l'actora la quantitat de 12.396,40 euros, que meritarà l'interés previst a l'article 576 LEC. Cada part ha d'abonar les costes causades a cada instancia i les comunes per mitat. ESTIMO ÍNTEGRAMENT la demanda formulada per la representació processal de ENDOPAK, S.L. davant de ARCHIVO HISTORICO DE BLASONES Y LINAJES, S.L., i condemno a la demandada reconvencional a abonar a l'actora reconvecional la quantitat de 9.368,34 euros que meritarà l'interés legal des de la data de la interpel·lació judicial fins al seu pagament. S'imposen les costes a la demandada reconvencional. Per aplicación de la compensació, s'extingueix el crédit que en aquesta sentencia es reconeix a favor d'Endopak, S.L. en la quantitat concurrent, quedant obligat Endopak, S.L. a abonar a Archivo Histórico de Blasones y Linajes S.L. la suma de 3.028,06 euros.".

SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentren unidos a los autos.

Fundamenta la decisión del Tribunal el Magistrado Ponente D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.

Fundamentos

PRIMERO.- La mercantil Endopak, S.A. se alza frente la sentencia de instancia alegando error en la valoración de la prueba, solicitando sea desestimada la demanda principal deducida en su contra cuestionando el importe por devoluciones que se recoge en la sentencia recurrida, solo admitiendo 200 expediciones que no fueron debidamente entregadas por su parte. Y, en relación a la demanda reconvencional y la compensación que realiza la Juez a quo, alega error al no comprender en la compensación el abono ya realizado, lo que supone un enriquecimiento injusto, por ello, solicita, que subsidiariamente, se fije la compensación en el importe de 1.974,90 euros, en que resultaría su condena frente a la suma de 3.028,06 euros que se recoge en la sentencia recurrida.

SEGUNDO.- El primer motivo de apelación versa sobre la demanda principal deducida por Archivo Histórico de Blasones y Linajes S.L. frente a Endopak, S.A., la cual ha sido estimada en parte, en la cantidad de 12.396,40 euros por razón de las devoluciones de Endopak S.A. de la paquetería o bultos que no fueron entregados debidamente. La actora no recurre las cantidades pedidas por otros conceptos que fueron desestimadas en la instancia.

La parte apelante en primer término desarrolla una relación de hechos que no son objeto de controversia, pues queda claro cuál es el objeto del proceso, y la Juez a quo no se aparta del mismo, cuál es el resultante, no de toda la relación comercial entre las partes, sino "en concreto de 356 bultos" como se indica en la demanda, y se concretan a su vez por las mismas partes, y resuelve la Juez a quo, como queda claro en el fundamento de derecho segundo de la sentencia recurrida.

El documento nº 41, que no se discute, remitido por la hoy apelante a la actora, en el mismo se refiere a dichos 356 expedientes pendientes entre las partes, que distingue entre 25 entregadas, 28 en reparto, y 303 a devolver; de los 303 a devolver, distingue a su vez entre 200 expedientes que reconocen "no haber gestionado según los parámetros del servicio", y 103 expediciones que consideran bien gestionados, y que refiere la posibilidad de seguir con ellas hasta el final de la gestión, se trata de un e-mail de fecha 21 de enero de 2008. En fecha 4 de febrero de 2008, conforme el burofax de documento 42, la cuestión seguía igual, solicitando, la actora, la devolución de todo el material.

En el recurso de apelación, al igual que ya se dijo en la contestación, que en relación a 200 expedientes se reconoce no haberse gestionado según los parámetros del servicio. La actora aporta documental de prueba de las devoluciones, doc. 44 a 58, dicha documental, viene admitida en parte por la apelante en el propio recurso, salvo 6 documentos, pero no realiza prueba en contrario sobre los mismos, y, en el párrafo siguiente los incluye en el importe reclamado -lo que resulta contradictorio. En que alega, también de forma genérica, otro importe menor en un supuesto error de cálculo que no específica.

Se cuestiona la apelante que la mayoría de las devoluciones son por rechazó de los clientes pero no consta prueba de ello, y además, no guarda relación con el meritado documento nº 41 remitido por la propia recurrente, en que no se refiere a dicha causa. En cuanto a la procedencia de la suma, se trata de material no genérico sino individualizado de productos sobre el linaje del cliente, de material no reutilizable; y que reclama la campaña especial de navidad, lo que permite considerar la pérdida del cliente, además de haberse pactados fechas expresas de entrega en el contrato (página 3 del contrato) que no han resultado cumplidas en exceso. Y, sin poder aplicar la responsabilidad de porteadores, pues lo que se reclama es por incumplimiento de contrato, y los daños y perjuicios causados, en que no se trata de problemas habidos con el transporte sino con la gestión según los parámetros del servicio de la hoy apelante.

En definitiva, debe desestimarse dicho motivo de apelación, en la correcta conclusión a que arriba la Juez a quo.

TERCERO.- En el segundo motivo de apelación se refiere a la compensación que realiza la Juez a quo, alegando error al no comprender el abono ya realizado por la apelante, lo que supone un enriquecimiento injusto, por ello, solicita, que subsidiariamente, se fije la compensación en el importe de 1.974,90 euros, en que resultaría su condena frente a la suma de 3.028,06 euros que se recoge en la sentencia recurrida.

Como hemos visto anteriormente, la apelante en el meritado doc. 41, así como en sus escritos, en 200 expedientes se reconoce no haber gestionado según los parámetros del servicio.

Dichos 200 expedientes forman parte de los 356 expedientes que son objeto de litigio, por tanto, en el importe de la condena de la demanda principal se incluyen los mismos.

La parte apelante reconoció su error, y a tales efectos, los valoró en el importe de 1.053,16 euros, procediendo a realizar una factura de abono por tal importe. Lo cual se reconoce en el mismo escrito de contestación a la reconvención por la hoy apelada (que guarda silencio sobre éste motivo de apelación).

La apelada reconoce, y se allana a las facturas reclamadas en la demanda reconvencional, pues éstas tampoco fueron negadas con anterioridad, sino que el meritado documento nº 42 ya se hacía mención a que no se procedería al abono de las facturas pendientes hasta que se arreglase la situación sobre la totalidad del material devuelto.

En la demanda principal de Archivo Histórico de Blasones y Linajes S.L., en la reclamación de los 356 expedientes que son objeto de litigio, y por importe de 12.396,40 euros, que no excluye los 200 expedientes, no reduce el importe de 1.053,16 euros de la factura de abono, por lo que, a la hora de compensar con las facturas reconocidas de Endopak S.A., debe descontarse dicho importe de la demanda principal, pues en otro caso, la apelante indemnizaría por dos veces sobre los mismos 200 expedientes -aunque en diferentes importes, pero por el mismo concepto-, produciéndose un enriquecimiento injusto, como bien indica en el recurso, debiendo estimar dicho motivo de apelación.

Lo que conlleva, que debe fijarse la condena final, por compensación, en el importe de 1.974,90 euros, que Endopak, S.L. debe abonar a Archivo Histórico de Blasones y Linajes S.L..

CUARTO.- Al ser estimado en parte el recurso de apelación no procede hacer expresa imposición a ninguna de las partes de las costas causadas en esta alzada (art. 398.2 de la L.E.C .).

Vistos los preceptos citados y demás aplicables.

Fallo

El Tribunal acuerda: Estimar en parte el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de ENDOPAK, S.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mollet del Vallès en fecha 25 de septiembre de 2009 , que debemos revocar y revocamos en parte la misma, en el sentido de reducir la condena a la suma de 1.974,90 euros, que Endopak, S.L. debe abonar a Archivo Histórico de Blasones y Linajes S.L.. Sin hacer especial condena de las costas causadas en esta alzada.

La presente sentencia es susceptible de recurso de casación si concurren los requisitos legales (art. 469-477 - disposición final 16 LEC), que se preparara ante este Tribunal en un plazo de cinco días a contar desde la notificación de la presente.

Firme esta resolución, devuélvanse los autos al Juzgado de su procedencia, con certificación de la misma.

Pronuncian y firman esta sentencia los indicados Magistrados integrantes de este Tribunal.

Enriquecimiento injusto
Sociedad de responsabilidad limitada
Demanda reconvencional
Error en la valoración de la prueba
Objeto del proceso
Burofax
Prueba en contrario
Error de cálculo
Responsabilidad de porteador
Incumplimiento del contrato
Daños y perjuicios
Reconvención