Sentencia Civil Nº 342/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 14, Rec 227/2011 de 18 de Julio de 2011

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.- Impago de reparación de vehículos de la demandada.- Es contrario a la buena fe y a la seguridad jurídica, oponer ahora al tercero contratante, cuya buena fe se presume, la ausencia de representación o facultad de obligar respecto de la reparación de los vehículos de la flota de la demandada, cuando hasta ese momento se ha venido admitiendo pacíficamente la representación de la misma persona.-Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia estimatoria del Juzgado de Primera Instancia número 59 de los de Madrid, sobre reclamación de cantidad.La Sala declara que en el presente caso, está acreditado que el administrador único de la comisionista de la demandada para el territorio que consta en el contrato de comisión, actuaba con absoluta apariencia de facultad de representación, como factor notorio, al estar en el ámbito mercantil, y ello venía confirmado por la propia demandada quien, en otros supuestos anteriores y coetáneos, habiendo llevado aquél a reparar vehículos de la flota de la demandada al taller de la demandante, dado la orden de reparación con su propia firma pero actuando en nombre y por cuenta de la demandada como consta en las órdenes, y retirado los vehículos tras la reparación, había pagado las facturas expedidas por la demandante, sin que en las comunicaciones realizadas a ésta remitiéndole el pagaré negara u objetara la representación de dicho administrador único, o hiciera constar alguna advertencia para el futuro sobre tal falta de representación o facultades para obligar.Por ello, es contrario a la buena fe y a la seguridad jurídica oponer ahora al tercero contratante, cuya buena fe se presume, la ausencia de representación o facultad de obligar respecto de la reparación de los vehículos de la flota de la demandada.