Sentencia Civil Nº 346/2012, Audiencia Provincial de Burgos, Sección 3, Rec 256/2012 de 03 de Octubre de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 165/2013, 03-05-2013

    Órden: Civil Fecha: 03/05/2013 Tribunal: Ap - Pontevedra Num. Recurso: 165/2013

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Civil Nº 1/2012, AP - Burgos, Sec. 3, Rec 387/2011, 09-01-2012

    Órden: Civil Fecha: 09/01/2012 Tribunal: Ap - Burgos Ponente: Sancho Fraile, Juan Francisco Num. Sentencia: 1/2012 Num. Recurso: 387/2011

    RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

  • Sentencia Civil Nº 532/2010, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 814/2009, 28-09-2010

    Órden: Civil Fecha: 28/09/2010 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Cremades Morant, Juan Bautista Num. Sentencia: 532/2010 Num. Recurso: 814/2009

    PRIMERO.- La presente resolución impone partir de un hecho básico, en el que se hallan contestes las partes o se considera suficientemente acreditado: en 19.2.2007, circulaba el Renault 25, X......XG , conducido por su propietario D. Jesús Ángel , por la autovía A-2 en sentido Barcelona, cuando al llegar al PK 604, en TM de Sta. Coloma de Cervelló, hallándose detenido por circunstancias del tráfico, fue alcanzado en su parte posterior por el Nissan Terrano II, H......HT , conducido po...

  • Sentencia Civil Nº 67/2012, AP - A Coruña, Sec. 5, Rec 378/2011, 12-03-2012

    Órden: Civil Fecha: 12/03/2012 Tribunal: Ap - A Coruña Ponente: Conde Nuñez, Manuel Num. Sentencia: 67/2012 Num. Recurso: 378/2011

    PRIMERO.-I.- La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol, de fecha 31 de enero de 2011 acordó en su parte dispositiva la estimación de la demanda interpuesta por la representación procesal de Automóviles Núñez SA contra Huso Odexca SL, condenando a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 22.000 euros, intereses legales y costas. En los fundamentos de derecho de la referida resolución se hacen constar las razones que conducen a su parte dispositiva, y, en c...

  • Sentencia Civil Nº 137/2011, AP - Soria, Sec. 1, Rec 116/2011, 29-07-2011

    Órden: Civil Fecha: 29/07/2011 Tribunal: Ap - Soria Ponente: Fernandez Martinez, Rafael Num. Sentencia: 137/2011 Num. Recurso: 116/2011

    PRIMERO .- Interpone recurso de apelación la representación procesal de la Cia de Seguros Mapfre S.A. contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2011 que estimó parcialmente la demanda de reclamación de daños y perjuicios en el ejercicio de una acción de responsabilidad extracontractual. En síntesis la apelante alega como primer motivo de su recurso que la cuantía que el Juzgador de instancia ha cifrado respecto a la indemnización por pérdida del vehículo del actor es impro...

Ver más documentos relacionados
  • Ramos de seguro

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 05/01/2016

    En el seguro directo distinto del seguro de vida la clasificación de los riesgos por ramos, así como la denominación de la autorización concedida simultáneamente para varios ramos y, finalmente, la conceptuación de riesgos accesorios, se ajustará a lo dispuesto en el ANEXO de la Ley 20/2015, de 14 julio.    NOVEDADES: A partir del 01/01/2016, el Real Decreto Legislativo 6/2004, de 29 de octubre quedará derogado y entrará en vigor la Ley 20/2015, de 14 de julio, la cual regulará los ...

  • Conclusión y reapertura del concurso

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 01/02/2016

    La Ley Concursal trata de la conclusión y reapertura del concurso en su Título séptimo. Las soluciones ordinarias del concurso son el convenio y la liquidación, de tal manera que se consideran de manera expresa como causas de conclusión del concurso las enumeradas en el Art. 176 ,Ley Concursal.NOVEDADES: Ley 25/2015, de 28 de julio, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de la carga financiera y otras medidas de orden social. Introduce diversas modificaciones de la Ley Concursal....

  • La culpa o dolo en la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. En la responsabilidad extracontractual, uno de los presupuestos necesarios para su existencia es la concurrencia de culpa o dolo en la actuación.    Para que se genere responsabilidad civil extracontractual,...

  • Regulación del comportamiento activo u omisivo

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. Para la generación de responsabilidad civil extracontractual, uno de los requisitos exigidos es la incidencia de un comportamiento activo u omisivo que tenga como consecuencia la producción de un daño.    ...

  • La responsabilidad Civil extracontractual, según el Código Civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. En este sentido, debe entenderse por responsabilidad civil extracontractual, aquella que presupone un daño, independientemente de cualquier relación jurídica preexistente entre las distintas partes    La r...

Ver más documentos relacionados
  • Contestación a la demanda de juicio ordinario en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 10/05/2016

    NOTA: Se trata de la contestación a una demanda por un accidente de circulación, en la que se pide la condena en costas. El 1 de enero de 2016 entró en vigor el baremo recogido en el Anexo del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre en su actualización por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, aplicable a los accidentes que ocurran desde el 1 de enero de 201...

  • Demanda de reclamación de cantidad y cumplimiento de contrato de seguro

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA:  El tomador del seguro o el asegurado o el beneficiario deberán comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro del plazo máximo de siete días de haberlo conocido, salvo que se haya fijado en la póliza un plazo más amplio. En caso de incumplimiento, el asegurador podrá reclamar los daños y perjuicios causados por la falta de declaración. Este efecto no se producirá si se prueba que el asegurador ha tenido conocimiento del siniestro por otro medio. (Artículo 16 de l...

  • Demanda de responsabilidad contractual por incumplimiento de contrato de seguro

    Fecha última revisión: 16/03/2017

    NOTA:  El tomador del seguro o el asegurado o el beneficiario deberán comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro del plazo máximo de siete días de haberlo conocido, salvo que se haya fijado en la póliza un plazo más amplio. En caso de incumplimiento, el asegurador podrá reclamar los daños y perjuicios causados por la falta de declaración. Este efecto no se producirá si se prueba que el asegurador ha tenido conocimiento del siniestro por otro medio. (Artículo 16 de l...

  • Demanda de responsabilidad extracontractual por caída escaleras

    Fecha última revisión: 29/04/2016

    NOTA: En el presente formulario se ejercita acción por responsabilidad civil extracontractual contra una Comunidad de propietarios, por una caída sufrida en unas escaleras. El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, entre otros cambios, la demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procu...

  • Contestación a la demanda de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir del momento en que el perjudicado conozca la existencia del daño (art. 1968 CC) AL JUZGADO  [JUZGADO]     Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y del Doctor D./ Dña. [NOMBRE_CLIENTE], según acredito mediante la ...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis de las principales novedades en materia concursal por la publicación del Real Decreto-ley 1/2015, de 27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social.

    Fecha última revisión: 05/03/2015

  • RESUMENEl Real Decreto-ley 1/2015, de 27 de febrero, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social, fue publicado en el BOE el 28 de febrero de 2015, siendo uno de sus principales objetivos el establecimiento de unos mecanismos denominados de “segunda oportunidad”, por los cuales, según el propio texto de la exposición de motivos, “una persona física, a pesar de un fracaso económico empresarial o personal, tenga la posibilidad de en...

  • Caso práctico: Cuestiones sobre la responsabilidad extracontractual

    Fecha última revisión: 15/03/2013

  • PLANTEAMIENTOPara que exista responsabilidad extracontractual, 1.-¿Qué requisitos deben producirse?2.- ¿En qué consiste la culpa en la responsabilidad extracontractual?3.- ¿Qué tipos de responsabilidad extracontractual existen?RESPUESTA1.-¿Qué requisitos deben producirse?La responsabilidad extracontractual es aquello que una persona debe pagar como indemnización a otra a la que ha perjudicado por su culpa o negligencia. Esto es así aunque surja fuera de una relación contractual, como...

  • Caso práctico: Requisitos en la responsabilidad extracontractual

    Fecha última revisión: 13/09/2013

  • PLANTEAMIENTOUn individuo "A" realizando deporte, se hirió en un pie al pisar unos clavos que había en la calle, pertenecientes a una obra. Como consecuencia, le cosieron la herida con cinco puntos de sutura. Además tuvieron que ponerle una vacuna. En los días posteriores "A" tuvo que acudir a hacer ciertas curas en el pie, además de ir a rehabilitación.En base a qué artículo del Código Civil puede reclamar "A" una indemnización, a la empresa que estaba encargada de las obras?RESPUEST...

  • Caso práctico: La prescripción de la acción de responsabilidad civil por daños y perjuicios

    Fecha última revisión: 20/06/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Cuándo prescribe la acción de responsabilidad civil por daños y perjuicios?RESPUESTAComo consecuencia de las numerosas dudas que surgen respecto de la prescripción de las acciones de responsabilidad civil, ya sea contractual o extracontractual, es objeto del presente supuesto diferenciar entre la responsabilidad civil extracontractual a la que se refiere el Art. 1902 ,Código Civil y, entre la responsabilidad por daños y perjuicios derivada de accidentes de circulación.En p...

  • Caso práctico: Daños ocasionados en vivienda y responsabilidad extracontractual de comunidad de propietarios.

    Fecha última revisión: 10/07/2013

  • PLANTEAMIENTOReclamación de daños y perjuicios contra comunidad de propietarios, en concreto por daños ocasionados por rotura de bajante. Aplicación del Art. 1902 ,C.Civ.RESPUESTASe condena a la reparación total de los desperfectos ocasionados en la vivienda de la recurrente, que no se le hubiera causado ningún daño (material o estético) si no se hubiera producido la rotura del bajante. Obligación de la comunidad de propietarios: Realización de obras necesarias para el adecuado sosteni...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V3260-14, 03-12-2014

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 03/12/2014

  • Núm. Resolución: V3260-14
  • NormativaLey 35/2006. Art. 43CuestiónSe pregunta sobre la correcta valoración del premio.DescripciónAl consultante le ha tocado un vehículo eléctrico usado en un sorteo realizado entre sus empleados por la empresa en donde trabaja. El vehículo costó, en su momento, 8.534,26 € a la empresa. Según se indica en el escrito de consulta, el valor venal en el momento de la transmisión (2 de julio de 2014) es de 5.372,00 € y su precio medio de venta, a efectos de la gestión del Impuesto so...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 0056-05, 18-02-2005

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 18/02/2005

  • Núm. Resolución: 0056-05
  • NormativaLey 19/ 1994, arts. 27.4 y 27.5CuestiónSe debe sustituir el vehículo siniestrado por otro a efectos de cumplir los cinco años de permanencia o al quedar inservible finaliza su vida útil y no hay que sustituirlo.Se considera pérdida deducible el valor del vehículo menos lo amortizado y el importe percibido.DescripciónEl vehículo en que se ha materializado la reserva para inversiones en Canarias sufre un accidente y queda como siniestro total, por lo que se lleva a la chatarra per...

  • Resolución de TEAC, 00/1201/2005, 19-01-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/01/2007

  • Núm. Resolución: 00/1201/2005
  • Descripción          En la Villa de Madrid, a 19 de enero de 2007 visto el recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico Administrativo Central, interpuesto por la entidad ..., S.L., con C.I.F.: ... y en su nombre y representación por Don ..., con domicilio, a efectos de notificaciones, en ..., contra la Resolución dictada en fecha 25 de noviembre de 2004, por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., en la reclamación referenciada con el ...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.804, 28-02-2008

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 28/02/2008

    ResumenIRPF 2005 y 2006. RENDIMIENTOS CAPITAL INMOBILIARIO. INMUEBLES ARRENDADOS. GASTOS: AMORTIZACIÓN INMUEBLE ADQUIRIDO POR HERENCIA. CAMBIO DE CRITERIO: Amortización deducible. Cálculos sobre valor catastral excluido el valor del suelo. Criterio recogido en sentencias del TSJPV de 12/06/2006 y 2/10/2007.ESTIMAR.Descripción**********SESIÓN: 28 de Febrero de 2008RESOLUCIÓN: 27.804En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTAS por el Tribunal Económico-Administrativo Foral las reclamacio...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 0316-99, 15-03-1999

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 15/03/1999

  • Núm. Resolución: 0316-99
  • NormativaLey 43/1995, Art. 13Cuestión Contabilización del derecho de uso sobre la estación desaladora y de las sucesivas renovaciones a realizar por la entidad concesionaria. Reflejo contable y fiscal de la recuperación del coste de las reinversiones a realizar. Posibilidad de constituir un Fondo de Reversión.Descripción La entidad consultante explota en régimen de concesión administrativa una estación de producción de agua potable mediante desalación de agua de mar por un período d...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 03 de Octubre de 2012
  • Tribunal: AP - Burgos
  • Ponente: Sancho Fraile, Juan Francisco
  • Núm. Sentencia: 346/2012
  • Núm. Recurso: 256/2012
  • Núm. Cendoj: 09059370032012100247
Resumen:
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

BURGOS

SENTENCIA: 00346/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE

BURGOS

Sección 003

-

Domicilio : PASEO DE LA AUDIENCIA Nº 10

Telf : 947259950

Fax : 947259952

Modelo : SEN090

N.I.G.: 09903 41 1 2011 0200794

ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000256 /2012

Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de VILLARCAYO MERINDAD CASTILLA L

Procedimiento de origen : JUICIO VERBAL 0000393 /2011

RECURRENTE :

Procurador/a :

Letrado/a :

RECURRIDO/A : Hugo

Procurador/a : LUCIA EZEQUIELA RUIZ ANTOLIN

Letrado/a : CARLOS REAL CHICOTE

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Burgos, constituida unipersonalmente por el Ilmo. Sr. Magistrado DON JUAN SANCHO FRAILE, ha dictado la siguiente:

S E N T E N C I A Nº 346

En Burgos, a tres de octubre de dos mil doce.

VISTOS , por esta Sección de la Audiencia Provincial de Burgos el rollo de Sala núm. 256/2012, dimanante de Juicio Verbal nº 393/2011, del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Villarcayo, en recurso de apelación interpuesto contra sentencia de fecha 28 de mayo de 2012 , sobre reclamación de cantidad, en el que han sido partes, en esta instancia, como demandante-apelado, DON Hugo , representado por la Procuradora doña Lucia Ruiz Antolin y defendida por el Letrado don Carlos Real Chicote; y, como demandado-apelante, DON Vicente , representado por la Procuradora doña Margarita Robles Santos y defendido por el Letrado don Juan Maria Arrimadas Saavedra; demandada apelada, MAPFRE FAMILIAR, S.A., representada por la Procuradora doña Margarita Robles Santos y defendida por el Letrado don Juan María Arrimadas Saavedra.

Antecedentes

1º: Los de la resolución recurrida, que contiene el siguiente FALLO: "Estimo parcialmente la demanda interpuesta por Don Antonio Infante Otamendi, en nombre y representación de Don Hugo frente a Vicente y Mapfre Familiar y CONDE NO a las parte demandada al pago de cantidad de dos mil setecientos sesenta y ocho euros (2.768 €) a la que se aplicarán los intereses legales del conforme a lo dispuesto en el fundamento cuarto, no haciendo especial pronunciamiento en costas".

2º: Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación del demandado don Vicente , se presento escrito preparando recurso de apelación, que posteriormente formalizó, mediante otro escrito, dentro del término que le fue concedido al efecto. Dado traslado a las otras partes, para que en término de diez días presentase escrito de oposición al recurso o de impugnación de la resolución apelada, presentó escrito de oposición al recurso, la representación del demandante, que consta unido a las actuaciones, dentro del plazo que le fue concedido, acordándose por el Juzgado, la remisión de los autos a la Audiencia Provincial de Burgos, habiendo correspondido en el reparto general de asuntos, a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial.

3º: Recibidos los autos y formado el correspondiente Rollo de Sala, se turnó de ponencia, señalándose para examen de actuaciones el día dos de Octubre de dos mil doce, en que tuvo lugar.

4º: En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Por la representación de D. Vicente , se apela la sentencia de instancia pretendiendo en esta alzada su revocación parcial, en el sentido de reducir la condena a la suma de 1.730 euros, sin añadir los 1.038 euros de valor de afección.

No es controvertido el importe del valor venal del vehículo siniestrado, que determina la Juez de Instancia en la suma mencionada. Se impugna el concepto y porcentaje concedido como valor de afección.

Pues bien, el Pleno de esta Audiencia Provincial, de fecha 31 de mayo de 2006, acordó, para el caso de siniestro total del vehículo, y no se repare, como es el caso, "se estará al valor venal del vehículo mas el 20 % de afección".

Por tanto, hay que estar al porcentaje de afección señalado, como viene aplicando este Tribunal, y procede en virtud de una aplicación paritaria de la ley -ex arts. 14 y 24 Constitución -, y no apreciarse una circunstancia que justifique el señalamiento de otro porcentaje distinto, habida cuenta el año de primera matriculación, 2000, Kms. recorridos 96.000, presumiéndose un estado medio de conservación -informe Gabinete Pericial Bujedo, folio 33- sin descontar valor de restos, 400 euros; y el perito Sr. Ceferino , no ha examinado el vehículo, " no teniendo constancia del estado actual en el que se encuentra el mismo, siendo al valor emitido (el venal, a la fecha del siniestro, de 1.730,00 euros) el correspondiente a un vehículo en un buen estado de conservación y mantenimiento".

En consecuencia, procede determinar en un 20 % el valor de afección del vehículo, es decir, 346 euros, y en consecuencia, se estima la demanda por la cantidad de 2.076 euros.

SEGUNDO.- Al estimarse en parte el recurso de apelación, no se hace especial imposición de las costas procesales causadas en esta alzada, conforme dispone el art. 398-2 LEC .

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Estimar en parte el recurso de apelación, y con revocación parcial de la sentencia de instancia, se determina, como cantidad a abonar por la parte demandada al actor, la de 2.076 euros; confirmándose, en todo lo demás, la sentencia recurrida, sin hacer especial imposición de las costas procesales causadas en esta alzada.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de Sala, notificándose legalmente a las partes, lo pronuncio, mando y firmo.

Valor venal
Siniestro total
Fecha del siniestro
Responsabilidad civil extracontractual