Sentencia Civil Nº 35/2010, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 20, Rec 405/2009 de 19 de Enero de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil AP - Almeria, Sec. 3, Rec 300/2012, 17-10-2013

    Órden: Civil Fecha: 17/10/2013 Tribunal: Ap - Almeria Ponente: Martinez Abad, Jesus Num. Recurso: 300/2012

    PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la acción sumaria de suspensión de obra nueva sustanciada en estos autos, interpone la parte actora recurso de apelación a fin de que se revoque la resolución combatida y, en su lugar, se ratifique la paralización de la obra de rebaje de terreno que el demandado ejecuta en un camino perteneciente, según se expone en la demanda, a la finca propiedad de la mercantil Inveralmería, S.L., registral nº 14.815, sita en el paraje Co...

  • Sentencia Civil Nº 244/2012, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 158/2012, 09-05-2012

    Órden: Civil Fecha: 09/05/2012 Tribunal: Ap - Salamanca Ponente: Carbajo Cascon, Fernando Num. Sentencia: 244/2012 Num. Recurso: 158/2012

    Primero.- La representación procesal de Dª Gloria interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Juez de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Ciudad Rodrigo estimando la demanda interpuesta en su día por el Sr. D. Jose Carlos y acordando en consecuencia la suspensión de las obras realizadas en la finca sita en la CALLE000 nº NUM001 de San Martín de Yeltes, condenando en costas a la demandada. Denuncia la recurrente en su escrito ante la Sala, e...

  • Sentencia Civil Nº 683/2006, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 775/2006, 21-12-2006

    Órden: Civil Fecha: 21/12/2006 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Rodriguez Gonzalez, Maria Begoña Num. Sentencia: 683/2006 Num. Recurso: 775/2006

    Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de A Estrada, sobre interdicto de recobrar la posesión. La demandante recurre en apelación alegando que los demandados han derribado un muro que era medianero y del cual tenía la posesión. La legislación establece que las situaciones carentes de estabilidad no gozan del amparo interdictal, una persona sólo podrá hacer valer su acción interdictal cuando aún toleradame...

  • Sentencia Civil Nº 148/2015, AP - Ciudad Real, Sec. 1, Rec 48/2015, 21-05-2015

    Órden: Civil Fecha: 21/05/2015 Tribunal: Ap - Ciudad Real Ponente: Alarcon Barcos, Maria Jesus Num. Sentencia: 148/2015 Num. Recurso: 48/2015

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Civil Nº 402/2016, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 584/2016, 07-11-2016

    Órden: Civil Fecha: 07/11/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Zarzuelo Descalzo, Jose Num. Sentencia: 402/2016 Num. Recurso: 584/2016

    PRIMERO.- Se recurre en apelación por la representación de los demandantes, Don Jose Ángel y Doña Herminia , la sentencia dictada en primera instancia que, en los concretos términos ya expresados en los antecedentes de hecho de la presente resolución, desestimaba la demanda deducida por los mismos frente a Doña Otilia por la que se ejercitaba acción de suspensión de obra nueva en relación con la que ejecutaba la demandada como propietaria de la vivienda colindante (1º C) respecto ...

Ver más documentos relacionados
  • Las pretensiones de las partes en el orden Contencioso-Administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    Las pretensiones de las partes en el orden Contencioso-Administrativo se encuentran reguladas en los Art. 31-33 ,Ley 29/1998, de 13 de julio. El tema guarda estrecha relación, por otro lado, con el principio de congruencia de la sentencia.Los Art. 31-33 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, preceptos integrantes del Capítulo II del Título III de la norma, se ocupan de regular las “Pretensiones de las partes” en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo. De este modo, el Art. 31 ,Ley 29...

  • El petitum y las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 10/01/2013

      Los elementos delimitadores del objeto son clasificados por la doctrina diferenciando los elementos subjetivos, referidos a las partes procesales, y los objetivos, relativos a la petición (petitum) y su causa de pedir (o fundamentación). Un parte de la doctrina, al referirse a los requisitos que condicionan la validez de la pretensión, diferencia, a su vez, entre requisitos formales y materiales. Los requisitos formales serían los presupuestos procesales que condicionan la admisibilidad d...

  • La ampliación de plazos y tramitación de urgencia

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La regulación de la ampliación de plazos y de la tramitación de urgencia del procedimiento administrativo por los Art. 32-33 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre no ofrece demasiadas novedades respecto de la regulación de la derogada Ley 30/1992, de 26 de noviebre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. La única aportación digan de reseñar es la que se encuentra en el apartado 4 del Art. 32 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre al respecto de ...

  • Ámbito de aplicación del juicio verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 10/11/2014

      El juicio verbal es un juicio declarativo, junto al juicio ordinario, dentro del derecho procesal civil (Art. 248 ,Ley de Enjuiciamiento Civil). Todas las contiendas que no tengan señalado un tipo concreto por la Ley, se regulará por un proceso declarativo. El proceso verbal se utilizará en los casos previstos en el Art. 250 ,Ley de Enjuiciamiento Civil, cualquiera que sea su cuantía. Se utilizará primero el criterio material y en defecto de este, el criterio de la cuantía. El juicio ve...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

Ver más documentos relacionados
  • Contrato por el que se declara la propiedad compartida de un muro medianero

    Fecha última revisión: 10/05/2016

    NOTA: La servidumbre de medianería se regula en los artículos 571 y siguientes del Código Civil. Como rasgo característico de la misma, y en lo que respecta al coste de la construcción de las paredes medianeras se establece que la reparación y construcción de las paredes medianeras y el mantenimiento de los vallados, setos vivos, zanjas y acequias, también medianeros, se costeará por todos los dueños de las fincas que tengan a su favor la medianería, en proporción al derecho de cada ...

  • Apelación solicitando la nulidad de actuaciones (falta de comunicación al demandado)

    Fecha última revisión: 04/05/2016

    NOTA: Según el art. 459 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el recurso de apelación podrá alegarse infracción de normas o garantías procesales en la primera instancia. Cuando así sea, el escrito de interposición deberá citar las normas que se consideren infringidas y alegar, en su caso, la indefensión sufrida. Asimismo, el apelante deberá acreditar que denunció oportunamente la infracción, si hubiere tenido oportunidad procesal para ello.   Procedimiento [DESCRIPCION] Autos [NUMER...

  • Formulario de recurso de apelación en materia contractual

    Fecha última revisión: 01/06/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD](1)PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento nº. [NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], tal y como consta en autos, bajo la dirección letrada de Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE] con [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:Que ante la [SENTENCIA_NUMER...

  • Formulario de Incidente excepcional de nulidad de actuaciones en proceso civil

    Fecha última revisión: 09/06/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [CIUDAD]Procedimiento [DESCRIPCION]Autos [NUMERO]/[NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE] y [DOMICILIO_CLIENTE], bajo la dirección letrada de Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE] con [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], presento este escrito de NULIDAD DE LAS ACTUACIONES con base a los siguientes: HECHOSPrimero  En el procedimiento  [JUICIO...

  • Solicitud de nulidad de actuaciones en proceso penal

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Según el art. 238 LOPJ, los actos procesales serán nulos de pleno derecho cuando: 1) se produzcan por o ante tribunal con falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional; 2) se realicen bajo violencia o intimidación; 3) se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión; 4) se realicen sin intervención de abogado, en los casos en que la ley la establezca como preceptiva; 5) se celebren vistas sin la pre...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Cuestiones sobre la tutela sumaria

    Fecha última revisión: 21/11/2012

  • PLANTEAMIENTO1.- ¿En qué ocasiones se usa la tutela sumaria?2.- ¿A través de que medios se puede desempeñar la tutela sumaria?3.- ¿Son iguales la perturbación y el despojo?RESPUESTA 1.- ¿En que ocasiones se suele hacer uso de la tutela sumaria?Procede para defender la posesión frente a actos de perturbación ajena y frente a actos de despojo.2.- ¿A través de que medios se puede desempeñar la tutela sumaria?Los medios serían los interdictos o juicios posesorios, de carácter especia...

  • Caso práctico: Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional sobre nulidad de las actuaciones tras citación por edictos

    Fecha última revisión: 18/06/2014

  •  Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional sobre nulidad de las actuaciones tras citación por edictosEsta Sentencia (STC 126/2006, de 24 de abril) publicada en el BOE del 26 de mayo, versa sobre nulidad de actuaciones.Realizando un resumen de la misma, ésta expone el caso en el cual, el Consorcio de Compensación de Seguros, demanda al causante de un accidente de circulación para reclamarle la indemnización pagada.En la demanda se señala como domicilio del demandado, uno err...

  • Análisis STS Nº 36/2015, rec. 331/2013, de fecha 30/01/2015, sobre desistimiento del dueño de la obra respecto a obra.

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENContrato de obra. Reclamación del precio por la obra ejecutada. Reconvención sobre acción reivindicatoria por la ocupación por la constructora de las fincas tras la paralización de las obras. Asunción de la deuda.ANÁLISISInexistencia de novación modificativa o asunción de deuda, ni en su aspecto de expromisión (el acuerdo entre el acreedor y el que será nuevo deudor), ni en su aspecto de delegación (acuerdo entre el antiguo deudor y el nuevo deudor con el consentimiento del ac...

  • Análisis STS Nº 413/2014, R. 1229/2013, sobre la nulidad de actuaciones en procedimiento de modificación de medidas definitivas acordadas en sentencia de divorcio por falta de audiencia del menor

    Fecha última revisión: 23/12/2014

  • RESUMENSe plantea la duda de si durante el procedimiento de divorcio de un matrimonio no se procede a la audiencia de los menores, debido a que la madre no la solicita en la instancia, y el padre renuncia a ella en el acto del juicio, ¿qué consecuencias puede tener el no haber oído a los menores? En esta sentencia el Alto Tribunal, declara la nulidad de las actuaciones desde el momento anterior al dictado de la sentencia recurrida en casación porque los menores a los que afecta el pronuncia...

  • Caso práctico: Proceso especial de Tutela de derechos fundamentales. Vulneración de derecho a la igualdad e integridad psíquica

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTOProceso especial de Tutela de derechos fundamentales. Vulneración de derecho a la igualdad e integridad psíquicaUna trabajadora puede acreditar el hostigamiento por parte de la empresa vulnerando, en concreto los derechos, a la igualdad de trato y no discriminación en el trabajo por su derecho a reducción de jornada para el cuidado de un hijo menor, con perjuicio de la integridad personal y laboral. Frente a la petición de una trabajadora de reducción de jornada y concreción ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/2881/1998, 26-10-2001

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/10/2001

  • Núm. Resolución: 00/2881/1998
  • ResumenNo procede sanción por no declarar ventas de determinados pisos de un edificio con especiales problemas urbanísticos que dieron lugar a que la total terminación fuera posterior a dichas ventas.Descripción ANTECEDENTES DE HECHO         PRIMERO: La Inspección de los Tributos de la Delegación en             de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con fecha                  de 1994 formalizó a los interesados acta definitiva mode...

  • Resolución de 19 de julio de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de La Vecilla a inscribir un acta de incorporación de certificación catastral.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 19/09/2016

    En el recurso interpuesto por don B. D. C. contra la negativa dela registradora de la propiedad de La Vecilla, doña TrianaGarcía-Miranda Fernández de Cañete, ainscribir un acta de incorporación de certificacióncatastral.HechosIMediante acta autorizada por el notario de León, donLorenzo Población Rodríguez, en fecha 8 de enero de2016, número 34 de protocolo, se formalizó un acta deincorporación de certificación catastral en la que sepretende coordinar la realidad física resultante d...

  • Resolución de TEAC, 00/876/1998, 28-09-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 28/09/1998

  • Núm. Resolución: 00/876/1998
  • ResumenNo existe indefensión pues el recurrente ha podido formular alegaciones tanto en el procediento de gestión como en el de revisión y ha hecho uso de este derecho; por otro lado, la tasación pericial contradictoria no está establecida como trámite obligatorio cuya omisión, sin haber sido solicitada en vía de getión pueda afectar a la validez del expediente.Descripción R.G. 7605/1996, R.B. 00/0876/1998PRIMERO.- ... Las cuestiones a dilucidar en el presente expediente son: 1º....

  • Resolución de TEAC, 00/8562/1996, 07-04-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 07/04/2000

  • Núm. Resolución: 00/8562/1996
  • Resumen Se deniega la solicitud de paralización de expediente mientras se resuelva el recurso contencioso. Se confirma la imputación de la Base Imponible de determinada sociedad transparente, al haberse confirmado por este TEAC el acto de determinación de la Base Imponible de la sociedad. Corresponde al Inspector Jefe la comprobación de las pretendidas irregularidades en el comportamiento de la Inspección.Descripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO: Se plantean las cuestiones si...

  • Resolución de TEAC, 00/1062/2001, 10-03-2004

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/03/2004

  • Núm. Resolución: 00/1062/2001
  • Descripción            En la villa de Madrid, a 10 de marzo de 2004 en las reclamaciones económico-administrativas, que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovidas por Don ..., en nombre y representación de X con domicilio, a efectos de notificaciones, en ... contra desestimaciones por la Oficina Nacional de Inspección de sendos recursos de reposición, promovidos contra liquidaciones practicadas por la misma Oficina, acerca del Impue...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 19 de Enero de 2010
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Gutierrez Sanchez, Juan Vicente
  • Núm. Sentencia: 35/2010
  • Núm. Recurso: 405/2009
  • Núm. Cendoj: 28079370202010100014

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00035/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 405/2009

Ilmos. Sres. Magistrados:

PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA

JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ

JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ

En MADRID, a diecinueve de enero de dos mil diez.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 965/2008, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 5 de PARLA, a los que ha correspondido el Rollo 405/2009, en los que aparece como parte apelante Alejandra , y como apelado Lorenzo y Encarna , sobre acción posesoria, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Parla, en fecha 16 de marzo de 2009, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Dª Alejandra , contra D. Lorenzo y Dª Encarna , debo absolver y absuelvo a expresado demandado de las pretensiones ejercitadas de contrario, imponiendo las costas causadas a la parte actora.".

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

Fundamentos

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.

PRIMERO.- La parte actora alega como hecho base de su demanda inicial, que los demandados colocaron sobre el muro medianero que separa las viviendas adosadas de los litigantes, una especie de lonas o toldos que cerraban el patio y que posteriormente sustituyeron el cerramiento de loneta por uno de PVC, lo que a su entender vulnera la Ordenanza Municipal y perturba su derecho de posesión, por lo que con invocación expresa del procedimiento verbal previsto en el artículo 250.5º de la LEC y 446 del código civil solicita se acuerde retirar el alzamiento de PVC sobre la pared medianera a su situación inicial, cesando de perturbar su legítima y pacífica posesión. El Juzgado de primera instancia, en el auto de admisión a trámite de la demanda, acordó sustanciar la misma por las reglas del juicio verbal, con las especialidades previstas en el artículo 441.2 de la LEC así como requerir a la parte demandada para que inmediatamente paralice las obras, diligencia que efectivamente se llevó a cabo. Celebrado el acto de juicio en la fecha señalada, el Juzgado de primera instancia dictó sentencia desestimando la demanda en los términos reflejados en los antecedentes de hecho de la presente.

Frente a dicha resolución interpuso recurso de apelación la parte demandante alegando, por un lado, que la sentencia incurre en incongruencia extra petita, con la consiguiente infracción de normas y garantías procesales, con expresa invocación del artículo 24 de la constitución española y 218 de la LEC; sostiene que en ningún momento solicitó la suspensión de obra nueva, sino la retirada del alzamiento de pvc, de manera que no ejercitó acción interdictal alguna, sino una demanda de juicio verbal por razón de la cuantía, que expresamente determinaba en su fundamentación jurídica y, en el acto de la vista, también puso de manifiesto que la demanda se había presentado por los cauces normales del procedimiento verbal, por lo que solicita se revoque la sentencia y se dicte otra en la que se estime la demanda o bien se decrete la nulidad de actuaciones, en base a lo dispuesto en el artículo 225.3 de la LEC . Por otro lado, denuncia la existencia de error en la valoración de las pruebas al entender que de la prueba que se le admitió ha quedado acreditada la falta de luz y sol que produce el cerramiento así como las humedades que ello le ha ocasionado, no pudiéndosele reprochar, tal como hace la sentencia apelada, no haber acreditado la concurrencia de los presupuestos exigidos legalmente, cuando no se admitieron dos pruebas propuestas por ella, solicitando se practique en esta alzada la referida a la declaración del técnico municipal.

La parte demandada presentó el correspondiente escrito de oposición interesando la desestimación del recurso y confirmación de la sentencia apelada por entenderla plenamente ajustada a derecho, por cuanto lo solicitado era una acción sumaria sobre retirada de obra nueva y ésta ya estaba terminada, por lo que no existe la incongruencia ni el error en la apreciación y valoración de la prueba invocados de contrario.

SEGUNDO.- A la hora de analizar si una sentencia incurre en incongruencia y vulnera el principio constitucionalmente recogido en el artículo 24 de la constitución española que, en cuanto al contenido de las resoluciones judiciales se desarrolla en el artículo 218 de la LEC , hemos de traer a colación la constante y reiterada doctrina jurisprudencial que concreta el concepto y alcance de la misma. Tanto el Tribunal Supremo (v.gr. STS de 10 de marzo de 1998 ) como el TC (sentencia 9/1998 ) han establecido una doctrina muy sólida y reiterada que proclama que para decretar si una sentencia es incongruente o no, ha de atenderse a si concede más de lo pedido -ultra petita-, o se pronuncia sobre determinados extremos al margen de lo solicitado por las partes (extra petita) y también si se dejan incontestadas y sin resolver algunas de las pretensiones sostenidas por las partes (infra petita), siempre y cuando el silencio judicial no pueda razonablemente interpretarse como desestimación tácita. Igualmente, señala la misma jurisprudencia, no se exige que esa relación entre lo pedido y resuelto responda a una conformidad literal y rígida, sino más bien racional o flexible, estando autorizado a efectuar un ajuste razonable y sustancial con los pedimentos de los que litigan, si bien esta facultad tiene como límite el respeto a la causa de pedir, que no puede alterarse, ni cabe la sustitución de unas cuestiones por otras.

En consecuencia, para determinar si ha existido o no alteración de la causa de pedir hemos de precisar la acción o pretensión concreta que ha constituido el objeto de debate en primera instancia y para ello, si bien hemos de partir necesariamente de lo interesado en la demanda inicial, los términos exactos de la misma, no quedan fijados de una manera clara y vinculante para el órgano judicial hasta que la misma es admitida a trámite, que es el momento en el que la concreta pretensión se delimita para ambas partes y en base a la cual puede la demandada articular su derecho de defensa, de manera que ambas se encuentren en una posición de igualdad y en definitiva puede hacerse efectivo el derecho de tutela judicial efectivo para ambas y no solo para una de ellas.

En el caso presente, se aprecia una falta de claridad e incluso contradicción en la forma en que se ha formulado la demanda, por cuanto afirmando unos concretos hechos, de los que se desprende una situación consumada, invoca expresamente el artículo 250.5º , que se refiere a la suspensión de una obra y a la vez solicita la retirada del levantamiento de un muro; ante dicha pretensión, el Juzgado de primera instancia, en el auto de admisión de la demanda, acuerda sustanciar la misma por las reglas del juicio verbal con las especialidades del artículo 441.2 de la LEC , que se refiere a demandas en las que se pretende resolver, con carácter sumario, la suspensión de obra nueva e igualmente acuerda, de acuerdo a lo señalado en este último precepto, requerir a los demandados para que suspendan la misma, diligencia que efectivamente se llevó a cabo. Dichas decisiones, fueron consentidas por la parte actora, sin que manifestara objeción alguna y menos las recurriera, de manera que la acción admitida y la pretensión frente a la que debía defenderse la parte contraria era la de suspensión de obra nueva; es más, al comenzar el acto de la vista, en su exposición inicial se ratificó en la demanda en cuanto había visto perturbada su pacífica posesión y si bien al concederle nuevamente la palabra, una vez practicadas las pruebas admitidas, manifestó que por su parte no se había interpuesto interdicto alguno sino un procedimiento verbal de retirada de la obra, dichas alegaciones fueron extemporáneamente formuladas y no pueden anular las decisiones anteriormente indicadas en las que quedaron determinadas las pretensiones efectivamente ejercitadas y procedimiento seguido, que son respecto de las que deberá analizarse si la decisión que finalmente resuelve el litigio incurre en la incongruencia denunciada por la apelante y dado que lo que finalmente resuelve la sentencia apelada es la citada pretensión posesoria de suspensión de la obra, la misma no puede ser tachada de incongruente en cuanto da respuesta a las cuestiones discutidas entre las partes y tampoco es causante de indefensión alguna a la parte apelante, pues tuvo una intervención directa y decisiva en la forma en que finalmente quedó delimitado el objeto y alcance del litigio.

TERCERO.- Por lo que se refiere a la cuestión de fondo discutida, resuelta previamente por la Sala la solicitud de recibimiento a prueba de los autos en esta alzada, el motivo por el que se denuncia errónea valoración de la prueba por el juzgador de primera instancia debe ser rechazado y ello porque examinada nuevamente la misma y valorada toda ella en su conjunto coincidimos con la sentencia de instancia en el sentido de que de la misma no se desprende concurran los requisitos exigidos legalmente para la viabilidad de la acción de suspensión de obra nueva, que es, en base a lo antes indicado, a la que se refieren estas actuaciones y a la que se refiere la sentencia a la hora de indicar que no se ha acreditado por la actora la concurrencia de los presupuestos requeridos y no a la acreditación de los concretos perjuicios invocados; en concreto, admitido por la parte apelante que la obra en cuestión, instalación de un toldo, que fue sustituido desde al menos un año antes de la interposición de la demanda por unos paneles de pvc en el muro medianero, la obra ya se encontraba finalizada, lo que impide el éxito de la concreta acción analizada, sin perjuicio del derecho que sobre todo ello pudiera corresponder a las partes, que deberán hacer valer en el procedimiento y por los cauces legalmente previstos, dado el carácter sumario del presente procedimiento posesorio y la ausencia del carácter de cosa juzgada de la resolución en él dictada tal como viene configurado en el artículo 250.5º de la LEC .

CUARTO.- En consecuencia con lo expuesto, se está en el caso de desestimar el presente recurso, conllevando dicho pronunciamiento la imposición de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante, todo ello en aplicación del art. 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

SE DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Dª Alejandra , contra la sentencia de fecha dieciséis de marzo de 2009, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de los Parla , en los autos de Juicio Verbal seguidos bajo el nº 965/2.008 Y CONFIRMAMOS ÍNTEGRAMENTE la misma, imponiendo las costas causadas en esta alzada a la apelante.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.

Suspensión de obras nuevas
Posesión pacífica
Muro medianero
Interdictos
Pared medianera
Causa petendi
Valoración de la prueba
Nulidad de actuaciones
Error en la valoración
Humedades
Obra nueva
Derecho de defensa
Tutela
Admisión de la demanda
Indefensión
Cuestiones de fondo