Sentencia Civil Nº 352/2011, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 5, Rec 905/2011 de 20 de Julio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Seguro de accidentes

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 08/07/2015

    El seguro de accidentes se encuentra regulado en la Ley de Contrato de Seguro. Respecto al concepto de accidente dispone el Art. 100 ,LCS que ?sin perjuicio de la delimitación del riesgo que las partes efectúen en el contrato, se entiende por accid...

  • Prestaciones por contingencias profesionales (Accidente de trabajo y enfermedad profesional)

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 01/01/2016

    En el sistema de Seguridad Social paralelamente a los mecanismos de protección contingencias comunes (las derivadas de accidente no laboral o enfermedad común) existe otro mecanismo previsto para las contingencias profesionales (las derivadas de ac...

  • Regulación del accidente de trabajo in itinere

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 01/01/2016

    Se denomina "accidente in itinere", el sufrido por el trabajador al dirigirse o regresar del trabajo (apdo. 2.a), 156 ,LGSS). Su origen lo encontramos en la ampliación del concepto de accidente de trabajo realizado por la jurisprudencia.  Para que ...

  • Declaración amistosa de accidente en caso de indemnización del seguro obligatorio de vehículos

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 22/07/2015

    Para agilizar las indemnizaciones en el ámbito de los daños materiales originados con ocasión del uso y circulación de vehículos de motor, el asegurador facilitará ejemplares de la denominada «declaración amistosa de accidente» que deberá u...

  • El baremo para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Se ha aprobado el nuevo Baremo, de aplicación a partir de 1 de enero de 2016, por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circul...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda ejecutiva de auto de máxima cuantía (Modelo II)

    Fecha última revisión: 24/05/2016

        NOTA: El auto de cuantía máxima sólo se mantiene cuando se celebre juicio penal recayendo sentencia absolutoria y en casos de fallecimiento (cfr. artículo 13 de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro, modificado por la Ley 35/2015,...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal con la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, sufre algunos cambios: la demanda sucinta solo se puede presentar en los juicios verbales en los que n...

  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo I)

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: El daño patrimonial se puede manifestar como lucro cesante. Este perjuicio económico se define por ser la ganancia dejada de obtener como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. Estas "ganancias frustradas" ofrecen dificultades ...

  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo II)

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: El 1 de enero de 2016 entró en vigor el baremo recogido en el Anexo del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre en su actualización por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños ...

  • Informe de investigación de accidente de trabajo (art. 16.3, LPRL)

    Fecha última revisión: 31/05/2016

    Cuando se haya producido un daño para la salud de los trabajadores o cuando, con ocasión de la vigilancia de la salud, aparezcan indicios de que las medidas de prevención resultan insuficientes, el empresario llevará a cabo una investigación al ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 20 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Gallardo Correa, Conrado
  • Núm. Sentencia: 352/2011
  • Núm. Recurso: 905/2011
  • Núm. Cendoj: 41091370052011100321

Encabezamiento

Audiencia Provincial de Sevilla

Sección Quinta

Rollo nº 905/2011

Juzgado nº 1 de Lebrija

Autos nº 850/2009

S E N T E N C I A

En la ciudad de Sevilla a 20 de julio de 2.011.

Vistos por el Ilmo Sr. Magistrado de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla Don Conrado Gallardo Correa los autos de juicio verba nº 850/2009 sobre reclamación de 863 € por daños sufridos en accidente de tráfico por diversos objetos que estaban en el maletero del vehículo, que procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Lebrija, penden en grado de apelación ante este Tribunal, promovidos por Don Porfirio , DNI NUM000 , con domicilio en Valle de Santa Ana (Badajoz), representado por el Procurador Don José Luis Jiménez Mantecón y defendido por el Abogado Don Segundo , contra Don Victorio , declarado rebelde, y REALE SEGUROS GENERALES, S.A., CIF A78520293, con domicilio social en Madrid, representada por el Procurador Don Víctor Alcántara Martínea y defendida por el Abogado Don Rafael Cortés Gallego. Habiendo venido los autos originales a este Tribunal en méritos del recurso de apelación interpuesto por la primera de las mencionadas partes contra la sentencia proferida por el expresado Juzgado en fecha 15 de septiembre de 2.010 , resultan los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho.

Antecedentes

Primero .- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales el Sr. Jimenez, en nombre y representación de D Porfirio , contra Victorio y la Cia de seguros Reale, debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de los pedimentos formulados en el suplico de dicha demanda, con imposición de las costas de este procedimiento a la demandante".

Segundo .- Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, y admitido el mismo, tras formular escrito de oposición la aseguradora demandada, se elevaron seguidamente los autos originales a este tribunal, e iniciada la alzada y seguidos todos los trámites se señaló el día 20 de julio de 2.011 para dictar el fallo.

Fundamentos

Primero .- La parte actora recurre la sentencia que desestima su demanda alegando, en esencia, que ha acreditado la preexistencia de los objetos que se encontraban en el maletero y los daños sufridos por los mismos en el accidente con la presentación de facturas, sin que sea obstáculo el que tales facturas sean fotocopias, ya que ello es practica usual, ni que sean de fecha posterior al accidente, ya que igualmente es habitual que cuando se tiene un accidente se acuda al vendedor de los objetos dañados para que expida factura que acredite su adquisición.

Segundo .- La parte actora fundamenta su demanda en que en el momento del accidente, es decir, cuando fue golpeado en su parte trasera por un tractor, lo que es un hecho admitido, se encontraban en el maletero de su vehículo tres sillas de playa, una silla de cuero, una video cámara, una consola de juegos de marca Nintendo y una nevera portátil, efectos que resultaron destruidos y que valora en 863 €.

El accidente tuvo lugar el día 8 de agosto de 2.008 y el actor, para acreditar la existencia y propiedad de tales efectos, aporta dos facturas fechadas el 18 de noviembre y el 20 de noviembre de 2.008. Dado que según la tesis del apelante esas facturas se pidieron a posteriori expresamente para justificar los daños que se reclaman, resulta un tanto inexplicable que se presenten sólo simples fotocopias.

Pero aún cuando diéramos plena validez a esas fotocopias, lo cierto es que de las misas no resulta la fecha de adquisición de los productos. Es decir si en su momento no se pidió factura, o esta posteriormente se perdió, lo procedente es pedir una copia de la original o, cuando menos, una factura en la que se especifique la fecha de adquisición del producto cuando es distinta a la de la fecha de emisión de la factura. Al no constar ese dato, las fotocopias aportadas sólo pueden acreditar, a lo sumo, que el día que figura en la factura, posterior al accidente, el apelante adquirió esos productos.

Por lo demás no se aporta una sola fotografía de los efectos supuestamente deteriorados, tampoco un informe pericial que acredite sus daños y la irreparabilidad de los mismos. En definitiva no existe el más mínimo indicio de que el día del accidente estuvieran en el maletero del vehículo, ni siquiera que realmente los tuviera en su poder el apelante, más allá de sus propias e interesadas manifestaciones que no pueden hacer prueba con la certeza necesaria, tal y como exigen los apartados 1 y 2 del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Tercero .- Procede la desestimación del recurso interpuesto, confirmándose la resolución apelada y con imposición de las costas procesales de esta alzada a la parte apelante de acuerdo con lo dispuesto en esta materia por el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , al que se remite el artículo 398 de dicho texto legal en los casos en que la apelación sea desestimada.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimando el recurso interpuesto por el Procurado Don José Luis Jiménez Mantecón, en nombre y representación de Don Porfirio , contra la sentencia dictada el día 15 de septiembre de 2.010 por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 1 de Lebrija , debo confirmar y confirmo dicha resolución, con imposición de las costas procesales de esta alzada a la parte apelante.

Esta sentencia es firme al no caber recurso contra la misma.

Devuélvanse a su tiempo las actuaciones originales al Juzgado de donde proceden, con certificación literal de esta Sentencia y despacho para su cumplimiento.

Así por esta Sentencia, de la que se llevará testimonio al Rollo de Sala, lo pronuncia, manda y firma el Ilmo. Sr. Magistrado de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla Don Conrado Gallardo Correa.

PUBLICACIÓN

Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictado estando celebrando audiencia pública ordinaria en el día siguiente hábil al de su fecha.

DILIGENCIA .- Seguidamente se contrae certificación de la anterior sentencia y publicación en su rollo, doy fe.

Accidente
Informes periciales