Sentencia CIVIL Nº 364/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 392/2014 de 08 de Junio de 2017

Recurso de casación. El denunciado incumplimiento de los deberes de información previstos en el art. 79 bis LMV ni determina por sí la nulidad del contrato, ni tampoco conlleva ineludiblemente la nulidad por error vicio, sin perjuicio de que permita presumir el error. El motivo segundo se desestima por un defecto de formulación que hubiera justificado su inadmisión y ahora su desestimación. No basta con indicar con precisión la norma jurídica infringida por la sentencia recurrida, sino que además debe acompañarse de una explicación clara de la infracción: cómo, por qué y en qué ha sido infringida o desconocida la norma, sin que para ello pueda acudirse, como hace el recurrente, a una remisión a lo expuesto en otro apartado del escrito de recurso. La formulación del motivo debe ir acompañada de una exposición razonada de la infracción denunciada en el encabezamiento y de cómo influyó en el resultado. Además debe hacerse con una razonable claridad expositiva, que permita identificar el problema jurídico planteado y fundamentar adecuadamente la infracción legal denunciada. En nuestro caso no es así, pues además de que la formulación del motivo es confusa, el desarrollo se apoya en una remisión a lo argumentado en otro motivo y se completa con valoraciones genéricas y vagas, sin que el tribunal tenga que extraer las razones que a su entender justificarían la infracción denunciada del contenido de las sentencias de las audiencias que luego se referencian.