Sentencia Civil Nº 365/2013, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1725/2010 de 06 de Junio de 2013

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Civil
  • Fecha: 06 de Junio de 2013
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Saraza Jimena, Rafael
  • Núm. Sentencia: 365/2013
  • Núm. Recurso: 1725/2010
  • Núm. Cendoj: 28079110012013100430
  • Núm. Ecli: ES:TS:2013:3933
  • Núm. Roj: STS 3933/2013
Resumen:
RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL. Congruencia. El ajuste de la sentencia desestimatoria a los argumentos de defensa. La sentencia desestimatoria de la demanda es congruente salvo que ignore injustificadamente un allanamiento, la desestimación de la demanda principal venga determinada por la estimación de una reconvención o una excepción no formuladas (en este último caso, salvo cuando sea apreciable de oficio), o pase por alto una admisión de hechos, expresa o tácita, realizada por el demandado. La congruencia no puede ser interpretada como exigencia de un paralelismo servil del razonamiento de la sentencia con las alegaciones o argumentaciones de las partes.RECURSO DE CASACIÓN. Patentes. Acción por infracción. Comparación entre las reivindicaciones de la patente y la realización cuestionada: no reproducción de las características técnicas.

Reconvención
Causa petendi
Indefensión
Objeto del proceso
Principio de contradicción
Principio iura novit curia
Sociedad de responsabilidad limitada
Comercialización
Derecho de defensa
Confesión tácita
Allanamiento

Ver el documento " Sentencia Civil Nº 365/2013, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1725/2010 de 06 de Junio de 2013 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...