Sentencia Civil Nº 384/2012, Audiencia Provincial de Asturias, Sección 7, Rec 139/2012 de 23 de Julio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Contenido del convenio regulador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Según la definición del Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, el convenio regulador se puede entender como "aquel negocio jurídico de carácter mixto por intervenir los particulares y la autoridad judicial que tiene por final...

  • Uso de la vivienda familiar

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por vivienda familiar hay que entender aquella en la que los cónyuges cumplen su deber de vivir juntos. El uso de la misma, en los llamados casos de crisis del matrimonio, parte de la regulación que del asunto realiza el Art. 96 ,Código Civil.  ...

  • El uso de la vivienda familiar y el inventario de bienes en el Código Civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Una vez admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, el Juez, a falta de acuerdo de ambos cónyuges aprobado judicialmente, adoptará, con audiencia de éstos, las medidas a que se refiere el Art. 103 ,Código Civil, cuyo numeral segundo ...

  • Medidas provisionales derivadas de la presentación de la demanda

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Dentro de las medidas provisionales de la nulidad, separación o divorcio, se pueden distinguir aquellas que se solicitan en un momento previo a la interposición de la demanda y las que se solicitan junto con ésta. En este sentido, los efectos de...

  • Pensión compensatoria y alternativas

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Conforme el Art. 97 ,código Civil, el cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 23 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Asturias
  • Ponente: Ibañez De Aldecoa Lorente, Ramon
  • Núm. Sentencia: 384/2012
  • Núm. Recurso: 139/2012
  • Núm. Cendoj: 33024370072012100325
Resumen:
OTRAS MATERIAS MATRIMONIALES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 7

GIJON

SENTENCIA: 00384/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE

GIJON

Sección 007

domicilio : PRENDES PANDO 1-3ª PLANTA

Telf : 985176944-45

Fax : 985176940

Modelo : SEN000

N.I.G.: 33024 48 1 2011 0100011

ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000139 /2012

Juzgado procedencia : JDO.DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER N.1 de GIJON

Procedimiento de origen : DIVORCIO CONTENCIOSO 0000010 /2011

RECURRENTE : Leocadia , Victor Manuel

Procurador/a : JAVIER GOMEZ MENDOZA, MANUEL FOLE LOPEZ

Letrado/a : MARIA FIDALGO DIAZ, RICARDO GONZALEZ FERNANDEZ

RECURRIDO/A :

Procurador/a :

Letrado/a :

SENTENCIA Nº 384/12

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS.

PRESIDENTE: D. RAFAEL MARTIN DEL PESO GARCIA

MAGISTRADOS: D. RAMÓN IBAÑEZ DE ALDECOA LORENTE

DOÑA MARTA MARIA GUTIÉRREZ GARCIA.

GIJÓN, Veintitrés de Julio de dos mil doce

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 007, de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en GIJON, los Autos de DIVORCIO CONTENCIOSO 0000010 /2011, procedentes del JDO.DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER N.1 de GIJON, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000139 /2012, en los que aparece como parte Apelante- Apelada Dª, Leocadia , representada por el Procurador de los tribunales, Sr. Javier Gómez Mendoza, bajo la dirección letrada de Dª María Fidalgo Díaz, e igualmente D. Victor Manuel representado por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Fole López , asistido por el Letrado D. Ricardo González Fernández.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Gijón, dictó en los referidos autos sentencia de fecha27-7-11 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

" Debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio formado por Dª Leocadia y D. Victor Manuel , inscrito en el Registro Civil de Gijón, Así mismo debo acordar y acuerdo el mantenimiento como medidas definitivas de las medidas acordadas en el Auto de Medidas Provisionales dictado por este Juzgado el 22 de marzo de 2011, adicionando lo siguiente:

1.- Dª Leocadia ostentará el uso y disfrute del domicilio familiar, sito en la CALLE000 nº NUM000 , NUM001 NUM002 de Gijón, durante el plazo de un año desde el dictado de esta sentencia. 2.- En tanto Dª Leocadia continúe en posesión del citado inmueble, D. Victor Manuel deberá abonar a favor de Dª Leocadia una pensión compensatoria pagadera por meses anticipados, en los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta que a tal efecto designe Dª Leocadia y actualizable a 1 de enero conforme al IPC, en el momento en el que Dª Leocadia abandone dicho domicilio D. Victor Manuel deberá abonar a favor de Dª Leocadia un pensión compensatoria de 800 euros, pagadera por meses anticipados, en los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta que a tal efecto haya designado Dª Leocadia y actualizable a 1 de enero conforme al IPC. 3.- Se atribuye a D. Victor Manuel el uso y disfrute del vehículo familiar. No procede hacer pronunciamiento sobre costas."

SEGUNDO. - Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representaciones procesales de ambas, se interpusieron en tiempo y forma sendos recursos de apelación contra la misma, los cuales admitidos a trámite se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial donde se registraron los autos al Rollo nº 139/12, y cumplidos los oportunos trámites se señaló para la deliberación y votación del presente recurso el pasado 4 de julio.

TERCERO. - En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.

Vistos, siendo Ponente el ILMO. SR. MAGISTRADO D. RAMÓNIBAÑEZ DE ALDECOA LORENTE .

Fundamentos

PRIMERO. - Recurren ambas partes la Sentencia que, en primera instancia, declara disuelto por causa de divorcio el matrimonio que contrajeron en su día, el esposo para impugnar el importe y la duración de la pensión compensatoria, y la esposa para impugnar la duración de la atribución del uso de la vivienda familiar y el importe de la pensión compensatoria.

SEGUNDO. - Comenzando por el análisis de la medida adoptada en relación con la atribución del uso de la vivienda familiar, la Sentencia lo atribuye a la esposa por el plazo de un año, pese a que tiene apariencia de ser un bien privativo, del esposo por haber sido adquirida por él en estado de soltero, varios años antes de contraer matrimonio (cuestión que, dado que las partes lo discuten, deberá dilucidarse definitivamente, en su caso, en la liquidación del régimen económico matrimonial), por entender que es el suyo el interés más necesitado de protección, y no habían variado las circunstancias tenidas en cuenta en el Auto de Medidas Provisionales, en el que se tuvo en consideración que el matrimonio había durado unos 9 años, que Dª Leocadia carece de trabajo e ingresos propios, mientras que D. Victor Manuel Goza de una posición desahogada, y se ha acreditado asimismo que Dª Leocadia es portadora de una bolsa de colostomía debido a la operación de recto a la que hubo de ser sometida, y a consecuencia de la cual padece incontinencia urinaria de esfuerzo, y padece otras dolencias como cervicalgia, artialgias múltiples y ha sido etiquetada por el Servicio de Reumatología como posible fibromialgia, a lo que debemos añadir nosotros que también ha quedado acreditado que tiene en la actualidad 60 años, viene siendo tratada por depresión y tiene reconocido un grado de discapacidad del 55%.

Dª Leocadia pretende que el uso de la vivienda se le atribuya durante un período de 22 años, pero lo hace sobre la base de que conoció a D. Victor Manuel en el año 1.982 y compraron la vivienda cuando ya convivían como pareja de hecho, aunque el esposo la inscribió a su nombre en el Registro de la Propiedad, y sostiene que el uso se le debe dar por ese tiempo, dado su precario estado de salud, hasta que cumpla los 81 años de edad, que es la esperanza media de vida.

Lo cierto es, sin embargo, que, sin perjuicio de lo que más adelante diremos respecto al importe y duración de la pensión compensatoria, no hay prueba cierta en los autos de que los esposos conviviesen juntos antes de contraer matrimonio en el año 2.002, pues el demandado solo admite conocer a Dª Leocadia desde el año 1.995, pero no que conviviese maritalmente con ella, y la titularidad formal indica que la vivienda es privativa del esposo, pero es que, además, la temporalidad en el uso de la vivienda conyugal no solo debe sostenerse, en recta interpretación del artículo 96 del Código Civil , cuando la vivienda es privativa del otro cónyuge, sino también cuando la vivienda es ganancial, en todo o en parte, y no hay hijos menores de edad o incapacitados, estimando suficiente este Tribunal el plazo de un año concedido en la Sentencia para el uso, pues era tiempo suficiente para que la esposa pudiese encontrar otra vivienda adaptada a sus necesidades.

En consecuencia, en este particular procede desestimar el recurso interpuesto por Dª Leocadia .

TERCERO. - En cuanto al importe y duración de la pensión compensatoria fijada a favor de la esposa, la Sentencia apelada establece que en tanto Dª Leocadia continúe en posesión del inmueble, D. Victor Manuel deberá abonar a su favor dicha pensión en cuantía de 400 €, en la forma y con las actualizaciones que allí se establecen, mientras que cuando Dª Leocadia abandone dicho domicilio, el importe aumentará hasta los 800 €, a pagar en la misma forma y con las mismas actualizaciones.

D. Victor Manuel solicita en su recurso que el importe de la pensión se reduzca, en todo caso, a la cantidad de 200 € y se limite temporalmente a dos años, mientras que Dª Leocadia solicita que se aumente su importe a la cantidad de 1.500 € mensuales, sin limitación temporal.

Ha quedado acreditado que Dª Leocadia no trabaja en la actualidad, ni podrá encontrar fácilmente un trabajo, teniendo en cuenta su edad, su grado de discapacidad y su precario estado de salud, mientras que D. Victor Manuel tiene unos ingresos netos que ascendieron a la cantidad de 42.951,19 € en el año 2.009, que son los que debemos tener en cuenta, pues de ejercicio posteriores solo aportó parte de las nóminas, y que a esta fecha, ya habrá dejado de abonar cantidad alguna por amortización del préstamo hipotecario, por todo lo cual, estimamos prudente fijar el importe de la pensión, teniendo en cuenta la duración del matrimonio, y las demás circunstancias ya aludidas, en la cantidad de 900 € mensuales, a pagar en la forma y con las actualizaciones previstas en la Sentencia apelada, sin limitación temporal alguna, y sin distinguir entre el período que Dª Leocadia ocupe la vivienda familiar y aquel en que no lo haga, sin perjuicio de que pueda revisarse la situación si se dan las circunstancias contempladas en el artículo 100 del Código Civil .

En este particular, por tanto, procede estimar parcialmente el recurso interpuesto por Dª Leocadia .

CUARTO .- No procede hacer expresa imposición de las costas procesales causadas en ésta instancia por el recurso interpuesto por Dª Leocadia , que se estima en parte, pero procede imponer a D. Victor Manuel las causadas por el recurso por él interpuesto, que se desestima totalmente, en virtud de lo dispuesto en el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Fallo

Por lo expuesto, este Tribunal decide:

ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por la representación de Dª Leocadia , contra la Sentencia dictada el 20 de julio de 2.011, por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Violencia sobre la Mujer, de Gijón, en los autos de Juicio de Divorcio nº 10/2011, DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto contra la misma Sentencia por la representación de D. Victor Manuel y, en consecuencia, revocar en parte la citada resolución, en el solo sentido de elevar el importe de la pensión compensatoria que le es reco no cida a Dª Leocadia , a la cantidad de 900 € mensuales, a pagar en la forma y con las actualizaciones fijadas en la Sentencia apelada, sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas en ésta instancia por el recurso interpuesto por Dª Leocadia , e imponiendo a D. Victor Manuel las causadas por el recurso interpuesto por él.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Pensión compensatoria
Uso vivienda familiar
Atribución vivienda familiar
Uso de la vivienda
Divorcio
Bienes privativos
Liquidación del régimen matrimonial
Medidas provisionales
Ingresos propios
Bolsa
Uniones de hecho
Registro de la Propiedad
Vivienda conyugal
Hijo menor
Menor de edad
Préstamo hipotecario
Contrato de hipoteca
Duración del matrimonio
Vivienda familiar