Sentencia Civil Nº 41/2012, Audiencia Provincial de Tenerife, Sección 1, Rec 123/2011 de 26 de Enero de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 19/2013, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 387/2011, 25-01-2013

    Órden: Civil Fecha: 25/01/2013 Tribunal: Ap - La Rioja Ponente: Solsona Abad, Fernando Num. Sentencia: 19/2013 Num. Recurso: 387/2011

    OTRAS MATERIAS CONTRATOS

  • Sentencia Civil Nº 101/2016, AP - Baleares, Sec. 5, Rec 111/2016, 13-04-2016

    Órden: Civil Fecha: 13/04/2016 Tribunal: Ap - Baleares Ponente: Oliver Barcelo, Santiago Num. Sentencia: 101/2016 Num. Recurso: 111/2016

    RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

  • Sentencia Civil Nº 73/2007, AP - Gipuzkoa, Sec. 3, Rec 3050/2007, 11-04-2007

    Órden: Civil Fecha: 11/04/2007 Tribunal: Ap - Gipuzkoa Ponente: Argal Lara, Begoña Num. Sentencia: 73/2007 Num. Recurso: 3050/2007

    Se estima el recurso de apelación formulado contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número nº 4 de Irún, sobre responsabilidad extracontractual por caída en establecimiento. La Audiencia considera que de la valoración conjunta de la prueba se llega a la conclusión que existe un nexo causal entre la caída sufrida por la apelante y el golpe que recibió de la puerta del establecimiento, sufriendo lesiones como consecuencia de ello. Añade, el Tribunal ...

  • Sentencia Civil Nº 223/2011, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 241/2011, 27-09-2011

    Órden: Civil Fecha: 27/09/2011 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Garcia Perez, Maria Fernanda Num. Sentencia: 223/2011 Num. Recurso: 241/2011

    PRIMERO.- Estimada sustancialmente en la instancia la reclamación por los daños materiales y personales sufridos por las actoras en el accidente de tráfico sufrido al colisionar el vehículo en el que circulaban, un Volkswagen Golf, con el del codemandado, un Seat Toledo, se interpone recurso de apelación por la aseguradora codemandada, Línea Directa, que basa en : error en la apreciación de la prueba e infracción del art. 45 del Reglamento General de Circulación , al atribuir ...

  • Sentencia Civil Nº 171/2016, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 164/2016, 13-09-2016

    Órden: Civil Fecha: 13/09/2016 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Marin Fernandez, Maria Lourdes Num. Sentencia: 171/2016 Num. Recurso: 164/2016

    PRIMERO.-Para resolver el presente recurso, y antes de analizar las pruebas practicadas en la instancia, conviene pues, realizar diversas consideraciones sobre la carga de la prueba que la Ley impone a las partes. El Art. 1 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (según reciente RDL 8/2004, de 29 de octubre) cuyos dos primeros párrafos (los aquí relevantes) establecen: ' El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo ...

Ver más documentos relacionados
  • Daños causados por la energía nuclear

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    En lo que respecta a los daños causados por la energía nuclear, se atenderá, fundamentalmente, a lo determinado en la Ley 25/1964, de 29 de abril, sobre energía nuclear y la Ley 12/2011, de 27 de mayo, sobre responsabilidad civil por daños nucleares o producidos por materiales radiactivos.     Los daños causados por la energía nuclear constituyen un supuesto de responsabilidad objetiva (o cuasi objetiva). En cuanto a su regulación, es necesario atender fundamentalmente a lo determin...

  • La culpa o dolo en la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. En la responsabilidad extracontractual, uno de los presupuestos necesarios para su existencia es la concurrencia de culpa o dolo en la actuación.    Para que se genere responsabilidad civil extracontractual,...

  • Prescripción de la acción de reparación de daños

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El Art. 1968 ,Código Civil señala que prescriben por el transcurso de un año la acción para exigir la responsabilidad civil por injuria o calumnia, y por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en en el Art. 1902 ,Código Civil, desde que lo supo el agraviado. Como ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para que se inicie el plazo de prescripción el perjudicado tiene que conocer el alcance y extensión de los daños.      Por lo que respecta ...

  • La responsabilidad civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia.     La responsabilidad se define como aquella obligación generada con la finalidad de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o aje...

  • Regulación de la reparación del daño en la responsabilidad civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien se deriven aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. Las acciones de reclamación por daños, en sede de responsabilidad extracontractual, prescriben por norma al año (Art. 1968 ,Código Civil).    En la responsabilidad  extracontractual se presupone la ge...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo I)

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: El daño patrimonial se puede manifestar como lucro cesante. Este perjuicio económico se define por ser la ganancia dejada de obtener como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. Estas "ganancias frustradas" ofrecen dificultades para su determinación, siendo necesaria la existencia de una cierta posibilidad objetiva que resulte del curso normal de las cosas y de las circunstancias especiales del caso concreto, no bastando, que las ganancias se funden en meras esperanzas   ...

  • Demanda de juicio verbal por imprudencia médica

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: En el presente formulario se ejercita acción por responsabilidad civil extracontractual, en reclamación de daños personales que se ejercita contra una un profesional sanitario, y una mutua de manera solidaria. El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, entre otros cambios, la demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales...

  • Demanda ejecutiva de auto de máxima cuantía (Modelo II)

    Fecha última revisión: 24/05/2016

        NOTA: El auto de cuantía máxima sólo se mantiene cuando se celebre juicio penal recayendo sentencia absolutoria y en casos de fallecimiento (cfr. artículo 13 de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro, modificado por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación)   PROCEDIMIENTO: [DESCRIPCION]  En [LUGAR] a [DIA] de [MES] de [ANIO] AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCI...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal con la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, sufre algunos cambios: la demanda sucinta solo se puede presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista, se asemeja más a la audiencia p...

  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo II)

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: El 1 de enero de 2016 entró en vigor el baremo recogido en el Anexo del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre en su actualización por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación (Las cantidades recogidas se aplicarán para la valoración de los daños y perjuicios en accidentes de circulación que ocurran desde el 1 de enero de 2016) AL JUZGADO DE PRIMERA I...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis STS sobre daños por caídas en comunidades

    Fecha última revisión: 27/08/2014

  • PLANTEAMIENTO En la entrada de un hostal-restaurante una señora de sesenta y cinco años de edad, aquejada con anteriormente de serios padecimientos óseos y articulares, cae al suelo cuando, en compañía de su marido y sus consuegros, cuando entraba sobre las 13.30 horas en el restaurante al no darse cuenta de la presencia de un escalón. Dicha señora interpone contra la sociedad limitada propietaria del hostal-restaurante y contra la compañía aseguradora de su responsabilidad civil, una d...

  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO ¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico? RESPUESTA El Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente: "1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a l...

  • Caso práctico: ¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a un taller de reparación, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo?

    Fecha última revisión: 19/12/2014

  • PLANTEAMIENTO ¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a reparar a un taller, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo? RESPUESTA En la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº recurso 1606/2012, de 11-04-2014, (Ver: TS, Sala de lo Civil, nº 640/2014, de 04/11/2014, Rec. 1606/2012) se resuelve un supuesto similar. En el mismo, al sufrir el accidente, se produjeron unas lesiones y daños. La compa...

  • Caso práctico: Incendio en vivienda arrendada e inimputabilidad al arrendador.

    Fecha última revisión: 26/06/2013

  • PLANTEAMIENTO Tenemos el caso de un propietario-arrendador de vivienda, en la cual se produce un incendio, por causas imputables al arrendatario, y se le reclama por la aseguradora. RESPUESTA La sentencia de apelación ante la Audiencia Provincial de Málaga 693/2008 de 25 de abril de 2008 exime de toda responsabilidad al arrendador por los daños acaecidos en la vivienda de su propiedad y declara la culpa del inquilino, en los siguientes términos: “Bajo este prisma y en el marco del Art. 73 ...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor? Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 1824-97, 19-08-1997

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 19/08/1997

  • Núm. Resolución: 1824-97
  • NormativaLey 18/1991 Art. 9-Uno-cCuestión Aplicación de la exención prevista en el artículo 9 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. DescripciónEl marido de la consultante falleció en un accidente de aviación. Como consecuencia del accidente la interesada se personó en las diligencias previas abiertas en el correspondiente Juzgado de Instrucción con el objeto de determinar las responsabilidades derivadas del accidente y las oportunas indemnizaciones.Posteriormen...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 0885-04, 31-03-2004

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 31/03/2004

  • Núm. Resolución: 0885-04
  • NormativaLey 40/1998, Art. 7, 16CuestiónSi, al amparo del artículo 7.d) de la Ley 40/1998, la indemnización percibida tiene la consideración de renta exenta.DescripciónEl consultante ha obtenido una indemnización por los daños personales sufridos en una serie de ensayos clínicos en los que ha participado. La indemnización le ha sido abonada por una compañía de seguros, fijándose su importe mediante negociación del consultante y la compañía de seguros, importe que no supera el mín...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0521-14, 25-02-2014

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 25/02/2014

  • Núm. Resolución: V0521-14
  • NormativaLey 35/2006. Art. 7CuestiónTributación del reintegro de los gastos y de la indemnización por las lesiones sufridas. Descripción Como consecuencia de los daños producidos en un accidente (no de tráfico), la consultante ha estado ingresada durante varios meses en una residencia para recibir asistencia en sus actividades de vida diaria y para su rehabilitación. En concepto de responsabilidad civil por daños, pretende obtener de la compañía aseguradora del establecimiento responsa...

  • Resolución de TEAC, 00/3524/2005, 14-02-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/02/2008

  • Núm. Resolución: 00/3524/2005
  • ResumenEl importe máximo de la dotación por depreciación de acciones no cotizadas, no excediendo del valor contable de las acciones, es la diferencia entre el valor teórico de la participada al inicio y al final del ejercicio aún cuando este último sea negativo, ya que el artículo 12.3 LIS (Ley 43/1995) no dice que cuando el valor teórico al final del ejercicio sea negativo tenga que tomarse como dicho valor el de cero. No es aplicable la deducción por inversiones en producciones audiov...

  • Resolución de TEAC, 00/3280/2008, 16-04-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/04/2008

  • Núm. Resolución: 00/3280/2008
  • ResumenLa falta de promoción por los administradores de los acuerdos sociales necesarios para una ordenada disolución y liquidación de la sociedad que ha cesado de hecho en sus operaciones, los constituye responsables tributarios, salvo prueba que por fuerza mayor u otra causa bastante no pudieran promover tales acuerdos, o salvo el caso de que siendo colegiado el órgano de administración hubieren hecho todo lo posible legalmente para lograr un pronunciamiento del mismo dirigido a ello. En ...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 26 de Enero de 2012
  • Tribunal: AP - Tenerife
  • Ponente: Fernandez Del Viso Blanco, Modesto Valentin Adolfo
  • Núm. Sentencia: 41/2012
  • Núm. Recurso: 123/2011
  • Núm. Cendoj: 38038370012012100026

Encabezamiento

SENTENCIA

Rollo no 123/2011

Autos no 1502/2008

Jdo. 1a Inst. no 6 de Santa Cruz de Tenerife

Iltmos. Sres.

Presidente:

D. JOSÉ RAMÓN NAVARRO MIRANDA

Magistrados:

D. EUGENIO DOBARRO RAMOS

D. MODESTO FERNÁNDEZ DEL VISO BLANCO

En Santa Cruz de Tenerife, a veintiseis de Enero de dos mil doce

Visto por los Iltmos. Sres. Magistrados arriba expresados el presente recurso de apelación interpuesto por las representaciones de la Entidad Liberty Seguros S.A., Da. Sandra , Da María Inés y D. Leopoldo , contra la sentencia de fecha 8 de Febrero de 2010, dictada en los autos de no 1502/2008, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia no6 de Santa Cruz de Tenerife, promovidos por D. Leopoldo representado por la Procuradora Da Elena Rodríguez de Azero, y dirigido por la letrado, Da. Maria del Carmen Arozena abad, contra Da. María Inés y Liberty Seguros, representado por la Procuradora Da. Rocio Garcia Romero y dirigidos por el Letrado D. Leopoldo Escobar; demanda a la que se acumuló la no1608/2008, presentada por Da. Sandra , representada por la priocuradora Da Rocio Garcis Romero, y dirigida por el Letrado D. Leopoldo Martínez de Azagra, contra D. Leopoldo , D. Marino y la entidad aseguradora Vitalicio, declarada en rebeldia; han pronunciado, en nombre de S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO FERNÁNDEZ DEL VISO BLANCO, con base en los siguientes:

Antecedentes

PRIMERO.- En los autos indicados la Iltma. Sra. Magistrado Juez Dna. Ma del Carmen Serrano Moreno, dictó sentencia el 8 de Febrero de 2010 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"FALLO: QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR D. Leopoldo , CONTRAa María Inés Y LIBERTY SEGUROS, ABSOLVIENDO A LOS DEMANDADOS DE LOS PEDIMENTOS DE CONTRARIO Y CON CONDENA A LA PARTE ACTORA"

QUE DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO LA DEMADA INTERPUESTA POR Do Sandra CONTRA D. Leopoldo , D. Marino Y ENTIDAD ASEGURADORA VITALICIO. ABOSOLVIENDO A LOS DEMANDADOS DE LOS PEDIMENTOS DE CONTRARIO Y CON CONDENA EN COSTAS A LA PARTE ACTORA".

SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representaciónes arriba indicadas, se prepararon los recursos de apelación, se interpuso el mismo, evacuándose el respectivo traslado, formulándose oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.

TERCERO.- Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se senaló día y hora para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 17 de Enero de 2012.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- En el supuesto sometido a revisión, constituye el motivo principal de los recursos interpuestos frente a la sentencia recurrida, desestimatoria de las pretensiones articuladas en las respectivas demandadas, en resumen de las alegaciones expresadas en los escritos de interposición, la discrepancia con la apreciación de los hechos y sus circunstancias efectuada por la sentencia recurrida, esencialmente en contra de la no imputación de responsabilidad a ninguno de los conductores de los vehículos intervinientes.

SEGUNDO.- En este particular, debe decirse que la actividad probatoria desarrollada en el proceso, sobre la que debaten los recurrentes, no es lo suficientemente concluyente respecto de las circunstancias del accidente, como aducen, porque las alegaciones respectivas en el sentido favorable para sus intereses se basan en su propia apreciación de los hechos en sentido divergente de la apreciación manifestada por la otra parte en el procedimiento, dependiendo ambas, además, del momento en que efectivamente se aproximaron los vehículos el uno al otro, lo que no es posible conocer, y por ello, tampoco, si uno de ellos, y cuál, invadió el carril del otro.

Así es, pues debe significarse que no se han aportado al procedimiento, como a las partes obliga el art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , datos objetivados, y recogidos con la máxima inmediación al hecho de la colisión, de manera que fuera posible asegurar de manera consistente la situación y acción de los conductores y su ajuste o desajuste a lo reglamentado, pues a pesar de los vestigios de la colisión -en los vehículos solamente, no en la calzada-, las circunstancias exactas de la acción aquí no pueden conocerse con el rigor necesario, y ello impide razonablemente determinar cual sea la causa eficiente de la colisión como requiere la imputación de responsabilidad.

No puede oponerse a estas consideraciones precisamente el resultado que proporciona el atestado instruido por la Policía Local, pues se limita a recoger las manifestaciones de los conductores, cada una tan verosímil como contradictoria con la contraria, relatando que se ignora cual de los dos vehículos se encontraba posicionado con anterioridad respecto del que circulaba más retrasado, de modo que del atestado no puede inferirse una concreta atribución de culpa, ya que es de pura referencia al no haber presenciado la colisión.

Por otro lado al resultado de la prueba pericial tampoco puede dársele el valor pretendido porque parte de hipótesis y suposiciones primordialmente especulativas, de modo que no tiene más valor que el subjetivo de su autor, pero con ello nada se resuelve, ni tampoco con la localización de los danos porque no puede tenerse por determinante.

Con la falta de datos objetivos, tampoco es suficiente que en la vista aparezcan dos testigos que manifiestan ir detrás, que además ninguno de los cuales figura como presente en el atestado, lo que, cuando menos ya les resta credibilidad.

Por ello, después del examen de lo actuado en el procedimiento, la Sala no puede sino compartir la apreciación de la sentencia recurrida, teniendo en cuenta las dificultades y posibilidades probatorias, dificultades que se dan particularmente en los accidentes de tráfico, pues debe recordarse que la valoración de la prueba es una función propia del juzgador de instancia fundamentada en el principio de inmediación ( artículos 137 y 289 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ), cuya apreciación realizada de conformidad con el principio de libre valoración ( artículos 316 , 348 y 376 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) debe mantenerse a no ser que sus razonamientos y conclusiones sean ilógicos, arbitrarios o contraria a derecho, sin que pueda pretenderse la sustitución de la apreciación imparcial y objetiva del juzgador "a quo" por una interpretación subjetiva e interesada de la parte recurrente, ya que en realidad no se encuentra ninguna diligencia relevante que desvirtúe la apreciación de la sentencia apelada en relación con los hechos.

En definitiva, de esta precariedad probatoria deriva en realidad la imposibilidad de conocer con el rigor exigible las circunstancias exactas del accidente y determinar con exactitud la causa adecuada y eficiente del mismo, lo que excluye la imputación a uno u otro de los conductores implicados, de modo que no es posible, tratándose de danos materiales, obviar la exigencia de la acreditación del presupuesto fáctico necesario para la imputación de responsabilidad, conforme al art., 1902 del Código Civil , tal y como dispone el art. 1, al que remite el art. 6, de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor , en la redacción dada por la Ley 30/1995, por lo que no hay términos hábiles para la estimación de ninguna de las demandas como se pretende, de modo que no se encuentran motivos para revocar la sentencia apelada, siendo lo procedente su confirmación.

TERCERO.- Lo anteriormente considerado conduce a la desestimación de los recursos interpuestos, lo que determina que sea lo procedente hacer imposición expresa de las costas generadas por los recursos a cada parte respectiva, de conformidad con lo dispuesto en el art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Fallo

1. Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la companía aseguradora Liberty Seguros, S.A., Da. Sandra y Da María Inés , contra la sentencia dictada en el presente procedimiento, y desestimar igualmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don Leopoldo ; confirmando la resolución apelada.

2. Disponer en cuanto a costas lo consignado en el fundamento cuarto.

Procédase a dar al depósito el destino previsto de conformidad con lo dispuesto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la L.O.P.J ., si se hubiera constituido.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia con testimonio de la presente resolución, para su ejecución y cumplimiento y demás efectos legales.

Así, por esta nuestra Sentencia, contra la que caben recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación, podrán interponerse ante esta Sala en el plazo de veinte días, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Responsabilidad
Accidente
Culpa
Prueba pericial
Valoración de la prueba
Responsabilidad civil