Sentencia Civil Nº 49/2011, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 634/2010 de 08 de Febrero de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Comunidades de bienes

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 11/02/2015

    La comunidad de bienes es aquella situación en la que un bien o un conjunto de bienes pertenecen a varios titulares, los comuneros, de forma conjunta y simultánea. El Art. 392 ,Código Civil establece que existe comunidad cuando la propiedad de una...

  • Pasos para crear una empresa

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 11/02/2015

    Antes de iniciar el desarrollo de los contenidos de un Plan de Empresa, es conveniente conocer la respuesta a dos cuestiones referidas a la idea de negocio y al emprendedor o la emprendedora:¿De dónde surge mi idea de empresa? ¿Cuál o cuáles son...

  • Los procesos declarativos: el juicio ordinario y el juicio verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 08/06/2016

     Los Art. 248-516 ,LECiv integran el Libro II de la referida norma, titulado "De los procesos declarativos". Según dispone el Art. 248 ,LECiv  pertenecen a la clase de los procesos declarativos el juicio ordinario y el  juicio verbal.    El ...

  • La consolidación como causa de extinción de la comunidad de bienes

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La consolidación es el acaparamiento en poder de un mismo comunero de todas las cuotas del condominio. Esta situación puede producirse por cualquier negocio jurídico traslativo de la cuota o también mediante el retracto de los demás comuneros ...

  • Pérdida de la cosa como causa de extinción de la comunidad de bienes

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La comunidad de bienes puede extinguirse por destrucción total de la cosa, ya que al desparecer el objeto también desparece el poder total sobre la cosa; y por la salida de la cosa del comercio, ya que la cosa deja de ser apta para continuar sien...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 08 de Febrero de 2011
  • Tribunal: AP - Girona
  • Ponente: Ferrero Hidalgo, Fernando
  • Núm. Sentencia: 49/2011
  • Núm. Recurso: 634/2010
  • Núm. Cendoj: 17079370012011100076

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION PRIMERA

GIRONA

APELACION CIVIL

Rollo nº: 634/2010

Autos: juicio verbal nº: 161/2010

Juzgado Primera Instancia 2 Figueres

SENTENCIA Nº 49/2011

MAGISTRADO

DON FERNANDO FERRERO HIDALGO

En Girona, ocho de febrero de dos mil once

VISTO el Rollo de apelación nº 634/2010, en el que ha sido parte apelante Dª. Regina , representada esta por la Procuradora Dª. ZAIDA JUANDÓ TRIAS, y dirigida por el Letrado D. RAMON MARTINEZ-FALER ESPASA; y como parte apelada D. Jeronimo , representada por el Procurador D. JOAQUIM SENDRA BLANXART, y dirigida por la Letrada Dª. MONTSERRAT GRAU ALGARRA.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado Primera Instancia 2 Figueres, en los autos nº 161/2010, seguidos a instancias de D. Jeronimo , representado por la Procuradora Dª. TERESITA PUIGNAU PUIG y bajo la dirección de la Letrada Dª. MONTSERRAT GRAU ALGARRA, contra Dª. Regina , representado por la Procuradora Dª. ELISA MARTINEZ PUJOLAR, bajo la dirección del Letrado D. RAMON MARTINEZ-FALER ESPASA, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: " FALLO : Que estimando la demanda, condeno a Regina a abonar a Jeronimo la cantidad de 1.538,74 euros, más los intereses legales, con expresa condena en costas a la demandada ".

SEGUNDO.- La relacionada sentencia de fecha 31 de mayo de 2010 , se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.

TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO .- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.

SEGUNDO .- Se interpuso recurso de apelación por Dª. Regina contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Figueres de fecha 31 de mayo del 2010 , en la que se estimó la demanda interpuesta por D. Jeronimo contra dicha parte recurrente y en la que se reclamaba la cantidad de 1.538,74 euros, correspondiente a la liquidación de las relaciones arrendaticias que mantuvieron ambas partes, respecto del local sito en la c/ Orient, nº 1 de Figueres. Y así, por un lado, se alegaba la deuda que mantenía con la demandada por recibos de agua y gas y, por otro lado, se alegaba la deuda que la demandada mantiene por devolución de la fianza y facturas de luz que había pagado por cuenta de la arrendadora.

TERCERO .- La demandada se opuso a la reclamación, alegando, en primer lugar, la falta de legitimación activa, dado que el arrendamiento lo celebró con la sociedad civil CHEVERE, S.C. y no con el demandante, aunque este obrara en nombre de la misma, insistiendo en el recurso en la excepción alegada.

Dice el artículo 1.669 del Código civil que no tendrán personalidad jurídica las sociedades cuyos pactos se mantengan en secreto entre los socios y en esta clase de sociedades se regirá por las disposiciones relativas a la comunidad de bienes. Así, si bien es cierto que el contrato fue suscrito por el actual demandante y por Dª. Custodia , en nombre de la sociedad Chevere, S.C., no consta que realmente dicha sociedad exista, fuera constituida con las formalidades legales y con publicidad para terceros. Por lo tanto, no puede considerarse que tal sociedad tenga personalidad jurídica, con lo cual si se rige por las normas de la comunidad de bienes y por las normas del Código civil sobre el contrato de sociedad en lo que fuere de aplicación, es claro que cualquiera de los socios puede ejercer aquellas acciones que beneficien a la sociedad, siempre que no exista oposición del otro socio, como así se establece en el artículo 1693 CC y es unánime entender en el régimen de comunidad de bienes, sin necesidad de que el socio diga actuar en nombre de la sociedad y sin perjuicio de las relaciones internas entre los socios, lo mismo que, los socios responden frente al tercero de forma personal por los actos realizados en nombre o por cuenta de la sociedad conforme se desprende de los artículo 1.697 y siguientes del Código civil .

Por lo tanto, aunque el Sr. Jeronimo no ha actuado en nombre de la sociedad, si lo ha hecho por cuenta de la misma, como se desprende claramente de las pretensiones que ejercita, actuación perfectamente válida, pues como se ha dicho, cualquiera de los socios o comuneros puede ejercer todas aquellas acciones en beneficio de la sociedad, sin el concurso de los demás socios, y es claro que todas las pretensiones ejercitadas benefician a la sociedad, por lo que la relación jurídico procesal se encuentra correctamente constituida.

CUARTO .- En el segundo motivo se insiste igualmente en que no debe pagar la mitad del suministro de gas, pues ella no es usuaria de dicho suministro, sin embargo, como acertadamente se resolvió en la sentencia recurrida, se pactó el abono de tal suministro por mitad, como así consta en la cláusula 13 del contrato, por lo que es indiferente que no sea usuaria de tal suministro pues se estipuló que los suministros de agua y gas serían asumidos por partes iguales entre el arrendador y el arrendatario, pacto que debe ser cumplido por disposición del artículo 1256 del Código civil que establece que la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes y del artículo 1258 que dice que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento y obligan al cumplimiento de los expresamente pactado.

QUINTO .- Por todo lo dicho, procede desestimar el recurso interpuesto y de acuerdo con el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , procede imponer las costas del recurso al recurrente.

SEXTO .- En los procedimientos seguidos por razón de una reclamación de cantidad inferior a ciento cincuenta mil euros, no se puede interponer recurso de casación, ni por interés casacional, según lo que ha venido reiterando el Tribunal Supremo en los autos de fechas 26.2.02 , de 5.2.02 (tres de la misma fecha ) y de 12.2.02 (siete de la misma fecha). Considera el Tribunal Supremo que las vías procesales del artículo 477.2 de la L.E.C . son distintas y excluyentes y, por este motivo, los asuntos por razón de la cuantía no pueden usar la vía del interés casacional (artículo 477.2.3 ) que queda reservada únicamente a los procedimientos seguidos por razón de la materia.

Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación

Fallo

Desestimar el recurso de apelación formulados por la representación procesal de Dª. Regina contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE FIGUERES, en los autos de JUICIO VERBAL Nº 161/2010, con fecha 31 DE MAYO DE 2010, y CONFIRMAR ÍNTEGRAMENTE la misma, con imposición al apelante de las costas de esta alzada y con pérdida del depósito constituido para recurrir.

No procede interponer recurso alguno contra la presente resolución.

Líbrense testimonios de la presente resolución para su unión al Rollo de su razón y remisión al Juzgado de procedencia, junto con las actuaciones originales.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO FERRERO HIDALGO, celebrando audiencia pública en el día de la fecha, de lo que certifico.

Comunidad de bienes
Denominación social
Personalidad jurídica
Arrendador
Relación arrendaticia
Falta de legitimación activa
Sociedad civil
Contrato de sociedad
Comuneros
Arrendatario
Cumplimiento del contrato
Reclamación de cantidad