Sentencia Civil Nº 506/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 16, Rec 370/2011 de 03 de Julio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación del contrato como fuente de las obligaciones

    Órden: Civil Fecha última revisión: 04/12/2012

    El Código Civil español, en su Título II del Libro IV (del Art. 1254 ,Código Civil al Art. 1314 ,Código Civil), establece una regulación general de las obligaciones y de los contratos, sin dar una definición expresa de lo que debemos entender ...

  • La culpa o dolo en la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños pro...

  • Prescripción de la acción de reparación de daños

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El Art. 1968 ,Código Civil señala que prescriben por el transcurso de un año la acción para exigir la responsabilidad civil por injuria o calumnia, y por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en en el Art. 1902 ,C...

  • Daños causados por circulación de vehículos a motor

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    En cuanto a los daños causados por la circulación de vehículos a motor debe tenerse en cuenta, fundamentalmente, lo establecido en el Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre r...

  • Regulación del incumplimiento total o definitivo de las obligaciones

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    El incumplimiento total o definitivo de la obligación supone la inejecución al completo de la obligación del deudor para con el acreedor. Puede ser duradera o temporal, pero siempre redundando en un incumplimiento o un cumplimiento tardío que dev...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo II)

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: El 1 de enero de 2016 entró en vigor el baremo recogido en el Anexo del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre en su actualización por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños ...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación (sin abogado ni procurador)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

       NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal con la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, sufre algunos cambios: la demanda sucinta solo se puede presentar en los juicios verbales en los que n...

  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo I)

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: El daño patrimonial se puede manifestar como lucro cesante. Este perjuicio económico se define por ser la ganancia dejada de obtener como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. Estas "ganancias frustradas" ofrecen dificultades ...

  • Formulario de reclamación de cantidad por negligencia médica. Juicio Verbal

    Fecha última revisión: 03/07/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO [NUMERO] DE [LOCALIDAD]D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm. [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con D...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 03 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Martin Villa, Pascual
  • Núm. Sentencia: 506/2012
  • Núm. Recurso: 370/2011
  • Núm. Cendoj: 08019370162012100591

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMOSEXTA

ROLLO Nº. 370/2011-DM

JUICIO VERBAL NÚM. 1384/2010

JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 30 BARCELONA

S E N T E N C I A Nº 506/2012

Ilmo. Sr. Magistrado

DON PASCUAL MARTIN VILLA

En la ciudad de Barcelona, a tres de julio de dos mil doce.

VISTOS, por la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial constituida por un solo Magistrado en aplicación del art. 82.2, 1º L.O.P.J . reformada por L.O. 1/2009 de 3 de noviembre, los presentes autos de Juicio verbal, número 1384/2010 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 30 Barcelona, a instancia de CAR SERVICE, VEHÍCULO DE SUSTITUCIÓN, S.L. representado por el Procurador Dª. Eva Morcillo Villanueva, contra Jesús Ángel y LÍNEA DIRECTA ASEGURADORA, SA representados por el Procurador D. Carlos Pons de Gironella, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la Sentencia dictada el día once de enero de dos mil once por el Sr. Juez del expresado Juzgado .

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente:

" FALLO

Estimando parcialmente la demanda de juicio verbal interpuesta por la Procuradora Sra. Morcillo Villanueva, en representación de la entidad "CAR SERVICE, VEHÍCULO DE SUSTITUCIÓN, S.L.", DEBO CONDENAR Y CONDENO a D. Jesús Ángel y a la entidad "LÍNEA DIRECTA ASEGURADORA, S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS" a que conjunta y solidariamente abonen a la actora la cantidad de mil setecientos cuarenta y nueve euros con veintiocho céntimos de euro (1.749,28 €) , así como los intereses moratorios del artículo 1108 del Código Civil devengados por el principal desde la fecha de interpelación judicial hasta la fecha de esta resolución, y los intereses legales del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta sentencia hasta el completo pago.

Todo ello debiendo abonar cada una de las partes las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por Jesús Ángel y Línea Directa Aseguradora, SA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso en tiempo y forma legal. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial se procedió a dar el trámite pertinente.

TERCERO .- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

Fundamentos

Se aceptan los fundamentos de Derecho contenidos en la resolución recurrida, y

PRIMERO .- Por el Sr. Magistrado-Juez en sustitución del Juzgado de 1ª Instancia núm. 30 de los de Barcelona se dictó sentencia en fecha 11 de enero de 2011 en un juicio verbal sobre reclamación de cantidad por el importe de un vehículo de sustitución frente a la aseguradora del causante del daño y su asegurado. El Sr. Magistrado-Juez acoge en esencia íntegramente la demanda y da lugar a la presente reclamación.

Frente a este pronunciamiento se alzan ahora los codemandados formulando diversas consideraciones esencialmente jurídicas en base a las cuales interesan en esta alzada la revocación de la sentencia del primer grado. La prestadora del vehículo de sustitución al dañado por el accidente se ha opuesto al recurso de contrario, habiendo interesado la confirmación de la sentencia del primer grado y la imposición a los apelantes de las costas procesales de esta alzada.

SEGUNDO .- La primera cuestión que formulan los apelantes frente al acogimiento de la reclamación de la compañía prestadora de un vehículo de sustitución al damnificado por un accidente de tráfico es la de su falta de legitimación activa. En este sentido, argumentan los recurrentes que el negocio celebrado era gratuito, ya que al damnificado por la colisión no le había supuesto ningún desembolso el disfrutar del vehículo en sustitución y, por tanto, a la compañía prestadora de este servicio no le había sido trasmitido ningún derecho por parte del damnificado por la circunstancia de que no había nacido a su favor ningún derecho de crédito. Los apelantes argumentan, además, que no queda acreditada la causa petendi como propia de la acción por responsabilidad extracontractual, ya que obedece al propio negocio del demandante, quien ofrece este servicio sin cargo alguno al damnificado.

La construcción teórica que desarrollan estos recurrentes resulta un tanto artificiosa y especiosa. Lo cierto es que la legitimación activa de la compañía prestadora del vehículo de sustitución no depende de que el negocio jurídico celebrado con el perjudicado sea gratuito o no. Nos encontramos con la circunstancia de que el damnificado ha sufrido un menoscabo patrimonial; esto es, un daño propiamente dicho. El negocio jurídico celebrado por la prestadora del servicio de sustitución tiende a la reparación de tal menoscabo patrimonial, según el derecho que le asiste plenamente al perjudicado por la colisión, que ostenta un derecho al resarcimiento a titulo de culpa levísima y sin que quepa respecto del mismo la moderación indemnizatoria prevista en el art. 1103 del CC , en sede de obligaciones contractuales, que no ha de entenderse aplicable a la responsabilidad por culpa extracontractual.

Lo dicho anteriormente viene a configurar la existencia de un derecho subjetivo por parte del perjudicado y de su subrogada la compañía prestadora del vehículo en sustitución, en cuanto que interés tutelado jurídicamente, que dota de plena legitimación activa a esta ultima para haber formulado la presente reclamación, con independencia de que ello resulte de formas jurídicas entrelazadas, pues a través de esta vía indirecta lo que se pretende es el resarcimiento del menoscabo patrimonial surgido, a fin de dejar al perjudicado en la misma situación patrimonial que poseía antes del momento del evento dañoso.

En base a lo razonado hasta el momento, el presente motivo del recurso deberá ser desestimado.

TERCERO .- El segundo motivo el presente recurso de apelación sería la pretendida nulidad de pleno derecho de los contratos de alquiler del vehículo y del pacto de cesión y subrogación de derechos a favor de la compañía prestadora del vehículo en sustitución, que había ofertado al perjudicado la utilización de un vehículo de forma totalmente gratuita. Los recurrentes afirman que esta forma de contratar es dudosa, puesto que el perjudicado no habría sido informado de forma concreta de las condiciones de lo que contrata, vulnerándose así el principio de libertad contractual.

Es decir, aunque se invoca la pretendida nulidad de pleno derecho de los negocios jurídicos concertados entre la compañía prestadora del vehículo de sustitución con el perjudicado por la colisión de tráfico, en el desarrollo del motivo se articula más propiamente una anulabilidad del contrato que una causa de nulidad de pleno derecho.

A este respecto hay que tener en cuenta que la nulidad relativa o anulabilidad regulada en el CC sólo puede hacerse valer por las partes contratantes, y no por un tercero. Para este tipo de cuestiones, sí que no están legitimados los recurrentes como terceros que son a los mencionados vínculos contractuales, y sabido es que res inter alios acta nec nocet nec prodest.

En realidad la única causa posible de nulidad para la que estarían legitimados los ahora recurrentes serían que la existencia de tales contratos que se han dejado expresados más arriba fuese simplemente una apariencia con el ánimo de perjudicar a terceros. Es decir, que tales contratos hubiesen sido realizados en perjuicio de terceros, lo que obviamente no es el caso y, por tanto, este segundo motivo del recurso deberá ser asimismo desestimado.

CUARTO .- En cuanto a la pretendida inexistencia de prueba respecto de la necesidad del vehículo en sustitución, se afirma en este motivo que no se porta por el perjudicado ninguna certificación de los posibles clientes a cuyas oficinas había que desplazarse dicho perjudicado, por lo que al entender de los recurrentes no resulta debidamente acreditada la pretendida necesidad de un vehículo de sustitución.

La respuesta que debe darse a este planteamiento de los recurrentes es que lo que acontece ordinariamente (id quod plerumque accidit) cuando uno se ve privado de su propio vehículo como consecuencia de su necesidad de reparación en un taller, precise de otro equivalente para que cumpla las múltiples funciones que la vida cotidiana en la sociedad actual exige a cada uno de sus miembros.

Así pues, no hace falta ningún específico esfuerzo probatorio para justificar la necesidad de un vehículo de sustitución durante el periodo de permanencia del vehículo propio en el taller a fin de ser reparado. Así pues hay que considerar colmada plenamente la prueba respecto de la necesidad del vehículo de sustitución por el perjudicado por la colisión y, consecuentemente, este tercer y último motivo del recurso de apelación deberá ser igualmente desestimado.

QUINTO .- La desestimación del presente recurso de apelación hace que deban serle impuestas solidariamente a los apelantes las costas procesales de la presente alzada, "ex" arts. 398.1 y 394.1, ambos de la LEC .

VISTOS los mencionados preceptos y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que desestimo el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales Don Carlos Pons de Gironella, en nombre y representación de la mercantil LÍNEA DIRECTA ASEGURADORA, S.A. y Don Jesús Ángel , y debo confirmar y confirmo íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº. 30 de los de Barcelona en fecha 11 de enero de 2011 ; todo lo que se pronuncia con una expresa imposición solidaria a los apelantes de las costas procesales ocasionadas en la tramitación de la presente alzada y la pérdida del depósito constituido para recurrir.

Contra la presente sentencia cabe recurso de casación por interés casacional (si el recurso presenta tal interés conforme a la ley) y recurso extraordinario por infracción procesal, éste último si se presentare conjuntamente con el primero. Deberán ser interpuestos, en su caso, ante esta Sección, en el plazo de veinte días, constituyendo el depósito correspondiente.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN .- En este día, y una vez firmada por el Magistrado que la ha dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. Doy fe.

Negocio jurídico
Legitimación activa
Resolución recurrida
Reclamación de cantidad
Nulidad de pleno derecho
Asegurador
Accidente
Acogimiento
Falta de legitimación activa
Accidente de tráfico
Derecho de crédito
Responsabilidad civil extracontractual
Causa petendi
Culpa
Culpa extracontractual
Responsabilidad
Obligación contractual
Derecho subjetivo
Tutelado
Subrogación
Libertad contractual
Anulabilidad de contrato
Relación contractual