Sentencia Civil Nº 52/2011, Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1, Rec 478/2010 de 14 de Febrero de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Sociedades Mercantiles

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/11/2016

    El Art. 2 ,Ley de Sociedades de Capital establece el carácter mercantil de las sociedades de capital, cualquiera que sea su objeto. Son consideradas sociedades de capital: Sociedad de Responsabilidad Limitada Sociedad Anónima Sociedad Comanditaria...

  • La prueba documental en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/05/2017

    La prueba documental en el procedimiento civil aparece regulada en los artículos 317 y siguientes de la Lec, partiendo de una distinción entre documentos públicos y privados, pudiendo presentarse bien en soporte papel o electrónico.La prueba docu...

  • Regulación de la resolución como causa de extinción de los contratos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 23/09/2016

    La resolución supone la extinción de una relación contractual que puede derivar de la declaración de voluntad de una de las partes contratantes o de una actuación judicial, debiendo estar fundada, en todo momento, en aquellos supuestos previstos...

  • El contrato de arrendamiento de servicios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    En el Art. 1544 ,Código Civil, se establece que en el arrendamiento de servicios, una de las partes se obliga a prestar a la otra un servicio por precio cierto. En lo que respecta a la regulación concreta que se efectúa del arrendamiento de servi...

  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 14 de Febrero de 2011
  • Tribunal: AP - Salamanca
  • Ponente: Moran Gonzalez, Manuel
  • Núm. Sentencia: 52/2011
  • Núm. Recurso: 478/2010
  • Núm. Cendoj: 37274370012011100048

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1SALAMANCA SENTENCIA: 00052/2011

SENTENCIA NÚMERO 52/11

ILMO SR PRESIDENTE

DON JOSÉ R. GONZÁLEZ CLAVIJO

ILMOS SRES MAGISTRADOS

DON MANUEL MORÁN GONZÁLEZ

DON JOSÉ ANTONIO VEGA BRAVO

En la ciudad de Salamanca a catorce de Febrero del año dos mil once.

La Audiencia Provincial de Salamanca, ha visto en grado de apelación el Juicio Ordinario Nº 517/09 del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Salamanca, Rollo de Sala Nº 478/2.010 ; han sido partes en este recurso: como demandante apelado DON Victorio , representado por la Procuradora Doña María Brufau Redondo , bajo la dirección del Letrado Don Agustín Macías Castillo; y como demandado apelante RONCERO DISEÑO, S.L. , representado por el Procurador Don Rafael Cuevas Castaño , bajo la dirección del Letrado Don Manuel Sánchez Benítez de Soto .

Antecedentes

1º.- El día veintisiete de Abril de dos mil diez, por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 de Salamanca, se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente FALLO: "Que estimada la demanda presentada por la Procuradora Doña María Brufau, en nombre de D. Victorio , debo condenar y condeno a Roncero Diseño S.L, representado por el Procurador D. Rafael Cuevas Castaño, a que abone al actor la cantidad de cuatro mil euros ( 4.000 €), más los intereses legales, desde el emplazamiento del demandado, hasta el completo pago de la deuda, así como al pago de las costas del presente juicio."

2º.- Contra referida sentencia se preparó recurso de apelación por la representación jurídica de la parte demandada que fue formalizado en tiempo y forma y presentado escrito hizo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando la revocación de la resolución recurrida, dictándose otra en la que se desestime la demanda, con imposición de costas a la parte actora y, subsidiariamente, para el supuesto de mantener la condena principal, se estime el recurso en cuanto a la no imposición de las costas de la instancia a la parte demandada , todo ello sin hacer pronunciamiento de las costas de la apelación.

Dado traslado de la interposición del recurso a la contraparte, por la legal representación de ésta se presentó escrito de oposición al mismo, haciendo las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, para terminar suplicando la confirmación de la sentencia recurrida, con expresa imposición a la recurrente de costas a la parte apelante.

3º.- Recibidos los autos en esta Audiencia, se formó el oportuno rollo, señalándose para la votación y fallo del recurso el día nueve de Febrero de los corrientes, pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para dictar sentencia.

4º.- Observadas las formalidades legales.

Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON MANUEL MORÁN GONZÁLEZ .

Fundamentos

Primero .- La parte demandada trata de que sea absuelta alegando una relación negocial de la entidad demandada con SANTOS DISTRIBUCIÓN S.L., así como una relación contractual y permanente de ésta con el letrado que hoy acciona. Pero todas estas alegaciones tienen que tener una base probatoria desde luego más concreta que la referencia que hace fundamentalmente a una serie de correos electrónicos cruzados entre los implicados en este procedimiento. Sin duda cuando se trata de sociedades lo normal es que dichas sociedades estén asesoradas por abogados y que cuando actúan conjuntamente en determinadas licitaciones existan documentos contractuales que clarifiquen el deambular de las mismas; de lo contrario todo ello va abocado a una confusión, que desde luego no a beneficiar en este caso a la parte que hace esas alegaciones.

Al contrario la prueba documental abunda de manera clara en que fue el actor quien tuvo una relación de arrendamientos de servicios con la entidad demandada. Y así:

- El documento expedido por el ayuntamiento de El Tiemblo, que figura al folio 201 de autos, sobre el equipamiento integral de la residencia de mayores, acredita que dicho contrato se adjudica a la entidad demandada.

- El aval de fianza definitiva para responder del contrato de equipamiento, folio 202, lo presta la entidad demandada.

- Las facturas que figuran a los folíolos 209 a 215 están expedidas por la entidad demandada, bien es verdad que en dichas fracturas consta sólo el anagrama de la sociedad.

- La orden de pago del Ayuntamiento del Tiemblo que figura al folio 218 se da a la entidad demandada.

Por lo tanto no hay ninguna referencia a la otra sociedad a la que se refiere la parte demandada, ninguna prueba contundente en este sentido que avale dicha alegación.

Segundo .- El documento que aparece a los folios 207 y siguientes, documento de liquidación de deuda, en cuya estipulación cuarta se habla de que la entidad demandada da por definitivamente pagada y liquidada la totalidad de la deuda no tiene firma alguna, y por lo tanto no prueba absolutamente nada.

El documento fechado en Ávila al 10 marzo 2006 en el que constan como partes el alcalde del Ayuntamiento antes referido, el representante de la entidad demandada y el letrado que acciona no tiene ni la más mínima firma, por lo que tampoco prueba absolutamente nada.

En los e-mail referidos por el apelante en su escrito de apelación, de la misma manera no se acredita más que vagas conversaciones y referencias al tema de la minuta del letrado. El más gráfico de ellos es el número 11, que curiosamente es aportado por el actor el día de la audiencia previa, con lo que no parece que tenga sensación de que le vaya a perjudicar, en él se afirma que se debe emitir una fractura de honorarios al ayuntamiento por importe de 4000 €. Asimismo se afirma que el ayuntamiento debe pagar a Victorio 4000 € de honorarios .... Sin duda parece que ha habido conversaciones al respecto de los honorarios del letrado, pero repetimos que precisamente porque de sociedades y letrado se trata, es difícilmente asumible el que se puede tratar de sacar consecuencias de referencias vagas hechas en correos electrónicos, cuando no hay al menos un solo documento escrito firmado por las partes concernientes referido a lo que en esas conversaciones se alude.

Tercero .- No existe a juicio de esta Sala supuestos excepcionales que aconsejen no seguir el criterio objetivo de imposición de costas. Resumimos que hay sobrados documentos que acreditan que la relación de arrendamiento de servicios era sólo con el demandado, no existe documento alguno que acredite que en esa licitación estaba implicada la sociedad a la que se refiere la parte demandada, no hay documento alguno firmado por las partes en las que se hable de que el pago de honorarios tenía que hacerlo el Ayuntamiento.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y en virtud de los poderes constitucionalmente conferidos por el pueblo español.

Fallo

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la legal representación de RONCERO DISEÑO, S.L. contra la sentencia de veintisiete de abril de 2.010, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez de 1ª Instancia Nº 5 de Salamanca , en los autos de Juicio de los que dimana este rollo, debemos confirmar y confirmamos la misma en todo su contenido, con imposición de las costas causadas a la parte apelante.

No tifíquese la presente a las partes en legal forma y remítase testimonio de la misma, junto con los autos de su razón al Juzgado de procedencia para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Sociedad de responsabilidad limitada
Relación contractual
Arrendamiento de servicios
Prueba documental
Residencia
Aval
Orden de pago
Minuta
Audiencia previa
Honorario profesional del abogado

No se han encontrado resultados...