Sentencia Civil Nº 57/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 22, Rec 789/2011 de 24 de Enero de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Delito de quebrantamiento de los deberes de custodia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 14/11/2014

    El delito de quebrantamiento de los deberes de custodia está regulado en el Capítulo III, Título XII, del Libro II del Código Penal (Art. 223 ,Código Penal-Art. 233 ,Código Penal) que lleva por rúbrica ?Del quebrantamiento de los deberes d...

  • Medidas definitivas en el proceso de nulidad, separación o divorcio

    Órden: Civil Fecha última revisión: 20/07/2017

    El artículo 774 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en sus apartados 3 y 4 nos expone que  el tribunal resolverá en la sentencia sobre las medidas solicitadas de común acuerdo por los cónyuges, tanto si ya hubieran sido adoptadas, en concepto de ...

  • Contenido del convenio regulador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Según la definición del Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, el convenio regulador se puede entender como "aquel negocio jurídico de carácter mixto por intervenir los particulares y la autoridad judicial que tiene por final...

  • Uso de la vivienda familiar

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por vivienda familiar hay que entender aquella en la que los cónyuges cumplen su deber de vivir juntos. El uso de la misma, en los llamados casos de crisis del matrimonio, parte de la regulación que del asunto realiza el Art. 96 ,Código Civil.  ...

  • Régimen general de la guarda y del acogimiento de menores

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El régimen general de la guarda y acogimiento de menores se contiene en los Art. 172-174 ,Código Civil. Cuando un menor queda privado de la necesaria asistencia moral o material, a través de la institución del acogimiento, la Administración ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 24 de Enero de 2012
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Galan Caceres, Eladio
  • Núm. Sentencia: 57/2012
  • Núm. Recurso: 789/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370222012100135

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 22

MADRID

SENTENCIA: 00057/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 22

C/ FRANCISCO GERVAS N: 10 (PLANTA 12*)

Tfno.: 914936204-05-06-07- Fax: 914936210

N.I.G. 28000 1 0004128 /2011

Rollo: RECURSO DE APELACION 789 /2011

Proc. Origen: FAMILIA. DIVORCIO CONTENCIOSO 509 /2010

Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de VALDEMORO

De: Ariadna

Procurador: LUIS FERNANDO POZAS OSSET

Contra: Ricardo

Procurador: ALEJANDRO VIÑAMBRES ROMERO

SENTENCIA

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernández

Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres

Ilmo. Sr. D. José Ángel Chamorro Valdés

_____________________________________/

En Madrid, a veinticuatro de enero de dos mil doce.

La Sección Vigesimosegunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelación, los autos de divorcio, bajo el nº 658/10, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Valdemoro, entre partes:

De una, como apelante, Doña Ariadna , representado por el Procurador Don Luis Pozas Osset.

De otra, como apelado, Don Ricardo , representado por el Procurador Don Alejandro Viñambres Romero.

Fue igualmente parte el Ministerio Fiscal.

VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.

SEGUNDO.- Con fecha 26 de enero de 2011, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Valdemoro, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal: "FALLO: Decretar la disolución por divorcio del matrimonio contraído entre los cónyuges Ricardo y DOÑA Ariadna , con todos los efectos legales inherentes a dicha declaración, y acordar las medidas fijadas en los fundamentos de derecho tercero, cuarto, quinto y sexto de la presente sentencia, sin hacer expreso pronunciamiento respecto de las costas.

De la presente Sentencia dedúzcase testimonio literal para su incorporación a los autos e inclúyase en el Libro de Sentencia según el artículo 2134 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Contra la presente Sentencia cabe RECURSO DE APELACIÓN, ante la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, que se preparará ante este Juzgado en el plazo de CINCO DIAS contados a partir del siguiente a su notificación y a tramitar conforme al artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

De conformidad con lo previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la L.O.P.J ., después de la reforma operada por la L.O 1/2009 de 3 de noviembre, con carácter previo a la interposición de recursos contra las resoluciones dictadas por este Tribunal, deberá consignarse mediante depósito en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado, la cantidad de 50 euros para hacerlo en apelación.

Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo."

TERCERO.- Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de Doña Ariadna , exponiéndose en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.

De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas, presentándose por la representación legal de Don Ricardo , escrito de oposición.

Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para deliberación, votación y fallo del recurso el día 23 de los corrientes.

CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO: La parte apelante, a través del escrito de formalización del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de instancia, y con revocación de la misma, solicita que el régimen visitas del padre para con la hija menor se establezca conforme a la petición formulada por dicha apelante, en su escrito de demanda de fecha septiembre de 2010, y escrito de contestación de la misma a la demanda planteada de contrario, es decir, fines de semanas sin pernocta, una tarde, y ampliación progresiva desde los tres años.

La parte apelada, a través del escrito de oposición al recurso interpuesto de contrario, ha solicitado la confirmación de la sentencia.

SEGUNDO: El régimen de visitas se configura como una función, que incluye derechos y deberes, pensado siempre en beneficio e interés de los menores, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Constitución , de tal modo que si se pretende la restricción del régimen de visitas del progenitor no custodio para con dichos menores, será necesario acreditar circunstancias concretas que permitan afirmar la existencia de riesgos para la integridad física, personal, moral o material de la prole, por causas objetivas o subjetivas no dependientes de dicho progenitor no custodio, pues sólo en aquellos casos en los que se advierte la imposibilidad del cumplimiento del régimen de visitas normalizado, que incluye pernocta, será posible acceder a tal restricción, sin que constituya razón generalizada para el éxito de la pretensión planteada el hecho relativo a la concreta edad de los hijos, por cuanto que se debe partir de la base de iguales aptitudes y facultades de ambos progenitores para atender y cuidar a la prole y, a mayor abundamiento, la hija menor cumplirá tres años el 16 de febrero del presente año.

Sólo si se incumplen de modo grave y reiterado los deberes personales y familiares, que afecten a los hijos, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Civil , podría darse lugar a tal restricción de las comunicaciones.

Conforme a lo anteriormente indicado, conviene aclarar que la propia recurrente reconoce que se viene cumpliendo de un modo normalizado el régimen de visitas establecido en el auto de medidas provisionales de fecha 14 de julio de 2010, que establece fines de semanas alternos con pernocta, de viernes a domingo, y mitad de los periodos vacacionales de Navidad, Semana Santa y verano, y si ello es así y por cuanto que no ha ocurrido ningún incidente negativo en la vida de los menores mientras se encuentran bajo la convivencia del progenitor no custodio, en fines de semanas o en vacaciones, no existe motivo alguno ahora para dar lugar a la pretensión en su día planteada por medio del escrito de demanda, de la recurrente, y de contestación a la demanda planteada de contrario, del demandante.

Por lo demás, consta acreditada la buena aptitud del padre, quien cuenta con infraestructura material necesaria, vivienda, trabajo, etcétera, de manera que no existe motivo alguno para acceder a la solicitud formulada por medio del presente recurso.

TERCERO: No obstante desestimar el recurso interpuesto, dada la especial naturaleza y el objeto que se ventila en el presente procedimiento, conforme al artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , no se hace declaración sobre condena en las costas del mismo.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Don Luis Pozas Osset, en nombre y representación de Doña Ariadna , contra la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2011, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Valdemoro , en autos de divorcio nº 658/10, seguidos a instancia de Don Ricardo contra la citada, debemos confirmar y confirmamos la resolución apelada, sin hacer declaración sobre condena en las costas del mismo.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio al rollo de la Sala, y será notificada a las partes en legal forma, haciéndoles saber que contra la misma, y de concurrir los requisitos al efectos exigidos en los artículos 469 y 477, en relación con la disposición final decimosexta, de la Ley de Enjuiciamiento Civil , podrán interponer, mediante escrito presentado en esta misma Sala en el término de veinte días hábiles, recurso extraordinario por infracción procesal o recurso de casación, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha, fue leída y publicada la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. Eladio Galán Cáceres; doy fé.

Régimen de visitas
Padre no custodio
Hijo menor
Interés del menor
Existencia de riesgo
Medidas provisionales
Período vacacional