Sentencia Civil Nº 584/2011, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 4, Rec 108/2011 de 29 de Julio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • El Administrador de la Comunidad de Propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    El Administrador de la Comunidad de Propietarios es uno de los órganos de gobierno de la misma recogidos en el apdo. 1 del Art. 13 ,Ley 49/1960, de 21 de julio. Carece de carácter obligatorio, ya que las funciones atribuidas al mismo serán ejer...

  • Regulación de la fiscalidad y contabilidad en la comunidad de propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Acerca de la contabilidad de la comunidad de propietarios, cabe decir que las que realicen exclusivamente las actividades propias de su naturaleza no reúnen las notas características de las empresas y no tienen la obligación de llevar la contabil...

  • Regulación del arrendamiento de vivienda en la Ley de Arrendamientos Urbanos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Según determina el Art. 2 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, tiene consideración de arrendamiento de vivienda aquel "que recae sobre una edificación habitable cuyo destino primordial sea satisfacer la necesidad permanente de vivienda del arrendatar...

  • Regulación de los arrendamientos urbanos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Según el Art. 1 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, el ámbito de aplicación de la ;LAU son los arrendamientos de fincas urbanas que se destinen a vivienda o a usos distintos de la vivienda.      La Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendami...

  • Entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas (I. Sociedades)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 21/05/2015

    El Capítulo III del Título VII, regula las entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas. El Art. 48 ,Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, comienza regulando el ámbito de aplicación disponiendo que podrán acogerse ...

Ver más documentos relacionados
  • Contrato de compraventa de trastero

    Fecha última revisión: 19/04/2016

     NOTA: Si se trata de una plaza de garaje que forma parte de una comunidad, se incluirá una cláusula relativa a los Estatutos que regulan la copropiedad (reglas que determinan el funcionamiento de la Comunidad).  Se aconseja que se adjunte como...

  • Contrato de arrendamiento de trastero

    Fecha última revisión: 02/05/2016

     NOTA: Las normas reguladoras del arrendamiento de vivienda se aplicarán también al mobiliario, los trasteros, las plazas de garaje y cualesquiera otras dependencias, espacios arrendados o servicios cedidos como accesorios de la finca por el mism...

  • Contrato de permuta de solar por edificación futura

    Fecha última revisión: 25/04/2016

    NOTA: El art. 1271 del Código Civil posibilita que las cosas futuras sean objeto de contrato. La permuta se regula en el art. 1538 y siguientes del Código Civil. En la ciudad de [CIUDAD] a [DIA] de [MES] de [ANIO]. REUNIDOS DE UNA PARTE: DON [N...

  • Contrato de compraventa con condición resolutoria

    Fecha última revisión: 18/04/2016

    NOTA: Según el art. 11 de la Ley hipotecaria, en su redacción dada por la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria: "En la inscripción de los contratos en que haya mediado precio o entrega de metálico, se hará constar el q...

  • Contrato de compraventa de vivienda (Modelo II)

    Fecha última revisión: 15/04/2016

      NOTA: El art. 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, establece que: "El adquirente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde con el propio inmueble adquirido de...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 29 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Vizcaya
  • Ponente: Olaso Azpiroz, Ignacio
  • Núm. Sentencia: 584/2011
  • Núm. Recurso: 108/2011
  • Núm. Cendoj: 48020370042011100490

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA

Sección 4ª

BARROETA ALDAMAR 10 3ªplanta- C.P. 48001

Tfno.: 94-4016665

Fax: 94-4016992

N.I.G. 48.06.2-09/005770

A.p.ordinario L2 108/11

O.Judicial Origen: UPAD 1ª Inst.e Instr.nº1 (Getxo)

Autos de Pro.ordinario L2 482/09

|

|

|

|

Recurrente: AGRUPACION HOSTELERA NORTE S.L.

Procurador/a: OSKAR MUÑOZ MENDIA

Recurrido: C.P. N NUM000 NUM001 Y NUM002 DIRECCION000

Procurador/a: PEDRO CARNICERO SANTIAGO

SENTENCIA Nº 584/11

ILMOS. SRES.

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ

Dña. LOURDES ARRANZ FREIJO

Dña. REYES CASTRESANA GARCÍA

En Bilbao, a veintinueve de julio de dos mil once.

Vistos en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Sección Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de procedimiento ordinario nº 482/09 , procedentes de la Unidad Procesal de Apoyo Directo de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Guecho y seguidos entre partes: Como apelante-demandante AGRUPACIÓN HOSTELERA NORTE, S.L. , representada por el procurador Sr. Oscar Muñoz Mendia y defendida por la letrada Sra. Irantzu Perello Lafuente, y como apelada-demandada que se opone al recurso de apelación COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA DIRECCION000 NUM000 - NUM001 y NUM002 DE ALGORTA , representada por el procurador Sr. Pedro Carnicero Santiago y defendida por la letrada Sra. Mª Pilar Gamboa Elguea; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 9 de junio de 2010 .

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 9 de junio de 2010 es de tenor literal siguiente:

"FALLO: Que DEBODESESTIMAR Y DESESTIMO TOTALMENTE la demanda interpuesta por Agrupación Hostelera Norte S.L., representado por el Procurador Sr. Muñoz Mendia, y asistido por la Letrada Sra. Perello Lafuente, contra la Comunidad de Propietarios de los nº NUM000 , NUM001 y NUM002 de la DIRECCION000 de Algorta (Getxo), representado por el Procurador Sr. Carnicero Santiago, y asistido por la Letrada Sra. Castrillo Mantecón.

Se impone las costas a la parte demandante.

Líbrese testimonio de la presente resolución para su unión a los autos principales, llevándose el original al Libro de Sentencias de este Juzgado."

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 108/11 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO.- Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votación y fallo.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Ha sido Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ .

Fundamentos

PRIMERO.- El recurso interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia trae causa de sendos siniestros por filtración de aguas fecales ocurridos el 12 de Septiembre y el 10 de Octubre de 2006 respectivamente por obstrucción de tuberías de la Comunidad nº NUM000 , NUM001 y NUM002 de la DIRECCION000 de Algorta, siniestros en los que resultaron afectados varios trasteros.

La demandante y supuestamente perjudicada Agrupación Hostelera Norte, S.L. decía y acreditaba en su demanda que era propietaria de los trasteros señalados con los números 3, 4 y 31 del referido inmueble; y afirmaba a continuación que los trasteros afectados por la filtración de aguas fecales fueron los 1, 3, 26, 27, 28 y 29; de lo cual se infiere que la entidad demandante y ahora recurrente solo resultó afectada por la inundación ocurrida en el trastero nº 3.

En el escrito de demanda se formulaba reclamación contra la Comunidad de propietarios antedicha por el importe total de 12.731,69 euros, distribuida en tres conceptos distintos, a saber, a) reparación de los daños de los propios trasteros, por importe de 6.635,20 euros según el documento nº 7 de la demanda; b) daños en prendas propiedad de la mercantil Conformata 2000, S.L. que, según se señala en el documento nº 8 de la demanda, estaban depositadas en el trastero nº 1, por importe de 3.659,25 euros; y c) daños en objetos sitos en el trastero (no se dice en cual de los afectados) por importe de 2.437,24 euros.

La sentencia dictada por el juzgado de instancia desestimó íntegramente la demanda por entender que la acción se encontraba prescrita al momento de su ejercicio; resolución con la que discrepa la parte demandante, solicitando subsidiariamente la nulidad de actuaciones desde la fase de proposición de pruebas en la audiencia previa.

SEGUNDO.- El recurso no puede ser admitido.

Se aprecia, de entrada, una flagrante falta de legitimación activa en Agrupación Hostelera Norte, S.L., cuestión que no resuelve la juzgadora de instancia a pesar de que fue invocada en la contestación a la demanda pero que puede ser apreciada incluso de oficio en cualquier momento.

Como antes se ha dicho, según la propia apelante, solo era la titular del trastero señalado con el nº 3 de entre los afectados; la reparación de los daños materiales efectuada por Euroderribos 2000, S.L. abarcó a tres de los trasteros afectados, según señaló en juicio el representante de dicha empresa, por cuyo motivo Agrupación Hostelera Norte, S.L, carece de legitimación para reclamar el importe total de la reparación, máxime cuando ni siquiera consta que alguno de los tres trasteros reparados fuera el suyo.

Los daños en prendas u objetos propiedad de Conformata 2000, S.L. deberá de reclamarlos esta, que es la única perjudicada.

Y en cuanto a los daños en los restantes objetos a los que se refiere la tercera partida de la reclamación no constan ni que sean propiedad de la entidad apelante, ni siquiera si estaban depositados en el trastero nº 3 que es el suyo.

TERCERO.- Con independencia de lo anterior, la acción se encontraba en efecto prescrita en cualquier caso; ocurrido el último de los dos siniestros el 10 de Octubre de 2006, la primera reclamación a la Comunidad de propietarios que se documenta y prueba fue la efectuada el 16 de Septiembre de 2008 (documento nº 22 de la demanda); reclamación que, por añadidura, no se efectúa en nombre de Agrupación Hostelera Norte, S.L. y sobre los daños exclusivamente sufridos por esta sino en nombre de una tal Dª Luz , presidenta de la Comunidad de trasteros y sin contenido específico.

El administrador de la Comunidad de propietarios demandada declaró en el juicio que, producidos los siniestros, puso los mismos en conocimiento de la Compañía de seguros con la que tenían concertada la póliza que cubría este riesgo la cual envió un perito; gestión que, obviamente, la hizo en representación de la propia comunidad que administraba y no en interés de alguno de los perjudicados.

Manifestó también el Sr. Alfonso que en el año 2007 recibió alguna queja de determinados vecinos en relación a estos siniestros, las cuales trasladó de inmediato al seguro de forma verbal; pero ello no puede interpretarse como acto interruptivo de la prescripción que beneficie a la entidad recurrente ya que, primero, no consta qué vecino le transmitió dichas quejas, segundo, tampoco en que consistieron estas y, tercero, se ignora cuando tuvieron lugar ya que la acción estaba prescrita al año de ocurrir el segundo de los siniestros, esto es el 10 de Octubre de 2007.

CUARTO.- Por último, no ha lugar a decretar la nulidad de actuaciones que la recurrente solicita al no haberse producido ningún hecho que, conforme al artº 225 LEC y 238 LOPJ , pudieran propiciar tal pronunciamiento con indefensión de la parte.

En efecto, la representación de Agrupación Hostelera Norte, S.L. propuso determinadas pruebas en la audiencia previa, la juzgadora las denegó por entenderlas impertinentes y su letrada guardó silencio; su obligación, si realmente quería valerse de dichas pruebas, era interponer recurso de reposición contra su denegación en el mismo acto y, si el mismo se le desestimaba, causar protesta para reproducir la pretensión en la segunda instancia; todo ello de conformidad con el artº 460-2-1ª LEC ; nada de eso se hizo, estando en su mano el efectuarlo, por lo que no puede alegar indefensión según constante jurisprudencia, ya que fue la exclusiva causante de esa situación; por tal motivo, este Tribunal denegó por la tácita las mismas pruebas que se reprodujeron en el primer otrosí del escrito de interposición del recurso de apelación.

QUINTO.- Las anteriores consideraciones nos llevan a la desestimación del recurso de apelación; con imposición a la recurrente de las costas causadas, de conformidad con el artº 398 LEC .

Respecto al depósito constituido por la recurrente, debe procederse conforme a lo dispuesto en el apartado 9 de la DA 15ª de la LOPJ y, por tanto, ha de ser transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

VISTOS los artículos citados y demás de legal y pertinente aplicación.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberanía Popular y en nombre de S.M. el Rey.

Fallo

Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por Agrupación Hostelera Norte, S.L. contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia nº 1 de Guecho en el juicio ordinario nº 482/09 del que este rollo dimana, confirmamos íntegramente dicha resolución e imponemos las costas del recurso a la parte apelante.

La confirmación de la resolución recurrida conlleva la pérdida del depósito constituido para recurrir, que será transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

Contra esta resolución no cabe recurso alguno.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Trastero
Sociedad de responsabilidad limitada
Comunidad de propietarios
Nulidad de actuaciones
Audiencia previa
Falta de legitimación activa
Daños materiales
Administrador de la comunidad de propietarios
Indefensión
Compañía aseguradora