Sentencia Civil Nº 584/2011, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 4, Rec 108/2011 de 29 de Julio de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 123/2013, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 116/2013, 14-05-2013

    Órden: Civil Fecha: 14/05/2013 Tribunal: Ap - Caceres Num. Sentencia: 123/2013 Num. Recurso: 116/2013

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Civil Nº 114/2016, AP - Guipuzcoa, Sec. 2, Rec 2102/2016, 13-05-2016

    Órden: Civil Fecha: 13/05/2016 Tribunal: Ap - Guipuzcoa Ponente: Domeño Nieto, Yolanda Num. Sentencia: 114/2016 Num. Recurso: 2102/2016

    Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Por parte de la entidad Grupo Alfa Desarrollos Inmobiliarios, S.L. se ha interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de fecha 11 de Diciembre de 2.015, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de San Sebastián , en solicitud de que se revoque la referida sentencia, procediendo a estimar la demanda y condenando en costas a la parte demandada. Y alega para fundamentar su recurso que discrepa con lo manteni...

  • Sentencia Civil Nº 596/2012, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 695/2012, 22-11-2012

    Órden: Civil Fecha: 22/11/2012 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Rodriguez Gonzalez, Maria Begoña Num. Sentencia: 596/2012 Num. Recurso: 695/2012

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Civil Nº 457/2012, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 628/2012, 15-11-2012

    Órden: Civil Fecha: 15/11/2012 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Martin, Rosario Marcos Num. Sentencia: 457/2012 Num. Recurso: 628/2012

    PRIMERO.-Para la resolución del presente recurso partiremos de una serie de hechos relevantes al efecto que se encuentran admitidos, cuales son: 1. El 12 de Febrero de 2.007 Promotora Parque Santa Brígida S.L. y Tecnor Proyectos y Obras S.A. suscribieron tres contratos de ejecución de obra. Los dos primeros tenía por objeto la construcción por parte de la última entidad , de 36 viviendas y 36 garajes y trasteros en el Bloque 3 y otros tantos en el Bloque 4 dentro del solar propiedad de P...

  • Sentencia Civil Nº 50/2016, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 29/2016, 10-02-2016

    Órden: Civil Fecha: 10/02/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Rueda Lopez, Jesus Celestino Num. Sentencia: 50/2016 Num. Recurso: 29/2016

    PRIMERO.-Con fundamento legal en los arts. 17 , 18 y 19 LPH , 5 C.c . y 'la excepción de cosa juzgada' se dijo ejercitar por la parte actora en su día la acción de impugnación de los acuerdos adoptados por la Comunidad de Propietarios demandada en sus juntas de 31 de mayo y 21 de diciembre de 2011 por entenderlos contrarios a la ley o los estatutos, pretensión a la que se formuló oposición por la demandada en la forma que consta en autos alegándose, además de las argumentaciones pe...

Ver más documentos relacionados
  • El Administrador de la Comunidad de Propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    El Administrador de la Comunidad de Propietarios es uno de los órganos de gobierno de la misma recogidos en el apdo. 1 del Art. 13 ,Ley 49/1960, de 21 de julio. Carece de carácter obligatorio, ya que las funciones atribuidas al mismo serán ejercidas por el presidente de la comunidad (salvo que los estatutos o la Junta de propietarios por acuerdo mayoritario dispongan la provisión de dicho cargo separadamente de la presidencia) y el desempeño de su cometido puede realizarse por cualquier...

  • Regulación de la fiscalidad y contabilidad en la comunidad de propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Acerca de la contabilidad de la comunidad de propietarios, cabe decir que las que realicen exclusivamente las actividades propias de su naturaleza no reúnen las notas características de las empresas y no tienen la obligación de llevar la contabilidad y formular cuentas anuales a efectos mercantiles, no resultándoles de aplicación, en consecuencia, lo dispuesto a estos efectos en el Código de Comercio y en el Plan General de Contabilidad (PGC). Sin embargo, existen una serie de presupuesto...

  • Regulación del arrendamiento de vivienda en la Ley de Arrendamientos Urbanos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Según determina el Art. 2 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, tiene consideración de arrendamiento de vivienda aquel "que recae sobre una edificación habitable cuyo destino primordial sea satisfacer la necesidad permanente de vivienda del arrendatario". Asimismo, se aplica la normativa del arrendamiento de vivienda al"mobiliario, los trasteros, las plazas de garaje y cualesquiera otras dependencias, espacios arrendados o servicios cedidos como accesorios de la finca por el mismo arrendador". ...

  • Regulación de los arrendamientos urbanos

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Según el Art. 1 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, el ámbito de aplicación de la ;LAU son los arrendamientos de fincas urbanas que se destinen a vivienda o a usos distintos de la vivienda.      La Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, diferencia entre el régimen aplicable a los arrendamientos urbanos que se destinen a vivienda y el régimen de los arrendamientos destinados a usos distintos del de vivienda.  Según determina el Art. 2 ,Ley 29/1994, de 24 de novie...

  • Entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas (I. Sociedades)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 21/05/2015

    El Capítulo III del Título VII, regula las entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas. El Art. 48 ,Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, comienza regulando el ámbito de aplicación disponiendo que podrán acogerse a este régimen las sociedades que tengan como actividad económica principal el arrendamiento de viviendas situadas en territorio español que hayan construido, promovido o adquirido. Dicha actividad será compatible con la realización de otras act...

Ver más documentos relacionados
  • Contrato de arrendamiento de trastero

    Fecha última revisión: 02/05/2016

      NOTA: Las normas reguladoras del arrendamiento de vivienda se aplicarán también al mobiliario, los trasteros, las plazas de garaje y cualesquiera otras dependencias, espacios arrendados o servicios cedidos como accesorios de la finca por el mismo arrendador (Artículo 2.2 Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos). En el caso de que fuese un anexo arrendado independientemente, se considerará un arrendamiento para uso distinto de vivienda.  En la ciudad de [CIUDAD], a [...

  • Contrato de compraventa de trastero

    Fecha última revisión: 19/04/2016

      NOTA: Si se trata de una plaza de garaje que forma parte de una comunidad, se incluirá una cláusula relativa a los Estatutos que regulan la copropiedad (reglas que determinan el funcionamiento de la Comunidad).  Se aconseja que se adjunte como anexo al contrato copia de los estatutos. El adquirente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, responde con el propio inmueble adquirido de las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios para el sostenimiento de los ...

  • Contrato de permuta de solar por edificación futura

    Fecha última revisión: 25/04/2016

    NOTA: El art. 1271 del Código Civil posibilita que las cosas futuras sean objeto de contrato. La permuta se regula en el art. 1538 y siguientes del Código Civil.  En la ciudad de [CIUDAD] a [DIA] de [MES] de [ANIO].   REUNIDOS   DE UNA PARTE: DON [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio a estos efectos en [DOMICILIO],  y con N.I.F. [NIF]. DE OTRA PARTE: DON [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio a estos efectos en [DOMICILIO],  y con N.I.F. [NIF].   INTERVIENEN   Don/Doña [NOMBRE] , en ...

  • Contrato de compraventa con condición resolutoria

    Fecha última revisión: 18/04/2016

    NOTA: Según el art. 11 de la Ley hipotecaria, en su redacción dada por la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria: "En la inscripción de los contratos en que haya mediado precio o entrega de metálico, se hará constar el que resulte del título, así como la forma en que se hubiese hecho o convenido el pago, debiendo acreditarse los medios de pago utilizados, en la forma establecida en los artículos 21, 254 y 255 de esta Ley. La expresión del aplazamiento del pago n...

  • Contrato de compraventa de vivienda (Modelo II)

    Fecha última revisión: 15/04/2016

      NOTA: El art. 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, establece que: "El adquirente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde con el propio inmueble adquirido de las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios para el sostenimiento de los gastos generales por los anteriores titulares hasta el límite de los que resulten imputables a la parte vencida de la anualidad en la cual tenga lugar la adquisici...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional sobre nulidad de las actuaciones tras citación por edictos

    Fecha última revisión: 18/06/2014

  •   Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional sobre nulidad de las actuaciones tras citación por edictos Esta Sentencia (STC 126/2006, de 24 de abril) publicada en el BOE del 26 de mayo, versa sobre nulidad de actuaciones. Realizando un resumen de la misma, ésta expone el caso en el cual, el Consorcio de Compensación de Seguros, demanda al causante de un accidente de circulación para reclamarle la indemnización pagada. En la demanda se señala como domicilio del demandado, uno...

  • Análisis de la Resolución TEAC 3850/2013. Efecto fiscal del traslado de la parte que le toca al socio en la cuota del IS liquidada a la sociedad disuelta.

    Fecha última revisión: 16/01/2017

  • PLANTEAMIENTO Un obligado tributario presentó declaración-liquidación por el IRPF del ejercicio 2007, acogiéndose a la forma de tributación individual. - En escritura pública otorgada en fecha día 20 de junio de 2007 la sociedad GA acuerda su disolución con liquidación, acogiéndose al régimen fiscal especial previsto para la disolución de sociedades patrimoniales. La liquidación se lleva a cabo mediante escritura de 22 de noviembre de 2007, y, por lo que respecta al cónyuge de la r...

  • Caso práctico: La responsabilidad del socio industrial

    Fecha última revisión: 01/12/2012

  • PLANTEAMIENTO XX es socio de la sociedad colectiva "XX y Cía" junto a tres personas más. El objeto social de la compañía radica en la promoción de viviendas en localidades costeras de toda Galicia. Al tiempo de la constitución de la sociedad, cada socio realiza una aportación a la misma que, en suma, se corresponde con la siguiente tabla:   SOCIO Juan Pedro Ana Mario APORTACIÓN 35.000€ 40.000€ 40.500€ Trabajo de albañil     En septiembre de 2011, la socied...

  • Caso práctico: Consulta vinculante DGT V1147-15: Tributación del socio de una SL por los servicios prestados a la sociedad.

    Fecha última revisión: 12/01/2017

  • PLANTEAMIENTO El consultante es socio de una sociedad de responsabilidad limitada que tiene como objeto social la comercialización, importación, exportación y venta al detalle o al por mayor de diferentes tipos de bienes, como prendas de vestir o calzado, desarrollando el socio tareas de dirección de la comercialización, producción y comunicación, tareas comercializadoras y de diseño de producción y administrativas y de representación, si bien no ejerce el cargo de administrador en la ...

  • Análisis de la Ley de apoyo a los emprendedores (Ley 14/2013, de 27 de septiembre)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Análisis de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. RESPUESTA La Ley 14/2013, de 27 de septiembre (en vigor –con excepciones- desde el 29/09/2013), contiene reformas que pretenden trascender lo coyuntural para corregir problemas estructurales del entorno empresarial en nuestro país. Con esta vocación, el preámbulo de la norma identifican los principales problemas y ofrece medidas con la intención de un “fortalecimiento...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 29 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Vizcaya
  • Ponente: Olaso Azpiroz, Ignacio
  • Núm. Sentencia: 584/2011
  • Núm. Recurso: 108/2011
  • Núm. Cendoj: 48020370042011100490

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA

Sección 4ª

BARROETA ALDAMAR 10 3ªplanta- C.P. 48001

Tfno.: 94-4016665

Fax: 94-4016992

N.I.G. 48.06.2-09/005770

A.p.ordinario L2 108/11

O.Judicial Origen: UPAD 1ª Inst.e Instr.nº1 (Getxo)

Autos de Pro.ordinario L2 482/09

|

|

|

|

Recurrente: AGRUPACION HOSTELERA NORTE S.L.

Procurador/a: OSKAR MUÑOZ MENDIA

Recurrido: C.P. N NUM000 NUM001 Y NUM002 DIRECCION000

Procurador/a: PEDRO CARNICERO SANTIAGO

SENTENCIA Nº 584/11

ILMOS. SRES.

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ

Dña. LOURDES ARRANZ FREIJO

Dña. REYES CASTRESANA GARCÍA

En Bilbao, a veintinueve de julio de dos mil once.

Vistos en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Sección Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de procedimiento ordinario nº 482/09 , procedentes de la Unidad Procesal de Apoyo Directo de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Guecho y seguidos entre partes: Como apelante-demandante AGRUPACIÓN HOSTELERA NORTE, S.L. , representada por el procurador Sr. Oscar Muñoz Mendia y defendida por la letrada Sra. Irantzu Perello Lafuente, y como apelada-demandada que se opone al recurso de apelación COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA DIRECCION000 NUM000 - NUM001 y NUM002 DE ALGORTA , representada por el procurador Sr. Pedro Carnicero Santiago y defendida por la letrada Sra. Mª Pilar Gamboa Elguea; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 9 de junio de 2010 .

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 9 de junio de 2010 es de tenor literal siguiente:

"FALLO: Que DEBODESESTIMAR Y DESESTIMO TOTALMENTE la demanda interpuesta por Agrupación Hostelera Norte S.L., representado por el Procurador Sr. Muñoz Mendia, y asistido por la Letrada Sra. Perello Lafuente, contra la Comunidad de Propietarios de los nº NUM000 , NUM001 y NUM002 de la DIRECCION000 de Algorta (Getxo), representado por el Procurador Sr. Carnicero Santiago, y asistido por la Letrada Sra. Castrillo Mantecón.

Se impone las costas a la parte demandante.

Líbrese testimonio de la presente resolución para su unión a los autos principales, llevándose el original al Libro de Sentencias de este Juzgado."

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 108/11 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO.- Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votación y fallo.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Ha sido Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ .

Fundamentos

PRIMERO.- El recurso interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia trae causa de sendos siniestros por filtración de aguas fecales ocurridos el 12 de Septiembre y el 10 de Octubre de 2006 respectivamente por obstrucción de tuberías de la Comunidad nº NUM000 , NUM001 y NUM002 de la DIRECCION000 de Algorta, siniestros en los que resultaron afectados varios trasteros.

La demandante y supuestamente perjudicada Agrupación Hostelera Norte, S.L. decía y acreditaba en su demanda que era propietaria de los trasteros señalados con los números 3, 4 y 31 del referido inmueble; y afirmaba a continuación que los trasteros afectados por la filtración de aguas fecales fueron los 1, 3, 26, 27, 28 y 29; de lo cual se infiere que la entidad demandante y ahora recurrente solo resultó afectada por la inundación ocurrida en el trastero nº 3.

En el escrito de demanda se formulaba reclamación contra la Comunidad de propietarios antedicha por el importe total de 12.731,69 euros, distribuida en tres conceptos distintos, a saber, a) reparación de los daños de los propios trasteros, por importe de 6.635,20 euros según el documento nº 7 de la demanda; b) daños en prendas propiedad de la mercantil Conformata 2000, S.L. que, según se señala en el documento nº 8 de la demanda, estaban depositadas en el trastero nº 1, por importe de 3.659,25 euros; y c) daños en objetos sitos en el trastero (no se dice en cual de los afectados) por importe de 2.437,24 euros.

La sentencia dictada por el juzgado de instancia desestimó íntegramente la demanda por entender que la acción se encontraba prescrita al momento de su ejercicio; resolución con la que discrepa la parte demandante, solicitando subsidiariamente la nulidad de actuaciones desde la fase de proposición de pruebas en la audiencia previa.

SEGUNDO.- El recurso no puede ser admitido.

Se aprecia, de entrada, una flagrante falta de legitimación activa en Agrupación Hostelera Norte, S.L., cuestión que no resuelve la juzgadora de instancia a pesar de que fue invocada en la contestación a la demanda pero que puede ser apreciada incluso de oficio en cualquier momento.

Como antes se ha dicho, según la propia apelante, solo era la titular del trastero señalado con el nº 3 de entre los afectados; la reparación de los daños materiales efectuada por Euroderribos 2000, S.L. abarcó a tres de los trasteros afectados, según señaló en juicio el representante de dicha empresa, por cuyo motivo Agrupación Hostelera Norte, S.L, carece de legitimación para reclamar el importe total de la reparación, máxime cuando ni siquiera consta que alguno de los tres trasteros reparados fuera el suyo.

Los daños en prendas u objetos propiedad de Conformata 2000, S.L. deberá de reclamarlos esta, que es la única perjudicada.

Y en cuanto a los daños en los restantes objetos a los que se refiere la tercera partida de la reclamación no constan ni que sean propiedad de la entidad apelante, ni siquiera si estaban depositados en el trastero nº 3 que es el suyo.

TERCERO.- Con independencia de lo anterior, la acción se encontraba en efecto prescrita en cualquier caso; ocurrido el último de los dos siniestros el 10 de Octubre de 2006, la primera reclamación a la Comunidad de propietarios que se documenta y prueba fue la efectuada el 16 de Septiembre de 2008 (documento nº 22 de la demanda); reclamación que, por añadidura, no se efectúa en nombre de Agrupación Hostelera Norte, S.L. y sobre los daños exclusivamente sufridos por esta sino en nombre de una tal Dª Luz , presidenta de la Comunidad de trasteros y sin contenido específico.

El administrador de la Comunidad de propietarios demandada declaró en el juicio que, producidos los siniestros, puso los mismos en conocimiento de la Compañía de seguros con la que tenían concertada la póliza que cubría este riesgo la cual envió un perito; gestión que, obviamente, la hizo en representación de la propia comunidad que administraba y no en interés de alguno de los perjudicados.

Manifestó también el Sr. Alfonso que en el año 2007 recibió alguna queja de determinados vecinos en relación a estos siniestros, las cuales trasladó de inmediato al seguro de forma verbal; pero ello no puede interpretarse como acto interruptivo de la prescripción que beneficie a la entidad recurrente ya que, primero, no consta qué vecino le transmitió dichas quejas, segundo, tampoco en que consistieron estas y, tercero, se ignora cuando tuvieron lugar ya que la acción estaba prescrita al año de ocurrir el segundo de los siniestros, esto es el 10 de Octubre de 2007.

CUARTO.- Por último, no ha lugar a decretar la nulidad de actuaciones que la recurrente solicita al no haberse producido ningún hecho que, conforme al artº 225 LEC y 238 LOPJ , pudieran propiciar tal pronunciamiento con indefensión de la parte.

En efecto, la representación de Agrupación Hostelera Norte, S.L. propuso determinadas pruebas en la audiencia previa, la juzgadora las denegó por entenderlas impertinentes y su letrada guardó silencio; su obligación, si realmente quería valerse de dichas pruebas, era interponer recurso de reposición contra su denegación en el mismo acto y, si el mismo se le desestimaba, causar protesta para reproducir la pretensión en la segunda instancia; todo ello de conformidad con el artº 460-2-1ª LEC ; nada de eso se hizo, estando en su mano el efectuarlo, por lo que no puede alegar indefensión según constante jurisprudencia, ya que fue la exclusiva causante de esa situación; por tal motivo, este Tribunal denegó por la tácita las mismas pruebas que se reprodujeron en el primer otrosí del escrito de interposición del recurso de apelación.

QUINTO.- Las anteriores consideraciones nos llevan a la desestimación del recurso de apelación; con imposición a la recurrente de las costas causadas, de conformidad con el artº 398 LEC .

Respecto al depósito constituido por la recurrente, debe procederse conforme a lo dispuesto en el apartado 9 de la DA 15ª de la LOPJ y, por tanto, ha de ser transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

VISTOS los artículos citados y demás de legal y pertinente aplicación.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberanía Popular y en nombre de S.M. el Rey.

Fallo

Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por Agrupación Hostelera Norte, S.L. contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia nº 1 de Guecho en el juicio ordinario nº 482/09 del que este rollo dimana, confirmamos íntegramente dicha resolución e imponemos las costas del recurso a la parte apelante.

La confirmación de la resolución recurrida conlleva la pérdida del depósito constituido para recurrir, que será transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

Contra esta resolución no cabe recurso alguno.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Trastero
Sociedad de responsabilidad limitada
Comunidad de propietarios
Nulidad de actuaciones
Audiencia previa
Falta de legitimación activa
Daños materiales
Administrador de la comunidad de propietarios
Indefensión
Compañía aseguradora