Sentencia Civil Nº 77/2011, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 2036/2007 de 23 de Febrero de 2011

No se ejercita ninguna acción relacionada con el contrato de caución, por lo que no cabe la infracción de los artículos 23 y 68 de la Ley de Contrato de Seguro. Tampoco cabe hablar de accion de ejecución del aval. Sólo cabe entender que se ejercita una de estas dos acciones: la derivada del pago del crédito adquirido por compra al Ayuntamiento, cuya subrogación deriva de la transmisión del mismo; o la derivada del cumplimiento del aval, lo que supone subrogación en los derechos de la entidad avalista. Cualquiera que sea la acción ejercitada, la Sala entiende que está prescrita porque resulta indudable que el crédito es de naturaleza administrativa, y, por consiguiente, la reclamación del mismo estaba sujeta al plazo de cinco años que establecía el art. 40 de la Ley General Presupuestaria. Se estima el recurso de casación, absolviendo a la promotora demandada por prescripción extintiva de las acciones contra ella ejercitadas y al administradodor codemandado porque la extinción de aquella acción excluye la responsabilidad de la entidad social, y como consecuencia la responsabilidad del administrador por dicha deuda, toda vez que si no hay deuda principal no puede haber la que es necesaria.