Sentencia Civil Nº 974/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1499/1999 de 15 de Diciembre de 2005

No ha lugar a la acción de tercería de dominio planteada, pues en cuanto a la alegada infracción del art. 1225 CC, el motivo se limita a señalar la validez, como prueba, de los documentos privados suscritos entre las partes, cosa que la sentencia recurrida no niega, sino que los tiene en cuenta; además, el motivo no expresa cuál o cuales son los documentos a los que el Tribunal de instancia ha negado esa fuerza probatoria. No es cierto como se dice en el motivo que se haya negado a la demandante la condición de tercero respecto al contrato suscrito entre el demandado y otro. Dice la sentencia recurrida para desestimar la demanda: "de manera que se rechaza la tercería porque la empresa actora no tiene título de dominio y porque no debe admitirse la supuesta afirmación del mismo en el presente caso porque no puede aceptarse un artificio que en la práctica se traduciría en el fraude de acreedores en contravención del aludido precepto, y respecto de la tercería de mejor derecho se aprecia que decae por cuanto no acredita la existencia de crédito liquido exigible, vencido y de carácter preferente al de la entidad ejecutante demandada". Es decir, en modo alguno se extienden a la ahora recurrente los efectos del contrato celebrado entre las codemandadas ni se le niega su condición de tercero respecto a ese contrato, ya que lo que se hace es negar eficacia al título por ella esgrimido a los efectos que pretende.