Sentencia Constitucional Nº 1/2019, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 4421/2017 de 14 de Enero de 2019

Promovido por don Antonio Clemente Albaladejo respecto de las sentencias de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo y un tribunal militar territorial, dictadas en proceso sobre delito contra la eficacia del servicio.Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías: sentencia absolutoria dictada en proceso resultante de un accidente paracaidista y dimanante de una retroacción de actuaciones que no incurrió en bis in idem procesal ni causó indefensión a la acusación.En el desarrollo de unos ejercicios militares paracaidistas ocho de los participantes cayeron fuera de la zona señalizada y resultaron heridos. Entre ellos, el ahora recurrente en amparo, que a consecuencia de la caída quedó en estado vegetativo. Incoada causa penal para el esclarecimiento de estos hechos y procesado el oficial que ordenó el salto por un delito contra la eficacia del servicio, este fue absuelto por el Tribunal Militar Territorial Primero. El solicitante de amparo recurrió en casación ante el Tribunal Supremo, que estimó el recurso y ordeno la celebración de nuevo juicio oral. El tribunal militar territorial retrotrajo las actuaciones hasta el trámite previo de conclusiones provisionales; permitiendo de esta forma su modificación y la introducción de pruebas no propuestas anteriormente. Celebrado de nuevo el juicio oral, se dictó sentencia absolutoria. Se desestima el recurso de amparo. Aun cuando la retroacción de actuaciones acordada por el tribunal militar territorial –que no incurrió en bis in idem procesal– se pudiera considerar irregular, no todo defecto procesal conlleva indefensión y, en consecuencia, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías. La prueba propuesta a través de las reformuladas conclusiones provisionales lo podía haber sido también por otros medios procesales en el caso de que las actuaciones se hubieran retrotraído únicamente hasta el acto de la vista oral. Además, una vez introducida, se respetaron los principios de igualdad de armas y de contradicción. Por consiguiente, la acusación no vio limitadas sus posibilidades de alegación, defensa y prueba y, por tanto, no sufrió una indefensión material vulneradora de los citados derechos. La especial transcendencia del recurso de amparo reside en que este plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina constitucional.